Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-14268/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38677/2024

Дело №А40-14268/24
г.Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-14268/24, по иску АО "ДПД РУС" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.04.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 181.089,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.343,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между АО «ДПД РУС» (далее - Истец/Принципал) и ИП ФИО1 (далее -Ответчик/Агент) заключен Агентский договор на прием и выдачу отправлений №AI7PN-01087.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием следующих услуг в пунктах Агента для клиентов Принципала (Отправителей или Получателей):

по приему, оформлению и/или выдаче отправлений;

по проведению расчетов с плательщиками (Отправителями/ Получателями) за услуги Принципала по полученным и/или выданным Отправкам с последующим переводом Принципалу полученных денежных средств на расчетный счет;

2.1.3 по приему НПП у Получателей за товары, содержащиеся в Отправках с последующим переводом Принципалу полученных денежных средств;

2.1.4 по осуществлению последующих расчетов с Принципалом по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Агент по настоящему договору производит прием и /или передачу Отправок Принципалу на основании Реестра приема-передачи Отправок, оформленного в бумажной форме в двух экземплярах и содержащего подписи представителей Агента и Принципала.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, Агент обязан Принимать от Отправителей и/или выдавать Отправки Получателям в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора, Агент обязан своевременно перечислять Принципалу денежные средства, полученные от физических лиц (плательщиков) на основании настоящего договора. Порядок приема и перечислений денежных средств описан в Приложении №3 Договора.

Как указывал истец, в рамках Договора, Принципал передал Агенту отправки для исполнения обязательств, предусмотренных Договором: выдачи их Получателям и получения от них НПП в размере, указанном в графе «НПП» Реестров доставки, а также денежных средств за услуги по доставке в размере, указанном в графе «ОЦ» Реестров доставки, что подтверждается Реестрами доставки.

Срок перечисления денежных средств Агентом Принципалу устанавливается п.1. Раздела «Сроки перечисления денежных средств, принятых у физических лиц» Приложения №4 к Договору.

Отправки выданы Агентом получателям, денежные средства получены, что подтверждается Z-отчетами в порядке, установленном Приложением №3 к Договору.

Поскольку часть денежных средств не переведена Агентом Принципалу, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Следует отметить, что истец как почтовый оператор, заключает договоры с клиентами на доставку почтовых отправлений. Именно эти почтовые отправления Истец передавал Ответчику по Агентскому договору, и у него, равно как и у Ответчика, не возникало взаимоотношений купли-продажи и/или поставки товаров с получателями, то есть утверждение Ответчика о том, что взаимоотношения сторон частично регулируются нормами ГК РФ о поставке товара, основано на ошибочном толковании норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Относительно ссылок ответчика о не доказанности факта передачи отправок, то суд первой инстанции правильно установив безосновательность довода ответчика о том, что представленные истцом реестры отправки не могут подтверждать наличие задолженности на стороне ответчика по причине того, что ответчику не известно чьи подписи от его имени содержатся в данных реестрах, подлежали отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик произвел частичную оплату по данным реестрам, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, в связи с этим факт передачи отправок являлся документально подтвержденным в рамках присужденной к взысканию суммы.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных агентских услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-14268/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.