Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А08-13943/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановлениЕ

Дело № А08-13943/2017
г. Воронеж
20 февраля 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО2, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2018 по делу № А08-13943/2017 (судья Бугаева О.Ю.) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «БИК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу № А08-13943/2017 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2018 по делу № А08-13943/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и от АО «БИК» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обоснованности заявления и последующей процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве судом установлены требования кредиторов: АО «Белгородская ипотечная корпорация» в сумме 1 880 057, 25 руб. и ФИО5 в размере 3 016 445,13 руб.

Финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов должника.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО3 представлен отчет о деятельности финансового управляющего и финансовом состоянии должника. В соответствии с поставленными целями проведения финансового анализа, финансовым управляющим выявлены сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и сделан вывод о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве должника.

В связи с отсутствием денежных средств и поступлений в количестве, достаточном для погашения требований кредиторов, финансовый управляющий считает целесообразным введение процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Поскольку ни одного проекта плана реструктуризации представлено не было, финансовым управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов на 26.10.2018, которое признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; а также собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом того, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен, собрание кредиторов не состоялось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3, установив ему вознаграждение в сумме 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылки заявителя на то, что им был передан финансовому управляющему график погашения задолженности на период с 27.03.2018 по 28.02.2029 (последний платеж) платежами по 15 000 руб., который является проектом плана реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку график погашения задолженности, представленный должником еще до введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2018 по делу № А08-13943/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина за её рассмотрение в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2018 по делу № А08-13943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


Т.Б. Потапова