Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-151752/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25762/2024

Дело № А40-151752/21
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АртРум», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртРум»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 ООО «АртРум» в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ООО «АртРум» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 (шесть) месяцев. Продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АртРум», на шесть месяцев до 20.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 124 Закона о банкротстве, исходил из того, что в настоящее время не завершены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: формирование конкурсной массы, её реализация, распределение денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно сложившейся судебной практике, процедура конкурсного производства не может быть завершена, если не произведены расчеты с кредиторами; не закрыт расчетный счет Должника; не получены ответы на все запросы арбитражного управляющего (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 № 05АП-1574/2024 по делу № А59-1498/2017, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 № 21АП-2828/2022 по делу № А83-14943/2021).

Следовательно, в настоящий момент конкурсное производство не может быть завершено, так как не выполнены мероприятия, предусмотренные ст. 149 Закона о банкротстве, а именно: не закрыты расчетные счета Должника; не получена справка, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проведения инвентаризации у Должника выявлены имущество – доли в ООО «УК ВСС» (ИНН <***>), ООО «Екатеринбург-Центр» (ИНН: <***>).

Данное имущество подлежит реализации, поскольку составляют конкурсную массу.

На данный момент мероприятия по реализации долей в уставном капитале, принадлежащих ООО «Артрум», не произведены, формирование конкурсной массы не завершено, следовательно, возможность поступления денежных средств в конкурсную массу не утрачена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов