Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-101213/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-52255/2024

г. Москва Дело № А40-101213/24

«07» октября 2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Урал Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40- 101213/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 036 841 руб. 44 коп. неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузовых вагонов по железнодорожным транспортным накладным, перечисленным в расчете.

Решением суда от 29.07.2024 ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации удовлетворено.

Иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" взыскано 483 017 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение сроков доставки грузов (грузовых вагонов), а также 21 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1 317 руб. 22 коп. – по оплате почтовых услуг.

ООО "Урал Логистика", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее.

Истец не согласен с тем, что Ответчик увеличивает нормативный срок доставки грузов на 1 сутки по спорной накладной № ЭФ528331 на основании представленных маршрутов следования через Московский и/или Санкт-Петербургский транспортный узел.

Истец не согласен с доводом Ответчика о том, что срок доставки по спорным накладным №№ ЭХ008153, ЭХ008172, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭТ236594, ЭХ105437 подлежит увеличению по причине устранения технической (технологической/эксплуатационной) неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

Истец не согласен с доводом Ответчика о том, что по спорным накладным №№ ЭХ393932, ЭХ393936, ЭХ511046, ЭХ511050, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭХ638616, ЭХ638630, ЭХ645485, ЭХ645539, ЭХ739381, ЭХ739383, ЭЦ174221 задержка вагонов произошла в пути следования в связи неприемом поезда.

Доводы Ответчика, по мнению Истца, относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным, перечисленным в расчете истца и прилагаемым к исковому заявлению, ответчик принял к перевозке грузовые вагоны истца.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области

экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Приказом от 07.08.2015 № 245 Минтранс России утвердил Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, п. 2 которых устанавливает, что перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

П. 6 Правил устанавливают случаи увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на время задержки, а п. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец не согласен с тем, что Ответчик увеличивает нормативный срок доставки грузов на 1 сутки по спорной накладной № ЭФ528331 на основании представленных маршрутов следования через Московский и/или Санкт-Петербургский транспортный узел.

Вместе с тем п. 5.9 Правил предусматривает, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

С учетом указанного пункта Правил, просрочка доставки грузовых вагонов по накладной № ЭФ528331 составляет 7 суток вместо указанных истцом 8-ми суток.

Довод Истца о том, что срок доставки по спорным накладным №№ ЭХ008153, ЭХ008172, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭТ236594, ЭХ105437 не подлежит увеличению по причине устранения технической (технологической/эксплуатационной) неисправности вагона, не обоснован.

Согласно п. 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

П. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в пути следования вагоны, следовавшие по накладным № ЭХ008153, ЭХ008172, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭТ236594, ЭХ105437, отцеплены и направлены в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением технических неисправностей с кодами 102, 214, 217 по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Согласно Классификатору неисправность с кодом 102 (тонкий гребень) имеет код причины возникновения этой неисправности – 2, то есть неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Неисправности с кодами 214 (излом пружин) и 217 (трещина /излом надрессорной балки) имеют код причины возникновения этой неисправности – 1, то есть связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Ответчик представил доказательства того, что в пути следования вагоны, следовавшие по накладным № ЭХ008153, ЭХ008172, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭТ236594, ЭХ105437, отцеплены и направлены в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика, а именно акты общей формы (ГУ-23 ВЦ) и накладные, в которых сделаны аналогичные отметки.

Оснований не доверять сведениям, указанным в актах формы ГУ-23 ВЦ, у суда первой инстанции не имелось, о назначении по делу судебной экспертизы, которая опровергла бы указанные в актах сведения, в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, просрочки по накладным № ЭХ008153, ЭХ638598, ЭХ638605 отсутствуют, просрочка по накладной № ЭХ008172 составляет 3 суток, по накладной № ЭТ236594 – 2 суток, по накладной № ЭХ105437 – 8 суток.

Истец не согласен с доводом Ответчика о том, что по спорным накладным №№ ЭХ393932, ЭХ393936, ЭХ511046, ЭХ511050, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭХ638616, ЭХ638630, ЭХ645485, ЭХ645539, ЭХ739381, ЭХ739383, ЭЦ174221 задержка вагонов произошла в пути следования в связи неприемом поезда.

Указанный довод не является состоятельным в силу следующего.

П. 6.7 Правил устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что причины просрочки доставки грузов по накладным № ЭХ393932, ЭХ393936, ЭХ511046, ЭХ511050, ЭХ638598, ЭХ638605, ЭХ638616, ЭХ638630, ЭХ645485, ЭХ645539, ЭХ739381, ЭХ739383, ЭЦ174221 зависели от грузополучателя, что исключает возможность начисления ответчику неустойки.

Довод о необоснованном снижении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки грузов, начисление неустойки в размере 966 034 руб. 58 коп. соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Между тем, истцом надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 483 017 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40101213/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Урал Логистика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко