Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А81-2899/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2899/2017
28 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16017/2017) общества с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2017 года по делу № А81-2899/2017 (судья О.В. Курекова), принятое по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН 8901027482, ОГРН 1138901000237) о взыскании 486 279 руб. 23 коп.

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (далее – ООО УК «Ремстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребления энергоресурсов на общедомовые нужды за январь – февраль 2017 года в сумме 533 890 руб. 55 коп., из которых 87 847 руб. 85 коп. по договору ресурсоснабжения № 37-В/ОДН, 446 042 руб. 70 коп. по договору энергоснабжения № 37-Э/ОДН.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 486 279 руб. 23 коп., из которых: 87 847 руб. 85 коп. задолженность по договору № 37-В/ОДН и 398 431 руб. 38 коп. задолженность по договору № 37-Э/ОДН.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу № А81-2899/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Ремстрой» взысканы в пользу АО «Салехардэнерго» 486 279 руб. 23 коп., из которых: 398 431 руб. 38 коп. задолженность за январь-февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 37-Э/ОДН и 87 847 руб. 85 коп. задолженность за январь-февраль 2017 года по договору ресурсоснабжения № 37-В/ОДН. Взыскал с ООО УК «Ремстрой» в пользу АО «Салехардэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12726 руб. Возвратил АО «Салехардэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 952 руб., уплаченную по платёжному поручению № 2061 от 05.05.2017.

Не соглашаясь с решением суда, ООО УК «Ремстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, уменьшить взыскиваемую сумму задолженности за январь-февраль 2017 года на 64 283 руб. 37 коп., т.е. в итоге взыскать 421 995 руб. 86 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что произведённый истцом перерасчёт по обслуживаемому обществом жилфонду за услуги холодного водоснабжения и электроснабжения за предыдущие периоды на сумму 64 283 руб. 37 коп. незаконно включён в сумму задолженности за исковой период, поскольку платежи за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды до 01.01.2017, поступали непосредственно истцу, договорные отношения между истцом и ответчиком, связанные с поставкой коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, отсутствовали.

От АО «Салехардэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлено доказательств его своевременного направления другой стороне.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в январе-феврале 2017 года коммунальных ресурсов в рамках заключенных договора ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) № 37-В/ОДН, договора энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) № 37-Э/ОДН.

Ответчик не оспаривает ни факт потребления коммунальных ресурсов по указанным выше договорам в исковой период, ни наличие просрочки по оплате принятых коммунальных ресурсов.

Согласно изложенной в апелляционной жалобе позиции ответчик признаёт наличие задолженности на сумму 421 995 руб. 86 коп. (статья 70 АПК РФ).

Возражения заявителя жалобы касаются предъявленных к взысканию 64 283 руб. 37 коп, образовавшихся в результате произведённого истцом перерасчёта за услуги холодного водоснабжения и электроснабжения за предыдущий период.

Фактически спор между сторонами касается отнесения на ответчика (управляющую организацию) в спорном периоде оплаты разницы объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, и объема индивидуального потребления коммунальных ресурсов в связи с осуществлением ресурсоснабжающей организацией (истцом) перерасчетов индивидуального поквартирного потребления по заявлениям граждан.

Подобные возражения озвучены также в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270).

В связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2. статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугухолодного водоснабжения,горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

По смыслу названных положений распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный выше порядок, по существу, выражается в том, чтобы полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОДПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В отсутствие такого решения «сверхнормативный» объём соответствующего коммунального ресурса оплачивает исполнитель (управляющая организация).

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела выяснял вопрос о принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, решений, из которых бы следовало, что собственники распределили объем коммунальной услуги на общедомовые нужды, потребленный сверх норматива, между собой.

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела такие решения собраний.

Между тем, доказательств того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии и холодной воды на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оплаты сверхнормативного объёма электрической энергии и холодной воды на ОДН за счёт исполнителя – ответчика.

Доводы ответчика о том, что в расчёт коммунального ресурса за январь-февраль 2017 года, потребленного для целей расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленный за текущие месяца населению, не подлежат включению суммы перерасчета за предыдущие периоды, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.

По смыслу подпункта «г» пункта 31 в совокупности с иными положениями Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) обязан производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, в случае, если изменились объемы потребления согласно индивидуальным приборам учета в жилых помещениях (квартирах) и признания таких изменений достоверными.

В соответствии с подпунктом «к (1))» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 82 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются после окончания периода временного отсутствия – в очередном платежном документе (пункт 97 Правил).

Таким образом, произведение перерасчета потребителям с последующим отражением его результатов в платежных документах является непосредственной обязанностью поставщика коммунальных ресурсов.

При произведении перерасчета объема потребителю, производятся и соответствующие корректировки к выставленному объему на ОДН управляющей организации, результаты перерасчета отражаются в очередном платёжном документе, следовательно, один и тот же объем с потребителя и управляющей организации не взыскивается.

Поэтому доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на производство перерасчёта платы за коммунальные услуги с внесением соответствующих корректировок в документы и включением полученной суммы в платежный документ в следующий период не основаны на нормах материального права.

Истцом произведены перерасчеты в связи с изменением данных об индивидуальном потреблении за прошлые периоды, что привело к уменьшению в указанных периодах объёма потребления коммунального ресурса, учитываемого при расчете платы на общедомовые нужды.

Как установлено выше, доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, существовавший в 2015-2016 гг. порядок прямых расчётов собственниками помещений в многоквартирных домах с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты стоимости ресурса на ОДН, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

По убеждению коллегии суда, произведенный истцом расчёт является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Салехардэнерго» о взыскании с ответчика образовавшейся в рамках обозначенных выше договоров задолженности за январь-февраль 2017 года.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2017 года по делу № А81-2899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина