Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-243543/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243543/17
г. Москва
22 августа 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «САНТЭС  СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 года по делу № А40-243543/17

принятое судьей принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1747)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термоконт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Акционерному обществу «САНТЭС  СЕРВИС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Термоконт», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «САНТЭС  СЕРВИС» задолженности за поставленную по договору купли-продажи № 1805/17 от 18.05.2017 года продукцию в сумме 3 213 045 руб.40 коп., неустойки в сумме 153 581 руб.84 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 13.07.2018 года с ЗАО «САНТЭС  СЕРВИС» в пользу ООО «Торговый дом Термоконт» взыскан основной долг в сумме 3 213 045 руб.40 коп., неустойка в сумме 153 581 руб.84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 365 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «Торговый дом Термоконт» из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по иску в сумме 200 руб..

АО «САНТЭС  СЕРВИС» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 года между ООО «Торговый дом Термоконт» (продавец) и АО «САНТЭС  СЕРВИС» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1805/17, предметом которого является поставка медицинских термоконтейнеров, хладоэлементов и термоиндикаторов.

            В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок поставки и приема-передачи продукции согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок оплаты поставленной продукции определен в разделе 4 договора.

Факт поставки истцом продукции подтвержден документально и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора, и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 г. по делу № А40-243543/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «САНТЭС  СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук