Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А33-33022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 июля 2020 года


Дело № А33-33022/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарья Костромской области)

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице филиала Специального проектного и конструкторско-технологического бюро «СПКТБ» «Ленгидросталь» (г. Санкт-Петербург),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2020 (срок действия до 13.01.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом 107704 3174127 от 14.06.2019, квалификация «Магистр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2020 №17-03-08 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ДВС 1080641 от 16.03.2001, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предпримете ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) о взыскании 29 153 172 руб. задолженности по государственному контракту №0319100001018000055 от 08.11.2018 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр».

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Трест Гидромонтаж» в лице филиала Специального проектного и конструкторско-технологического бюро «СПКТБ» «Ленгидросталь».

Третье лицо (ООО «Геталюкс Айр») в судебное заседание не явилось, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Третье лицо (ОА «Трест Гидромонтаж» в лице филиала Специального проектного и конструкторско-технологического бюро «СПКТБ» «Ленгидросталь») в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступили дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №21 от 11.03.2020 на сумму 375 000 руб.).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, пояснив, что целесообразность проведения экспертизы отсутствует, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно переписки сторон и рабочей документации.

Представитель ответчика возражал относительно отложения судебного заседания по данному основанию, указав, что было достаточно времени для предоставления данных доказательств, переписка представлена в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку дело рассматривается с октября 2019 года, истцом уже представлена в материалы дела переписка сторон, рабочая документация представлялась в связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (застройщик), на основании соглашения от 10.02.2014 № СГ-14 «О передаче застройщику полномочий Государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота Государственных контрактов», и обществом с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» (генподрядчик), в целях реализации Федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола заседания Единой комиссии № ПР31 от «27» сентября 2018 года и Решения ФАС России от «11» октября 2018 года, заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» от 08.11.2018 №0319100001018000055.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы на объекте, в соответствии с условиями контракта, и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение № 2 к контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта, генподрядчик обязан на основании имеющейся у него разрешительной документации, проектной документации, технического задания (Приложение №1 к контракту) разработать рабочую документацию для строительства объекта и передать ее в 5 (пяти) экземплярах застройщику.

Согласно пункту 8.1 цена контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 27.09.2018 № ПРЗ1 и составляет 1 073 144 147 руб. 60 коп., включая НДС.

В цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, страхования рисков и покрытия непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями затрат Генподрядчика, необходимых для исполнения генподрядчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по контракту (пункт 8.3 контракта).

Как следует из пункта 8.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

В пункте 9.12 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты выполненных работ:

- Оплата генподрядчику за выполненные работы осуществляется застройщиком путём перечисления средств федерального бюджета с лицевого счета застройщика, открытого ему в территориальном органе Федерального казначейства, на расчётный счёт генподрядчика, открытый в кредитной организации, при условии поступления соответствующих денежных средств из федерального бюджета.

- Оплата надлежаще выполненных работ производится застройщиком ежемесячно на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, при условии получения соответствующих денежных средств из Федерального бюджета в следующем порядке:

- Генподрядчик не позднее 20-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ, представляет застройщику документы в 4-х (четырех) экземплярах:

- ежемесячный акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3;

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- иные документы по требованию государственного заказчика;

- исполнительную документацию на выполненные за оплачиваемый период работы.

А также для проверки журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Датой исполнения обязательств по оплате по контракту будет являться дата отметки уполномоченного банка (отделения казначейства) застройщика о принятии платежного поручения к исполнению (пункт 9.15 контракта).

В случае одностороннего расторжения контракта по инициативе застройщика выполненные генподрядчиком и принятые застройщиком работы оплачиваются по фактически произведенным затратам на основании заключения независимой экспертизы (пункт 9.19 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта, сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ установлены календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). При этом, датой начала выполнения работ по контракту считается дата заключения контракта (пункт 10.2). Дата окончания выполнения работ по контракту, как следует из пункта 10.3, - 20 декабря 2020 года, установлена календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Из пункта 19.1 контракта следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19.3 контракта застройщик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что генподрядчик не соответствует установленным извещением о проведении конкурса с ограниченным участием, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения генподрядчика.

Информация о генподрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных генподрядчиков (пункт 19.4 контракта).

В силу пункта 19.7 контракта, решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение застройщиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение застройщиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения застройщиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения застройщиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления застройщиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19.8 контракта).

Из содержания пункта 19.14 контракта следует, что при досрочном расторжении контракта стороны производят взаиморасчеты за работы только в той части, в какой они фактически выполнены генподрядчиком и приняты в установленном порядке застройщика на дату такого расторжения.

В пункте 22.1 стороны установили, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 № 1 к спорному контракту стороны внесли изменения в пункт 8.2 контракта, а также исключили пункты 12.1.14.1 и 16.20, изложили банковские реквизиты генподрядчика в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 № 2 к спорному контракту стороны исключили из содержания контракта пункт 9.3, а также изложили пункты 9.5 и 9.8 в новой редакции.

Застройщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как установлено, что генподрядчик не соответствует установленным извещением о проведении конкурса с ограниченным участием, документацией о закупке требованиям к участникам закупки, поскольку предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки. Письмом от 04.04.2019 № 11-06-77 ответчик направил указанное решение в адрес генподрядчика.

Из содержания уведомления от 04.04.2019 № 11-06-77 следует:

- В составе заявки ООО «Геталюкс Айр» представлен контракт № 368/47/15-43 от 16.03.2015 в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки, заключенный с АО «Транснефть - Верхняя Волга». К контракту № 368/47/15-43 от 16.03.2015 прилагались дополнительные соглашения №№ 3-10, акты приемки выполненных работ №№ 1-21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

- Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, по указанному контракту (реестровый номер 55260900725150002610000), цена контракта № 368/47/15-43 составляет 172 580 052,48 рублей.

- По запросу ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» к заказчику по контракту № 368/47/15-43, от АО «Транснефть - Верхняя Волга» получен ответ, подтверждающий сумму контракта с учетом дополнительных соглашений №№ 1-9 в 172 580 025,48 рублей, а также сумму выполненных и оплаченных работ в размере 172 257 989,56 рублей.

- Вместе с тем, письмом заместителя транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры от 27.03.2019 № 23/12-24-19 застройщику предлагается инициировать расторжение контракта в связи с тем, что по информации, представленной в прокуратуру АО «Транснефть - Верхняя Волга», дополнительное соглашение № 10 к контракту, увеличивающее стоимость контракта № 368/47/15-43 до необходимого размера, позволяющего принимать участие истцу в закупке, фактически не заключалось.

- Ответчик требует незамедлительно прекратить выполнение работ по контракту, и в трехдневный срок с даты получения настоящего решения представить документы для оплаты фактически выполненных работ на дату получения решения.

В материалы дела представлено письмо Красноярской Транспортной прокуратуры от 27.03.2019 №23/12-24-19.

Сопроводительным письмом от 17.04.2019 исх. № 247/04-19ГК55 ООО «Геталюкс Айр» направило ответчику односторонние акты о приемке выполненных работ (КС-2): от 15.04.2019 №№ 2, 15, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 № 4/1 на общую сумму 29 153 172 руб.

Как следует из иска, с целью выполнения работ по контракту 30.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» (заказчик) и акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» в лице филиала – Специального проектного конструкторско-технологического бюро (СПКТБ) «Ленгидросталь» (исполнитель) был заключен договор № 46/2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора № 46/2018 исполнитель выполняет работу в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием (приложение №1) на разработку рабочей документации по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап».

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 46/2018 по завершении этапа работы (или работы в целом) исполнитель направляет заказчику с сопроводительным письмом и накладной рабочую документацию, акт сдачи-приемки работы. Исполнитель передает заказчику отчет о выполненной работе в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе на русском языке и 1 комплект документации на электронном носителе (СD-диск) и в формате .dwg на русском языке. После получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра акта сдачи-приемки работ исполнитель, в соответствии со статьей 168 НК РФ, в течение 5 (пяти) дней направляет заказчику счет-фактуру.

В силу пункта 5.3 договора № 46/2018 при наличии мотивированных претензий по выполненной работе, признанных сторонами, составляется двухсторонний протокол с перечнем конкретных доработок и сроков их выполнения. Устранение допущенных по вине исполнителя недостатков производится исполнителем за свой счет.

Как следует из пункта 8.1 договора № 46/2018 стороны договариваются о том, что споры и разногласия по договору будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в результате выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с договором от 30.11.2018 № 46/2018, исполнителем – АО «Трест Гидромонтаж» в лице филиала «СПКТБ» «Ленгидросталь», работы по разработке рабочей документации выполнены с нарушениями. Ответчик не принял результат работ по производству рабочей документации со стороны ООО «Геталюкс Айр», ссылаясь на существенные недостатки, оплату за указанные работы не произвел.

27.09.2019 Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-200296/2019 с ООО «Геталюкс Айр» в пользу СПКТБ «Ленгидросталь» взыскана задолженность по указанному договору от 30.11.2018 № 46/2018 в размере 51 476 260 руб. 49 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-200296/2019 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 оставлено без изменений.

Как следует из указанных судебных актов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что СПКТБ «Ленгидросталь» обязательства по разработке рабочей документации исполнило надлежащим образом.

В материалы дела представлены материалы почтовой переписки между ООО «Геталюкс Айр» и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в отношении государственного контракта от 08.11.2018 № 0319100001018000055.

Письмами от 11.04.2019 исх. № 225/04-19ГК55, от 11.04.2019 № 226/04-19ГК55 ООО «Геталюкс Айр» просило ответчика обеспечить приемку выполненных работ, а также направило ответчику рабочую документацию по выполненным работам.

В ответ на письмо от 11.04.2019 исх. № 225/04-19ГК55 ответчик письмом от 12.04.2019 № 05-21-115 отклонил от утверждения представленную рабочую документацию, указав, что

представленная рабочая документация не соответствует требованиям пункта 8.7 и приложению Ж ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»; в представленной рабочей документации не учтены ранее выставленные замечания со стороны заказчика и генподрядчика.

14.05.2019 между ООО «Геталюкс Айр» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 14/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования оплаты задолженности в размере 29 153 172 руб. (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» вытекающие из государственного контракта №0319100001018000055 от 08.11.2018 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап».

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав № 14/05 цедент обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора передать по акту приема-передачи цессионарию документы, указанные в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 3.2 договора уступки прав № 14/05, право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

Претензией от 23.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 29 153 172 руб. за выполненные, но не принятые работы по контракту от 08.11.2018 № 0319100001018000055. Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции, претензия направлена ответчику 24.05.2019. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- Согласно уведомлению ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от 04.04.2019 № 11-06-77 от ООО «Геталюкс Айр» требовалось незамедлительно прекратить выполнение работ по Контракту, а также в трехдневный срок с даты получения названного уведомления представить документы для оплаты фактически выполненных работ на дату получения указанного уведомления (то есть по состоянию на 08.04.2019).

- Уведомлениями от 08.04.2019 № 05-21-103, от 11.04.2019 № 05-21-112 и от 12.04.2019 № 05-21-116 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило от принятия к оплате представленные ООО «Геталюкс Айр» разделы рабочей документации по объекту как не имеющие фактического подтверждения их исполнения (уведомлением ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от 12.04.2019 № 05-21-116 также разъяснено, что следует предъявить к приемке и оплате объем работ, фактически выполненных за период с 21.02.2019 по 08.04.2019, в связи с расторжением контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по причине нарушений со стороны ООО «Геталюкс Айр» при проведении конкурса с ограниченным участием).

- Уведомлением от 12.04.2019 № 05-21-115 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 11.04.2019 № 225/04-19ГК55) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило от утверждения и принятия к оплате представленную ООО «Геталюкс Айр» в 8 томах рабочую документацию по объекту, так как указанная документация не соответствовала требованиям пункта 8.7 и приложению Ж ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», а также в представленной рабочей документации ООО «Геталюкс Айр» не были устранены ранее выставленные замечания по этой документации (с приложением перечня замечаний по названной рабочей документации).

- Уведомлением от 12.04.2019 № 05-21-116 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 11.04.2019 № 227/04-19ГК55) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» вновь отклонило от принятия к оплате представленные ООО «Геталюкс Айр» 8 разделов рабочей документации по объекту в связи с неустранением ранее направленных замечаний по этой документации со стороны ООО «Геталюкс Айр».

- Уведомлением от 15.04.2019 № 05-21-118 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 11.04.2019 № 226/04-19ГК55) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило от утверждения и принятия к оплате представленную ООО «Геталюкс Айр» в 23 томах рабочую документацию по объекту, так как указанная документация не соответствовала требованиям пункта 8.7 и приложению Ж ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

- Уведомлением от 17.04.2019 № 05-21-127 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 11.04.2019 № 228/04-19ГК55) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» вновь отклонило от утверждения и принятия к оплате представленную ООО «Геталюкс Айр» в 23 томах рабочую документацию по объекту по вышеназванным причинам.

- Уведомлением от 18.04.2019 № 05-21-130 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 17.04.2019 № 247/04- 19ГК55, которым, в том числе, были представлены акт о приемке выполненных работ за апрель 2019 года от 15.04.2019 № 15 за период с 21.02.2019 по 15.04.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 № 4/1 за период с 21.02.2019 по 15.04.2019 на сумму 29 153 172 руб.) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило от подписания отчетные документы, так как указанные акт и справка сформированы для принятия к оплате рабочей документации по объекту, по которой ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» неоднократно выдавались замечания, не устраненные со стороны ООО «Геталюкс Айр».

- Уведомлением от 25.04.2019 № 05-21-135 (на сопроводительное письмо ООО «Геталюкс Айр» от 18.04.2019 № 257/04-19ГК55) ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в очередной раз отклонило от утверждения и принятия к оплате представленную ООО «Геталюкс Айр» рабочую документацию по объекту по причине несоответствия данной документации требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 и неустранения со стороны ООО «Геталюкс Айр» ранее указанных замечаний по этой документации.

- Таким образом, до момента расторжения контракта (19.04.2019) ООО «Геталюкс Айр» не выполнило условия контракта по изготовлению рабочей документации по объекту согласно требованиям, предъявляемым контрактом, в связи с чем, такая рабочая документация не подлежала утверждению и оплате со стороны ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

- Уведомлениями от 26.04.2019 № 05-21-137 и от 30.04.2019 № 05-21-139 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» предложено ООО «Геталюкс Айр» забрать представленный проект рабочей документации, ответом от 04.06.2019 № 06-01-15 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило претензию ИП ФИО1 об оплате рабочей документации по объекту на сумму 29 153 172 руб. (в качестве оснований такого отказа вновь разъяснено, что представленная к утверждению и оплате рабочая документация по объекту не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, при этом не устранены замечания, неоднократно указанные ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в адрес ООО «Геталюкс Айр» в вышеперечисленных уведомлениях об отказе в приемке данной документации).

- По контракту ООО «Геталюкс Айр» являлось генеральным подрядчиком и самостоятельно указанную документацию не разрабатывало, заключив договор от 30.11.2018 № 46/2018 на разработку данной документации с АО «Трест Гидромонтаж» в лице филиала СПКТБ «Ленгидросталь» (окончательно такая документация была сформирована к 07.06.2019 – согласно письму АО «Трест Гидромонтаж» в лице филиала СПКТБ «Ленгидросталь» от 06.06.2019 № 02-0866/19-15).

- Учитывая, что при заключении контракта со стороны генподрядчика, не соответствующего требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установленным к участникам закупки, нарушен явный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию, Контракт является ничтожной сделкой в силу закона, что не порождает у ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обязанностей по оплате каких-либо работ по контракту.

Третье лицо - акционерное общество «Трест Гидромонтаж» в лице филиала «СПКТБ» «Ленгидросталь», представило письменные пояснения по делу, из содержания которых следует:

- Разработка рабочей документации АО «Трест Гидромонтаж» полностью завершена в установленные договором № 46/2018 сроки и в адрес ООО «Геталюкс Айр» направлены акты о приемке работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) общей стоимостью 54 975 759.90 рублей в т. ч. НДС.

- ООО «Геталюкс Айр» приняты работы только по Акту № 1 от 01.09.2019 на сумму 4 794 011.10 руб. и оплачены в размере 3 499 499,41 рублей. От принятия остальных работ ООО «Геталюкс Айр» уклонилось, мотивируя это необоснованными замечаниями.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил, что 27.03.2019 между сторонами и подрядными организациями проведена рабочая встреча. По итогам встречи, как следует из протокола от 27.03.2019, решено окончить работы по разработке рабочей документации до конца апреля 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта №0319100001018000055 от 08.11.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 9.12 контракта стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий контракта, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по актам КС-2 №2 от 15.04.2019, №15 от 15.04.2019 на общую сумму 29 153 172 руб. по спорному контракту от 08.11.2018.

Однако, как следует из материалов дела, застройщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с установлением несоответствия генподрядчика установленным требованиям к участникам закупки.

Письмом заместителя транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры от 27.03.2019 № 23/12-24-19 застройщику предложено инициировать расторжение контракта. Данным письмом сообщено, что должностными лицами ООО «Геталюкс Айр» 21.09.2018 в качестве подтверждения соответствия участника конкурса дополнительным требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99, в составе своей конкурсной заявки на участие в закупке представлены контракт, заключенный между ООО «Геталюкс Айр» и АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 16.03.2015 №368/47/15-43, а также 10 дополнительных соглашений, копии актов выполненных работ и копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, по информации, представленной в прокуратуру АО «Транснефть-Верхняя Волга», дополнительное соглашение №10 к контракту, увеличивающее стоимость контракта до необходимого размера, позволяющего принимать участие в указанной закупке, фактически не заключалось.

С учетом данных обстоятельств, указав на то, что генподрядчик (ООО «Геталюкс Айр») предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям закупки, что позволило ему стать победителем закупки, ответчик письмом от 04.04.2019 №11-06-77 уведомил ООО «Геталюкс Айр» о расторжении контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик заявил о ничтожности государственного контракта № 0319100001018000055 от 08.11.2018, а также указал об отсутствии обязанности у ответчика оплачивать выполненные работы ООО «Геталюкс Айр».

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом «Геталюкс Айр» как участником торгов в подтверждение опыта работ для участия в торгах дополнительно представлен контракт от 16.03.2015 № 368/47/15-43, а также 10 дополнительных соглашений и акты выполненных работ, отражающие недостоверную информацию, принятие и оценка которых привела к признанию общества победителем торгов. В случае непредставления указанных документов результат торгов был бы иным (общество не признали победителем).

Данное обстоятельство истцом не опровергается, решение ответчика от 04.04.2019 №11-06-77 о расторжении контракта не оспорено ответчиком.

Между тем, принимая во внимание фактическое частичное исполнение ООО «Геталюкс Айр» спорного объема работ, учитывая переписку сторон, в том числе и после получения учреждением письма прокуратуры, истец считает возможным применить к спорным правоотношениям положений статьи 431.1 Гражданского кодекса и пункта 70 постановления Пленума № 25, в соответствии с которыми сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 51 данного закона участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. В частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

На основании статьи 53 указанного закона, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное в рассматриваемом случае обществом «Геталюкс Айр» нарушение правил участия в конкурсе привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

При этом ссылки истца на положение части 2 статьи 431.1 ГК РФ и разъяснения пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 судом отклонены.

Разъяснения, изложенные в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015, основаны, в том числе, на правиле о необходимости защиты интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно пункту 2 статьи 10 в случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно пункту 3 статьи 10 в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного Законом N 44-ФЗ. При этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять указанные последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлен - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений.

Учитывая предмет сделки и установленный судом факт ее совершения с нарушением установленного Законом N 44-ФЗ порядка, суд приходит к выводу, что защита нарушенного публичного интереса обеспечена в результате возможности осуществления закупки путем проведения конкурентного способа и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание государственного контракта от 08.11.2018 №0319100001018000055 ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом «Геталюкс Айр» работ при отсутствии государственного контракта.

Согласно приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, последствием признания государственного контракта ничтожным является отсутствие оснований для оплаты фактически выполненных работ.

Доводы истца об оплате работ применительно к исполненной генподрядчиком части контракта подлежат отклонению. Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу N 305-ЭС16-1427).

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526).

Суд полагает необходимым также отметить, что направленная генподрядчиком в адрес заказчика документация была отклонена последним в связи с наличием недостатков и несоответствий контракту и требованиям закона, что следует из представленной в материалы дела переписки сторон.

В целях реализации условий государственного контракта №0319100001018000055 от 08.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» заключило с акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» в лице филиала – Специального проектного конструкторско-технологического бюро (СПКТБ) «Ленгидросталь» (исполнитель) договор от 30.11.2018 № 46/2018.

В рамках дела № А40-200296/2019 было установлено, что фактически выполненная рабочая документация представлена акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» в адрес общества «Геталюкс Айр» лишь 07.06.2019.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела контракт расторгнут уведомлением от 04.04.2019, обществу «Геталюкс Айр» даны указания незамедлительно прекратить выполнение работ. Соответственно, до момента расторжения контракта документация, отвечающая условиям контракта и нормативным требования, представлена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то, что 14.05.2019 между ООО «Геталюкс Айр» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 14/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования оплаты задолженности в размере 29 153 172 руб. (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» вытекающие из государственного контракта № 0319100001018000055 от 08.11.2018 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап».

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку судом установлена ничтожность государственного контракта №0319100001018000055 от 08.11.2018, совершенная на основании данного контракта сделка по уступке прав требования от 14.05.2019 № 14/05 не порождает правовых последствий в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая доводы сторон, учитывая установленный судом факт ничтожности государственного контракта от 08.11.2018 №0319100001018000055, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 29 153 172 руб. задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Шарья Костромской области) в доход федерального бюджета 164 766 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова