Дополнительное постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А68-12367/2020

1117/2022-29814(4)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула Дело № А68-12367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки материалов от 01.01.2018 в размере 5 293 514 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 757 руб. 17 коп.

В свою очередь ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «Трансдорстрой» о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси от 10.01.2018 в размере 10 507 567 руб. 70 коп., пени в размере 19 609 631 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 089 руб. 13 коп.

ООО «Трансдорстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнило исковые требования, уменьшив их размер, и просило взыскать с ООО «Строительные технологии» долг в размере 5 038 888 руб. 58 коп., проценты за период с 16.01.2019 по 11.12.2021 в сумме 874 964 руб. 78 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.


Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 исковые требования ООО «Трансдорстрой» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска

ООО «Строительные технологии» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительные технологии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу

№ А68-12367/2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 по делу № А68-12367/2020.

На основании определения исполняющего обязанности председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 в связи с нахождением судьи

Бычковой Т.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями) произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Сентюрину И.Г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от


30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

ООО «Строительные технологии» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

11.07.2022 ООО «Строительные технологии» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу представлено платежное поручение от 01.07.2022 № 17 (т. 17, л. д. 31).

В силу пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Согласно пункту 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы


в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные главой 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 26 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 № 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме (безналичной или наличной) происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, графа «наименование плательщика» в расчетных (платежных) документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его собственных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.


Схожий правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 11.04.2011 № ВАС3950/11 по делу № А58-1779/10.

В нарушение указанных положений закона и разъяснений, в представленном платежном поручении от 01.07.2022 № 17 в качестве плательщика государственной пошлины вместо ООО «Строительные технологии» указано иное лицо – ООО «АБЗ Шевелевка», при этом из материалов дела не усматривается, что оно является представителем указанного общества.

Таким образом, из представленного платежного поручения не следует, что государственная пошлина уплачена заявителем жалобы и за счет его собственных денежных средств.

Следовательно, представленное заявителем платежное поручение от 01.07.2022

№ 17 об уплате государственной пошлины не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату ООО «Строительные технологии» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Исходя из изложенного, с ООО «Строительные технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Уплаченная ООО «АБЗ Шевелевка» по платежному поручению от 01.07.2022 № 17 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (Тульская обл., Щекинский р-н, с.п. Огаревское, ст. Шевелевка, ИНН <***>,

ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Шевелевка» (Тульская обл., Щекинский р-н, с.п. Огаревское, ст. Шевелевка, ИНН <***>,

ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2022 № 17, в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В


соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина