Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-124488/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52628/2017

Дело № А40-124488/17
г. Москва
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-124488/17 по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>) к ООО «Управляющая компания двадцать первый век» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК 21 Век» о взыскании задолженности в размере 405 381 руб. 38 коп., неустойки в размере 38 389 руб. 84 коп.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения №299/409/2015 от 14.09.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата производится в размере 100 % стоимости фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя на основании счет - фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий Договора ответчик не оплатил потребленную им тепловую энергию за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года.

Указав, что направленная в адрес ответчика претензия № 409-00-07/668 от 30.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 405 381 руб. 38 коп., оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленному ответчиком генератору начислений с июня 2015 года по сентябрь 2016года через ОЕИРЦ с учетом корректировки начислено 974 614 руб. 97 коп., которые были оплачены ответчиком платежными поручениями № 67861 от 14.10.2016, № 2403 от 11.01.2017.

Судом первой инстанции установлено, что данные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что представленные истцом доказательства в обоснование размера исковых требований в своей совокупности не обосновывают размер задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-124488/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев