Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А49-8455/2019

872/2023-113495(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-7720/2023

Дело № А49-8455/2019
г. Самара
16 июня 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2023 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» ИНН <***> ОГРН <***> (Максима Горького ул., 34/56 д., 321-14 оф., Пенза г.)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Дело о банкротстве ООО «ИнжСтройСистем» возбуждено 12 августа 2019 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года заявление ООО «Мегасервис-Плюс» о признании ООО «ИнжСтройСистем» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ИнжСтройСистем» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 28 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года завершена процедура наблюдения в отношении ООО «ИнжСтройСистем» с 18 марта 2020 года, ООО «ИнжСтройСистем» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 25 апреля 2020 года.

Определением суда от 15 апреля 2020 года конкурсным управляющим ООО «ИнжСтройСистем» с 15 апреля 2020 года утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Определением суда от 10 апреля 2023 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» с 10 апреля 2023 года завершено, полномочия конкурсного управляющего общества с


ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» ФИО2 с 10 апреля 2023 года прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецтехника» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (на сайте ЕФРСБ – 24.03.2020, в газете «КоммерсантЪ»25.04.2020),

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущества должника, получены ответы, из которых следует, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует,

- в арбитражный суд поданы заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, по результатам рассмотрения которых определением суда от 14.10.2020 признаны недействительными сделками банковские операции по снятию ФИО3 наличных денежных средств с расчетного счета ООО «ИнжСтройСистем» в размере 5 359 150 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ИнжСтройСистем» денежных средств в размере 5 359 150 руб., также признаны недействительными сделками банковские операции по снятию ФИО4 наличных денежных средств с расчетного счета ООО «ИнжСтройСистем» в размере 5 701 635 руб., применены последствия


недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ИнжСтройСистем» денежных средств в размере 5 701 635 руб.,

- поданы заявления конкурсного управляющего ООО «ИнжСтройСистем» о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2018, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» и ФИО5, в отношении однокомнатных квартир № 225 и № 226, и применении последствий недействительности сделок, а также признании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018, заключенного между ООО «ИнжСтройСистем» и ФИО6 недействительным, в удовлетворении заявлений отказано,

- проведены собрания кредиторов, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.08.2021, утвержден порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Инжстройсистем», торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах,

- сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов ООО «МЕГАСЕРВИС-ПЛЮС», ООО «ПЗСМ», ООО «ГК «ТИТАН», УФНС России по Пензенской области, ООО ПСК «Современные покрытия», ООО «ПАРТНЕРСТАЛЬ» в общей сумме 11 917 181 руб.,

- конкурсным управляющим подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2021 года заявление удовлетворено частично, ФИО3 и ФИО7 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 7 156 224,58 рублей, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 ч.1,2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО3 до окончания расчетов с кредиторами. Определением суда от 20.12.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО3. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2023 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИнжСтройСистем» в размере 6 080 261,89 рублей,

- определением от 21.11.2022 произведена замена взыскателя ООО «ИнжСтройСистем» на правопреемника УФНС России по Пензенской области в размере 2 557 088,58 рублей по спору о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО7 и ФИО3. Этим же определением солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу ООО «ИнжСтройСистем» взыскано 4 598 514 рублей, выданы соответствующие листы,

- в материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет в соответствии с п. 3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в силу п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все включенные в реестр требований кредиторы ООО «ПЗСМ», ООО «Партнерсталь», ООО «Мегасервис-плюс», ООО «ГК «Титан», ООО ПСК «Современные покрытия», а также текущие кредиторы Управление ФНС России по Пензенской области и


конкурсный управляющий выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора,

- определением суда от 10.04.2023 произведена замена взыскателя ООО «ИнжСтройСистем» на правопреемника ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 4 598 514 рублей по спору о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО7 и ФИО3. Также произведена замена взыскателя ООО «ИнжСтройСистем» на правопреемника УФНС России по Пензенской области в размере 5 219 рублей, на правопреемника арбитражного управляющего ФИО2 в размере 1 313 464,65 рублей, на правопреемника ООО «Партнерсталь» в размере 163 926,22 рублей, на правопреемника ООО «Мегасервис- Плюс» в размере 2 747 910,18 рублей, на правопреемника ООО «ПЗСМ» в размере 1 694 289,80 рублей, на правопреемника ООО «ГК «Титан» в размере 155 452,04 рублей по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО3, выданы соответствующие исполнительные листы,

- закрыт основной счет должника,

- документы, подлежащие сдаче в архив, конкурсному управляющему не передавались.

Пунктом 14 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта и выдачи исполнительных листов в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, имущество у должника не выявлено, денежные средства у должника отсутствуют, источников для формирования конкурсной массы и возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, возражений на завершение процедуры в арбитражный суд не поступило, в связи с чем процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, замечаний по отчету конкурсного управляющего от кредиторов не поступило.

Оснований полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно принял отчет конкурсного управляющего и пришел к правильному выводу, удовлетворив ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ИнжСтройСистем».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения


норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

Следует отметить, что завершение процедуры банкротства не нарушает прав общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», т.к. завершение процедуры подразумевает погашение долгов как перед кредиторами, которые были включены в реестр, так и перед кредиторы которые не заявились в реестр, поэтому нормы бухгалтерского учета позволяют данную задолженность списывать. как безнадежную ко взысканию. Каких либо погашений требований кредиторов после его обращения в суд в процедуре не было.

В этой связи определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2023 года по делу А49-8455/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2023 года по делу А49-8455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова