Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-247546/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20345/2021

Дело № А40-247546/20
г. Москва
07 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Кроу СиАрЭс Право»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-247546/20

по заявлению ООО «Кроу СиАрЭс Право»

к ИФНС России № 6 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 77062031700159400004 от 04.12.2020

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кроу СиАрЭс Право» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 6 по г. Москве №77062031700159400004 от 04.12.2020.

Решением суда от 03.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 Инспекцией в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении № 77062031700159400004 ООО «Кроу СиАрЭс Право» было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление налогового органа законным, согласившись с выводом Инспекции о нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав правонарушения по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Вопреки доводам жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дел об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

ООО «КРОУ СИАРЭС ПРАВО» и Филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» (Китай) заключили Договор № SCC-2016/CNCE- 1208 на оказание консультационных услуг от 12.08.2016 года. Указанный Договор принят на учет (обслуживание) в АО «ЮниКредит Банк», уникальный номер Контракта (Договора) № 17040006/2306/0000/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

При исполнении Договора юридическим лицом - резидентом по подтверждающему документу - (S0691542334501 от 03.06.2019 на сумму 25 долларов США), Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 24.10.2019 года. В пункте 2 Дополнительного соглашения от 11.01.2017 №1 к Договору на оказание консультационных услуг № SCC-2016/CNCE- 1208 (Договор) от 12.08.2016 указано: Включить в Договор пункт 3.7. следующего содержания: «3.7. Исполнитель обязуется уплачивать все суммы, взимаемые банками за осуществление Клиентом переводов денежных средств на банковский счет банка Исполнителя (банковские комиссии)».

Инструкцией № 181-И ЦБ РФ "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, утверждены сроки представления резидентами документов, связанных с проведением валютных операций (далее - Инструкция № 181-И ЦБ РФ).

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции № 181-И ЦБ РФ справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк принявшем на (обслуживание) Договор, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции № 181-И ЦБ РФ.

На основании пункта п.8.2. Инструкции №181-И ЦБ РФ юридическому лицу-резиденту необходимо было представить ' справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк не позднее 20.07.2019 года.

Как указывалось ранее, Справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк 24.10.2019 года, т.е. с нарушением установленного срока представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Нарушение срока представления составило девяносто восемь календарных дней.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выразилась в форме действия, которое заключалось в нарушении срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Довод Заявителя о применении малозначительности является необоснованным, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, лицо не может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью при совершении административных правонарушений, за которые расчет суммы административного штрафа ставится в зависимость от количества дней просрочки выполнения обязанности, установленной валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, поскольку административная ответственность за такие правонарушения уже дифференцирована в зависимости от продолжительности срока просрочки (ч. ч. 4 и 5, 6.1 - 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ).

При этом, сам по себе срок задержки представления документов органу или агенту валютного контроля не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния и определения степени наказания, поскольку правонарушение считается законченным в момент невыполнения предусмотренной законом обязанности.

Административный штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

Обществом не приведено доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления инспекции о назначении административного наказания.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-247546/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Ж.В. Поташова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.