Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-33123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33123/2023
г. Краснодар
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар,

к ИФНС № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

об оспаривании решения ИФНС № 5 по г. Краснодару № 17-12/74 от 19.12.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 22.03.2024,  ФИО2- по доверенности от 11.08.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 12.01.2022,                         ФИО4- по доверенности от 11.10.2022, ФИО5 - по доверенности от 20.12.2022, ФИО6- по доверенности от 11.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения незаконным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) № 17–12/74 от 19.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 23.11.2023 заявитель заявил ходатайство о фальсификации доказательства- протокола осмотра предметов от 29.05.2021.

В удовлетворении ходатайства отказать, так как доказательств о его фальсификации заявителем не представлено.

Заявитель заявил ходатайство об исключении протокола осмотра предметов от 29.05.2021 из числа доказательств.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства Обществом в порядке ст. 41 АПК РФ представлено уточнение заявленных требований:

- Признать незаконным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-12/46 от 20.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предъявления к уплате ЗАО «Кубаньоптпродторг»:

- Налог на прибыль организаций 57 197 386,00 руб., пени 40 383 329,94 руб.;

-  НДС в размере 25 292 458,69 руб. в 1 квартале 2017 года, 6 956 855,85 руб. во 2 квартале 2017 года, 25 801 915 руб. во 2 квартале 2018 года, 7 032 511,73 руб. в 3 квартале 2018 года,                   18 129 661 руб. в 4 квартале 2018 года;

- Транспортный налог 58 557,00 руб.;

- Страховые взносы 80 341 887,70 руб., пени 47 604 062,16 руб.;

- НДФЛ пени 14 493 944,80 руб.;

штрафные санкции, предусмотренные п. 1,3 ст. 122 НК РФ, в размере 2 264 030,38 руб.

- Обязать ИФНС России №5 по г. Краснодару устранить нарушения прав и законных интересов устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Уточненные требования приняты судом.

Представители заявителя требования по заявлению с учетом уточнений поддержали.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

В судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв до 04.09.2024 в 14 час. 10 мин.

После перерыва заседание продолжено от заявителя явился ФИО1- по доверенности от 22.03.2024, от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 12.01.2022,                         ФИО6- по доверенности от 11.10.2022, ФИО5 - по доверенности от 20.12.2022.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИФНС России №5 по Краснодару проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Оптово-Розничная Торговая и Производственная фирма «Кубаньоптпродторг» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем налогам и сборам (страховые взносы проверены за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 17–12/74 от 19.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соглано которому Обществу предъявлено к уплате:

- Налог на прибыль организаций 57 197 386 руб., пени 40 383 329,94 руб.;

- НДС 6 979 536 руб., пени 0,00 руб.;

- Транспортный налог 58 557,00 руб.;

- Страховые взносы 80 341 887,70 руб., пени 47 604 062,16 руб.;

- НДФЛ пени 14 493 944,80 руб.;

штрафные санкции, предусмотренные п. 1,3 ст. 122 НК РФ, в размере 2 264 030,38 руб.

Предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 34 814 818,00 руб.

Оспариваемым решением также установлено исчисление налогов в завышенном размере 249 154 197,00. руб., в т.ч.

- налог на прибыль - 1 551 783 руб.

- НДС - 247 602 414,00 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие выводы налогового органа:

 - в нарушение статей 54.1, 154, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ в 1 квартале 2017 года Обществом неправомерно отражен вычет НДС в сумме 25 292 458,69 руб., а также неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 25 269 778,52 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ во 2 квартале 2017 года Обществом неправомерно принят к вычету НДС в сумме 6 956 855,85 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 3 квартале 2017 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 48 684 340,64 руб.;

-  в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 4 квартале 2017 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 31 391 157,34 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 171, 172, 173 НК РФ во 2-4 квартале 2018 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 25 609 023 руб. во 2 квартале, 2 272 535 руб. в                   3 квартале, а также неправомерно принят к вычету НДС в сумме 1 151 374,73 руб. в 3 квартале;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 4 квартале 2019 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 36 333 333 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 4 квартале 2017 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 6 111 699,12 руб.;

- в нарушение статьи 54.1, НК РФ в 1 квартале 2018 - 2 квартале 2019 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 27 881 558 руб., неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 5 949 154 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 2-3 квартале 2018 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 22 881 356 руб.;

- в нарушение статей 54.1, 154, 166, 173, 174 НК РФ в 1 квартале 2018 - 4 квартале 2019 года Обществом неправомерно излишне исчислен НДС в сумме 73 876 271 руб., неправомерно принят к вычету НДС в сумме 43863 559 руб.;

- в нарушение ст. 250 НК РФ Обществом неправомерно не включены в состав внереализационных доходов по сделкам по приобретению права требования к                                          АО "Мусороуборочная компания" в сумме 355 282 784,48 руб., неуплата налога на прибыль составила 71 056 556,9 руб.;

- в нарушение требований стати 54.1 НК РФ Обществом умышленно уменьшена налоговая база по НДФЛ и Страховым взносам в связи с применением Обществом схемы выплаты заработной платы "в конвертах". Предъявлены к уплате страховые взносы в сумме                                          80 341 887,7 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решение подал Апелляционную жалобу на Решение № 17–12/74 от 17.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю 27.03.2023 № 26–08/07985@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя  подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

С учетом уточненных заявленных требований Обществом оспариваются следующие эпизоды доначислений:

НДС:

- 25 292 458,69 руб. в 1 квартале 2017 года в части приобретения сельхозпродукции у                                            ОАО "ЮМК";

- 6 956 855,85 руб. во 2 квартале 2017 года в части приобретения у ОАО "ЮМК" комбайнов горохоуборочных,

- 25 801 915 руб. в части "авансовых" взаимоотношений с ОАО "ЮМК" руб. во 2 квартале 2018 года,

- 7 032 511,73 в части авансовых взаимоотношений с ООО "Кубаньалкоопт"  в 3 квартале 2018 года,

- 18 129 661 руб. в части авансовых взаимоотношений с ООО "Кубанский консервный комбинат" в 4 квартале 2018 года;

Налог на прибыль в сумме 71 056 556,9 руб. по сделкам по приобретению права требования к АО "Мусороуборочная компания";

Страховые взносы в сумме 80 341 887,7 руб. в связи с применением схемы выплаты заработной платы "в конвертах".

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за соответствующие налоговые периоды (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации), а поэтому размер исчисленных налоговым органом по результатам такой проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом на дату завершения указанной проверки.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Инспекция, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки пришла к выводу о нарушении Обществом ст. 54.1, 154, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ в                         1 квартале 2017 года в связи с реализацией сельхозпродукции и неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 25 292 458,69 руб. по счет-фактурам, полученным от ОАО «ЮМК».

Налоговый орган также пришел к выводу о нарушении Обществом ст. 54.1, 154, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ во 2 квартале 2017 года в связи с приобретением комбайнов и неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 6 956 855,85 руб.

Как следует из материалов проверки ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ОАО «ЮМК» являлись давними деловыми партнерами, осуществляющими взаимную торговую деятельность, а так же оказывая услуги. Совокупный товарооборот между обществами составил в 2014-2016 году                      6,5 млрд. руб. с учетом НДС в 2016-2018 году 1,8 млрд. руб. с учетом НДС.

Согласно материалам проверки (стр. 87,94 Решения) ЗАО «Кубаньоптпродторг» в                            2016 году (счета-фактура КЗ-00912276/1, КЗ-00912275/1, КЗ-00912274/1 и товарные накладные №КЗ-0060018, №КЗ-0060017, №КЗ-0060016  от 15.12.16г.) реализовал в адрес ОАО «ЮМК» кукурузу на сумму 90 090 000,00 руб.,  в т.ч. НДС 8 190 000,00 руб., и картофель на сумму                        188 127 045,63 руб., в т.ч НДС 17 102 458,69 руб., которые были возвращены покупателем 09.01.2017г.

Товар был приобретен Обществом в 2016 году у ООО «Кубанский комбикормовый завод», что подтверждено материалами проверки (стр. 87, 95 Решения).

Таким образом, материалами проверки подтвержден факт того, что  ОАО «ЮМК» (покупатель) возвращает продавцу ЗАО «Кубаньоптпродторг»  ранее приобретенный товар.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа доводами для признания сделки бестоварной послужило следующее:

- нетипичность номенклатурной группы товаров «сельхозпродукция»;

- отгрузка производилась по одним и тем же адресам, при этом товар находился на хранении у ООО «Кубанский комбикормовый завод»;

- не подтверждение факта дальнейшей реализации ООО «Провизия» картофеля, приобретенного у ОАО «ЮМК».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для доначисления налога на добавленную стоимость по совокупности сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции в указанных периодах с ОАО «ЮМК».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом признаны "фиктивными" сделки, совершенные между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

При этом, установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности.

Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004                       N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Нормой п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3).Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (в частности, расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

При этом, положения ст. 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Данные нормы также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово- хозяйственных операций, расчетным путем.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 54.1 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить не сам по себе факт выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), а выполнение работ и поставку ТМЦ именно его контрагентом. Документальное обоснование права на вычет НДС лежит на налогоплательщике. При этом инспекция не освобождена от обязанности сбора доказательств, свидетельствующих о не подтверждении факта реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Таким образом, возложенная на налогоплательщика обязанность подтвердить поставку товарно-материальных ценностей именно его контрагентом коррелирует с обязанностью налогового органа по сбору доказательств, свидетельствующих о невозможности данной финансово-хозяйственной операции или представления для налоговой проверки недостоверных сведений о спорных операциях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также по товарам (работам, услугам), приобретаемым для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Налоговый орган не отрицает факт представления всех необходимых документов для предъявления налога к вычету.

Основным доводом налогового органа о необоснованности налоговой выгоды служит факт взаимозависимости ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ОАО "ЮМК".

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом признаны "фиктивными" сделки, совершенные между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

При этом, установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности.

Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Материалами дела опровергается довод инспекции о нетипичности для заявителя сделок по приобретению сельскохозяйственной продукции, как следует из данных ЕГРЮЛ и                            ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ОАО «ЮМК» преимущественно осуществляли торговлю различными группами продуктов питания. Анализ, представленных в дело счетов-фактур также подтверждает тот факт, что в фактической деятельности ОАО «ЮМК» преобладала торговля продуктами питания. Кроме того, судом установлено, что источником происхождения товара (картофеля) выступал реальный сельскохозяйственный производитель – ООО «Кубанский комбикормовый завод».

Суд учитывает, представленное в материалы дела решение № 229 от 21.03.2019, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС №10 за период с 2016-2017 в отношении ООО «Кубанский комбикормовый завод» из которого следует, что выездная налоговая проверка предприятия в данном периоде проверяла правильность и полноту исчисления по всем налогам, включая налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций. Указанное решение вступило в законную силу, согласно ему, налоговый орган подтвердил полноту и правильность декларирования в отчетности по НДС и налогу на прибыль сделок по реализации спорного картофеля, как в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг», так и в пользу ОАО «ЮМК». Так же упомянутым решением не установлено завышение обществом выручки от реализации сельхозпродукции, что опровергает догадки инспекции в отношении того, что сельхозпроизводитель не произвел должный объем, реализованной продукции.

В материалы дела приобщено решение по выездной налоговой проверке                                     ЗАО «Кубаньоптпродторг» за период 2014-2016 № 12-17/1547 от 18.01.2019, вынесенное Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам,  из которого так же следует, что налоговым органом подтверждена правильность и полнота декларирования в учете сделки по приобретению картофеля в 4 квартале 2016 между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и                                  ООО «Кубанский комбикормовый завод», что свидетельствует о реальности данного товара в объеме, задекларированном организациями, а также отсутствием у различных налоговых инспекций претензий по получению одной из сторон необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Как и в ситуации с ранее вступившим в силу по выездной налоговой проверке решением, происходит «переоценка» вступившего уже в силу решения налогового органа, что является прямым нарушением ст. 101, 101.2, 101.3 НК РФ, а также ст. 138 НК РФ согласно которых, только вышестоящий налоговый орган или суд могут изменять вынесенное ранее решение нижестоящего налогового органа. Заинтересованным лицом не представлено в ходе судебных заседаний аргументированной позиции по данному вопросу.

Согласно ст. 1 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действия налоговых органов должны быть едиными в отношении той или иной ситуации, того или иного контрагента. В данном случае, при проверке трех юридических лиц, сделаны различные выводы по одной и той же ситуации (при проверке ООО «Кубанский комбикормовый завод» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» за прошлые периоды данные операции признаны легитимными.

Суд находит не состоятельной позицию налогового органа основанной на том, что обществом не представлены документы на транспортировку спорного картофеля, как от поставщика ООО «Кубанский комбикормовый завод», так и в сторону покупателя ОАО «ЮМК».

Инспекцией не учтено, что картофель хранился у ООО СК «Октябрь», который имел специализированное оборудованное помещение (овощехранилище), передача картофеля на ответственное хранение подтверждена актом приема-передачи на основании договора ответственного хранения № 01-ХР от 15.01.2017, в связи с отсутствием у общества специализированных мест хранения. В связи с этим не могли иметь место в документообороте общества товарно-транспортные накладные или иные товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку картофеля в адрес ООО «Провизия».

В связи с изложенным, суд не принимает доводы Инспекции об отсутствии в арендованных складах общества технических возможностей на хранение сельскохозяйственной продукции (овощехранилище, холодильник), по адресам, указанным в первичных документах, равно как и доводы заинтересованного лица о том, что протоколы осмотра склада по адресу г. Краснодар, Новороссийская 55 подтверждают лишь хранение и отгрузку товаров номенклатуры «бытовая химия», т.е. не относящихся к пищевым продуктам. Кроме того, факт осмотра потенциального склада хранения спустя 5 лет на предмет его технического оснащения, лишен объективности в связи с тем, что не отражает действительную картину на момент осуществления спорных операций.

Довод инспекции о не верном отражении адресов фактической отгрузки в ТОРГ-12 и счет-фактуре, где в разделе «Грузополучатель» выбран адрес обособленного подразделения общества, вместо адреса места ответственного хранения, не может быть принят как основание для признания сделки бестоварной, поскольку не искажает условий сделки и не мешает ее идентификации.

Как установлено судом ранее по эпизоду сделки с картофелем, схожие претензии налогового органа послужили основанием для пересчета налоговых обязательств по НДС в сделках по приобретению кукурузы сахарной в початках и горохоуборочных комбайнов.

В материалы дела приобщено решение по выездной налоговой проверке ЗАО «Кубаньоптпродторг» за период 2014-2016 № 12-17/1547 от 18.01.2019, вынесенное Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам,  из которого так же следует, что налоговым органом подтверждена правильность и полнота декларирования в учете сделки по приобретению картофеля, кукурузы сахарной в початках, а также комбайнов горохоуборочных Ploeger EPD  в 4 квартале 2016 между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Кубанский комбикормовый завод», что свидетельствует о реальности данного товара в объеме, задекларированном организациями, а также отсутствием у различных налоговых инспекций претензий по получению одной из сторон необоснованной налоговой выгоды по НДС. Аналогичные выводы содержит решение МИФНС №10 по КК в отношении ООО «Кубанский комбикормовый завод» за период 2016-2017 № 229 от 21.03.2019.

Доводы заинтересованного лица о бездействиях собственника комбайнов и нового покупателя в перерегистрации права на трактора не может являться безусловным признаком для признания сделки фиктивной.

Судебная практика исходит из того что отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, не влияет на факт принятия НДС к вычету (Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2012 № Ф03-726/2012, ФАС Московского округа от 14.07.2009 № КА-А40/5553-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 № А19-18871/04-18-Ф02-2174/05-С1).

Регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 164 ГК РФ. Право собственности на транспортное средство возникает при его передаче, а не вследствие регистрации в рег.органах. (Решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547).

С учетом изложенного, заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ по результатам «авансовых» взыимоотношений с ООО «Кубаньалкоопт» и неправомерно принят к вычету НДС во 2 и 3 кварталах 2018 года.

Согласно материалам проверки, из условий договора поставки от 01.07.2017 № б/н                      ЗАО "Кубаньотппродторг" обязуется поставить товар – складское помещение и комплектующее оборудование, прочие ТМЦ в адрес общества.

Всего в 2018-2019 ООО "Кубаньалкоопт" перечислило в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" 436 560 000 руб. с назначением платежа - аванс по договору поставки от 01.07.2017 № б/н, из них 233 000 000 руб. заявлены в качестве авансовых счетов-фактур в книге покупок.

В 2018 ООО "Кубаньалкоопт" перечислило в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг"                                339 560 000 руб., с назначением платежа - аванс по договору поставки от 01.07.2017 № б/н, из них заявлены в качестве авансовых в книге покупок по коду 02 счета-фактуры на сумму                           199 000 000 руб., принят к вычету НДС по счетам-фактурам в разрезе платёжных документов.

Во 2 квартале 2018 на р/сч. ЗАО "Кубаньоптпродторг" перечислено 16 000 000 руб., принят к вычету НДС с авансов по счетам-фактурам в общей сумме 2 440 678 руб. (16000000*18/118): п/п от 10.04.2018 № 1341 на сумму 6 000 000 руб., счет-фактура КЗ-0006020/АВ от 10.04.2018 на сумму 6 000 000 руб., в т.ч. НДС 915 254,24; п/п от 13.04.2018 № 1366 на сумму 10 000 000 руб., счет-фактура КЗ-0006267/АВ от 13.04.2018 на сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС                                  1 525 423,73 руб.;

Обществом на проверку представлены письма об изменении назначения платежа от 10.04.2018 и 13.04.2018 соответственно, в соответствии с которыми, денежные средства в размере 10 000 000 руб. и 6 000 000 руб. названы: "выдача займа по договору № 10-04/18 от 10.04.2018".

Налоговым органом установлено, что на конец 2019 года данные счета-фактуры не восстановлены.

Указанные письма в день их изготовления якобы вручены и получены                                             ЗАО "Кубаньоптпродторг", о чем имеются соответствующие записи на письмах. При этом,                    ООО "Кубаньалкоопт" одновременно признало указанные платежи в качестве авансов выданных, отразив в книге покупок 2 квартала 2018 года авансовые счета-фактуры: № КЗ-0006020/АВ от 10.04.2018 на 6000000 руб., в т.ч. НДС 915 254,24 руб. и № КЗ-0006267/АВ от 13.04.2018 на 10000000 руб. в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб.

В книге продаж ООО "Кубаньалкоопт" по коду 21 частично восстановлена авансовая счет-фактура от 11.01.2018 № КЗ-0000018/АВ на общую сумму в размере 24 000 000 руб., в т.ч. НДС                                              3 661 016,95 руб. Сумма частичного восстановления в размере 16 000 000 руб. идентична сумме займа от 10.04.2018 № 10-04/18.

То есть, ООО "Кубаньалкоопт" восстановило сумму НДС на сумму обязательств по договору займа от 10.04.2018 № 10-04/18 по счет-фактуре от 11.01.2018 № КЗ-0000018/АВ, не поименованную в письмах об изменении платежа.

Судом установлено, что Общество не имело цели на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности по «авансовым» взаимоотношениям с ООО «Кубаньалкоопт». Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами:

- денежные средства под видом авансов в тот же день (10.04.2018 и 13.04.2018) трансформированы в займ, в те же даты составлены письма об изменении назначения платежа;

- ООО "Кубаньалкоопт" зарегистрировало авансовые счета-фактуры в книге покупок 2 квартала 2018, при этом, в 3 квартале 2018 года, несмотря на то, что денежные средства перечислялись с 13.07.2018, а возвращены 31.07.2018, счета-фактуры ЗАО "Кубаньоптпродторг" на аванс не выставляло.

В 3 квартале 2018 на р/сч. ЗАО "Кубаньоптпродторг" перечислены в виде предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2017 № б/н денежные средства в размере 163 560 000 руб., налоговый вычет НДС с авансов за 3 квартал 2018 составил 3 508 474 руб.                                    (23 000 000,00*18/118).

В отношении денежных средств, перечисленных обществом на р/счет                                             ЗАО "Кубаньоптпродторг" в 3 квартале с 13.07.2018 по 15.08.2018 в общей сумме – 67400000 руб. (по платежным поручениям от 13.07.2018 № 2711 в сумме 8 000 000 руб., от 18.07.2018 № 2758 в сумме 1 660 000 руб., от 18.07.2018 № 2757 в сумме 7 400 000  руб., от 24.07.2018 № 2855 в сумме 18 000 000 руб., от 25.07.2018 № 2872 в сумме 8 000 000 руб., от 14.08.2018 № 3181 в сумме 10 000 000 руб., от 15.08.2018 № 3188 в сумме 14 340 000 руб.) счета-фактуры не были выставлены, денежные средства возвращены ЗАО "Кубаньоптпродторг" на счёт                                      ООО "Кубаньалкоопт" 31.07.2018, как излишне перечисленные в сумме - 67 400 000 руб.

Налоговым органом установлено, что источником для возврата для                                                               ЗАО "Кубаньоптпродторг" в адрес ООО «Кубаньалкоопт» 67 400 000 руб. явились кредитные средства ОАО "ЮМК", при этом, всеми участниками схемы получены налоговые выгоды.

Так, 30.07.2018 ОАО "ЮМК"  получило на расчётный счёт кредит в размере                                             100 000 000 руб. в банке ПАО "Уралсиб", за счёт кредитных ресурсов под видом авансовых перечислений перечислило на расчётный счёт ООО "Провизия" по договору поставки № 3 от 10.01.2014 авансы в сумме 100 000 000 руб. ООО "Провизия", получив 30.07.2017 от                              ОАО "ЮМК" в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 3 от 10.01.2014 сумму в размере 100 000 000 руб. суммы НДС с аванса, полученного по книге продаж по коду 02, не отразило.

При этом, ООО "Провизия", перечислив в транзитном порядке 50 000 000 руб. в адрес                         ООО "Кубанский комбикормовый завод" и 50 000 000 руб. в адрес ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" под видом авансов по договорам поставки, заявило вычет НДС с авансов в размере 7 627 118,64 руб. (18%) и 4 545 454,54 руб. (10%) соответственно.

Характерно, что в рамках проводимой ИФНС России № 5 по г. Краснодару выездной налоговой проверки в отношении ООО "Провизия" установлено, что ни ООО «Кубанский комбикормовый завод" ни ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" поставку оборудования и свиней не осуществляли.

Не располагая иным соизмеримым источником (изначально - кредит ОАО "ЮМК"),                     ООО "Кубанский комбикормовый завод" и ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" 31.07.2018 перечислили на расчётный счёт ЗАО "Кубаньоптпродторг" 100 000 000 руб.                                    (по 50 000 000 руб. каждое) с назначением платежа: "предоставление процентного займа...", из которых  67 400 000 руб. ЗАО "Кубаньоптпродторг" направило в адрес ООО "Кубаньалкоопт" в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств по договору поставки от 01.07.2017 № б/н.

В отношении денежных средств, перечисленных обществом на р/счет                                                ЗАО "Кубаньоптпродторг" с 29.08.2018 по 27.09.2018 в общей сумме - 72 500 000 руб. (по платёжным поручениям от 29.08.2018 № 3386 на сумму 25 000 000 руб., от 07.09.2018 № 3572 на сумму 8 500 000 руб., от 12.09.2018 № 3599 на сумму 9 000 000 руб., от 14.09.2018 № 3622 на сумму 10 000 000 руб., от 27.09.2018 № 3831 на сумму 20 000 000 руб.) счета-фактуры также не были выставлены ЗАО "Кубаньоптпродторг".

В отношении денежных средств, перечисленных обществом на р/счет                                         ЗАО "Кубаньоптпродторг" 28.09.2018 в сумме 23 000 000 руб., ЗАО "Кубаньоптпродторг" выставлены счета-фактуры на аванс, заявлены ООО "Кубаньалкоопт" в книге покупок по коду 02. принят к вычету НДС с авансов по счетам-фактурам в общей сумме 3 508 474 руб.                                            (23 000 000*18/118):

- п/п от 28.09.2018 № 3844 на сумму 9 000 000 руб., счет-фактура КЗ-0017119/АВ от 28.09.2018 на сумму 9 000 000 руб., в том числе НДС;

- п/п от 28.09.2018 № 3846 на сумму 14 000 000 руб., счёт-фактура КЗ-0017121/АВ от 28.09.2018 на сумму 14 000 000 руб., в том числе НДС.

Заявителем представлено соглашение о новации долга от 30.09.2018 № 30/09/18, в котором переквалифицированы из предоплаты по договору поставки в займы (ООО "Кубаньалкоопт" - заимодавец) платежи общества с 29.08.2018 по 27.09.2018, на которые счета-фактуры не были выставлены, а также платежи за 28.09.2018 по платёжным поручениям от 28.09.2018: № 3844 на сумму 9 000 000 руб. и № 3846 на сумму 14 000 000 руб., в отношении которых                                                 ЗАО "Кубаньоптпродторг" выставлены счета-фактуры на аванс и заявлены                                             ООО "Кубаньалкоопт" в качестве авансовых в книге покупок по коду 02.

Однако, восстановление сумм НДС с авансов в книге продаж ООО "Кубаньалкоопт" по счетам-фактурам от 28.09.2018 № КЗ-0017119/АВ на сумму 9 000 000 руб. и № КЗ-0017121/АВ на сумму 14 000 000 руб. не произведено.

Инспекция отмечает, что в 3 квартале 2018 восстановлен в книге продаж (код 21) НДС в размере 610 169,00 руб. (4 000 000 руб.* 18/118) только в части 4 000 000 руб. по счёту-фактуре № КЗ-0017119/АВ от 28.09.2018.

При этом, Инспекция в Решении указывает, что при суммировании денежных средств, перечисленных в платежных поручениях, поименованных в соглашении о новации долга от 30.09.2018 № 30/09/18. общая сумма составляет 95 500 000 руб. (25 000 000 руб.+8 500 000 руб.+             9 000 000 руб.+ 10 000 000 руб.+20 000 000 руб.+9 000 000 руб.+ 14 000 000 руб.), что не соответствует размеру прекращаемых новацией обязательств и сумме по представленному договору займа, которая составила 77 160 000 руб.

Таким образом, выводы налогового  органа подтверждены материалами дела и фактическими обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не установлено.

Также налоговым органом установлено принятие к вычету сумм НДС по «авансовым» взаимоотношения с ООО «Кубанский консервный комбинат».

ООО "Кубанский консервный комбинат" (покупатель) с ЗАО "Кубаньоптпродторг" (продавец) заключены договоры:

- на поставку сельхозтехники (7 единиц) от 01.03.2018 №01/03/2018 на общую сумму                    168 700 000 рублей, (в том числе НДС в сумме 25 733 898 рублей); срок поставки - 30.09.2018;

- на поставку сельхозтехники (12 единиц) от 01.11.2018 № 01/11/2018 на общую сумму                      315 600 000,00 рублей (в том числе НДС в сумме 48 142 372,88 рублей); срок поставки -01.06.2019- 31.07.2019.

По счетам-фактурам, выставленным обществу в 1 квартале 2018 года                                              ЗАО "Кубаньоптпродторг" на сумму аванса в размере 168 700 000 рублей, в т.ч. НДС                            25 733 898,31 рублей по договору купли-продажи сельхозтехники от 01.03.2018 № 01/03/2018, фактическая оплата произведена не самим покупателем, а третьими лицами (ООО "Провизия" и ООО СК "Октябрь"), с которыми обществом заключены договоры займа (ООО "Кубанский консервный комбинат" - заемщик; ООО "Провизия" и ООО СК "Октябрь" - заимодавцы).

При этом, на дату получения займов у ООО "Кубанский консервный комбинат" существовала задолженность перед данными организациями по займам прошлых лет в сумме более 200 000 000 рублей, а также по процентам начисленным, но не выплаченным, в сумме более 26 000 000 рублей.

Отгрузка товара по договору не производилась.

При этом полученная в ходе проведения проверки переписка между                                             ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ООО "Альтаир СМ" о намерениях заключения договора поставки сельхозтехники, не содержит конкретизации сроков и условий поставки.

Возврат авансов произведен ЗАО "Кубаньоптпродторг" в период 2-3 кварталов 2018 года путем перечисления суммы 120 145 873,00 рублей, в том числе НДС 18 327 336,00 рублей в адрес ООО "Краун Корк Кубань" за жестебанку по договору от 20.02.2018 № 11/02/181 (по ходатайству ООО "ККК") и путем зачета взаимных требований между ООО "ККК" и                                              ЗАО "Кубаньоптпродторг" на сумму 48 554 126,00 рублей, в том числе НДС 7 406 561,00 рублей.

По счетам-фактурам, выставленным ООО «Кубанский консервный комбинат» в 4 квартале 2018 года ЗАО "Кубаньоптпродторг" на сумму аванса в размере 315 600 000 рублей, в т.ч. НДС 48 142 372,88 рублей по договору купли-продажи сельхозтехники от 01.11.2018 № 01/11/2018, перечисление денежных средств произведено самим ООО «Кубанский консервный комбинат»                 (4 квартал 2018 года).

В книге покупок 4 квартала 2018 года обществом отражена сумма НДС в размере                                   48 142 372,88 рублей, предъявленная при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товара.

Отгрузка товара по договору не производилась.

В 4 квартале 2019 года согласно гарантийному письму от 30.06.2019 № 77/1-Б ЗАО "Кубаньоптпродторг" приносит свои извинения директору ООО "Кубанский консервный комбинат" ФИО7 в связи с невыполнением обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.11.2018 № 01/11/2018 и гарантирует возврат авансового платежа в сумме 315 600 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 48 142 372,88 рублей по следующему графику:

до 30.11.2019 - сумму в размере 118 850 000 рублей;

до 31.03.2020 - сумму в размере 100 000 000 рублей;

до 30.06.2020 - сумму в размере 96 750 000 рублей.

Также ЗАО "Кубаньоптпродторг" предлагает рассмотреть возвратные суммы для оформления зачета взаимных обязательств по соглашению сторон.

При этом, в 4 квартале 2019 года ООО "Провизия" в адрес получателя ООО "ККК" перечисляет денежные средства в сумме 118 850 000 рублей, в т.ч. НДС 18 129 661 рублей с пояснениями, что данный платеж является возвратом ЗАО "Кубаньоптпродторг" предоплаты за сельхозтехнику по договору от 01.11.2018 № 01/11/2018.

Таким образом, между ООО "ККК", ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ООО "Провизия" установлена взаимосвязь обязательств, которые перекладываются по мере необходимости. Основной целью заключения договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники является регулирование финансового результата, приближенного к нулю, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие собственных (свободных) денежных средств на счетах ООО «ККК» для приобретения сельхозтехники. Фактическая оплата произведена за счет заемных средств, на счета ЗАО "Кубаньоптпродторг" третьими лицами (ООО "Провизия" и ООО СК "Октябрь";

- наличие на дату получения займов у ООО "Кубанский консервный комбинат" задолженности перед данными организациями по займам прошлых лет в сумме более                                   200 млн. руб., а также по процентам начисленным, но не выплаченным в сумме более                             26 млн. руб., что свидетельствует о согласованности действий и отсутствии целесообразности в предоставлении займов от Группы компаний ЮМК;

- взаимосвязь движения денежных средств и взаимных обязательств между                                  ООО "Кубанский консервный комбинат", ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ООО "Провизия", которые перекладываются по мере необходимости;

- руководитель ООО "Кубанский консервный комбинат" ФИО7 не смог пояснить сельхозтехника, какого производителя его интересуют, информацией о продавце комбайнов не владеет, информацией о характеристиках техники не владеет, что подтверждает отсутствие намерений на приобретение техники;

- отсутствие намерения ЗАО "Кубаньоптпродторг" приобретения сельхозтехники у поставщика ООО "Альтаир СМ": отсутствие деловой переписки в 2018 году в рамках исполнения договора поставки от 01.03.2018, отсутствие документов предварительного согласования                          ЗАО "Кубаньоптпродторг" с ООО "Альтаир СМ" условий поставки, внесения предоплаты за сельскохозяйственную технику в периоды 2018-2019 годах.

Представленная переписка между ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ООО "Альтаир СМ" о намерениях заключения договора поставки сельхозтехники в рамках договора поставки от 01.11.2018 носит формальный характер и не свидетельствует о намерении заключения договора в связи с неопределенностью сроков и условий поставки.

Кроме того, установлено, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" без какой-либо переписки, а также без согласования с ООО "Кубанский консервный комбинат" самостоятельно приняло решение об отказе в приобретении сельскохозяйственной техники.

Таким образом, налоговым органом установлена нетипичность сделки, ее несоответствие обычаям делового оборота; перечисление ЗАО "Кубаньоптпродторг" полученных в качестве аванса денежных средств на собственные нужды. Основная часть направлена на взаиморасчеты с взаимозависимыми организациями, что также свидетельствует об отсутствии намерения заключения договора с ООО "Альтаир СМ" на поставку сельскохозяйственной техники, а также внесения предоплаты.

Таким образом, выводы налогового органа подтверждены материалами дела и фактическими обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не установлено.

Налоговым органом предъявлено Обществу к уплате налог на прибыль в связи с приобретением права требования к аффилированному лицу АО «Мусороуборочная компания» у ООО «Меркадо», ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Эджеро».

Между ООО «Волна» и АО «Мусороуборочная компания» были заключены договор на оказание услуг по уборке контейнерных площадок от 01.01.2014 №65-ОУ-2014;  договор от 01.01.2014 №43-ОС-П/2014 по поставке запчастей.

ООО «Волна» ликвидировано 27.10.2016.

На 31.12.2014 у АО «Мусороуборочная компания» имелась непогашенная задолженность перед ООО «Волна» в сумме 279331767,03 руб. (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 по контрагенту ООО «Волна» за 2014 год, работ оказано на 469 094 947,03 руб., оплачено обществом 189 763 180 руб.).

В 2015 году указано услуг на 958379,47 руб., погашено задолженности 83 533 577 руб.

В 2016 году произведен взаимозачет с ООО «Волна» на сумму 173 817,90 руб.;

В 2017 году списана задолженность перед ООО «Волна» на сумму  2 476 729,38 руб.

Между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Премиум строй» заключен договор уступки прав требований от 29.01.2016 № б/н к АО «Мусороуборочная компания» в сумме                                      141 076 123,85 руб.

Между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Эджеро» заключен договор уступки прав требований от 26.01.2016 №б/н к АО «Мусороуборочная компания» в сумме 2 194 491,5 руб.

Между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Премиум строй» заключен договор уступки прав требований от 22.01.2016 №б/н к АО «Мусороуборочная компания» в сумме                                    161 176 761,98 руб.

Между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Меркадо» заключен договор уступки прав требований от 18.01.2016 №б/н к АО «Мусороуборочная компания» в сумме 50 835 407,15 руб.

Расчет между АО «Мусороуборочная компания» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» произведен платежными поручениями №15292 от 21.12.2017, 15294 от 21.12.2017, №13723 от 20.09.2017, от №13721 от 20.09.2017, №4000 от 20.12.2017.

Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Согласно материалам дела, АО «Мусороуборочная компания» в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2014 - 2015 учтены затраты по договорам об оказании услуг ООО «Волна» и ООО «Секрет Чистоты». При этом услуги ООО «Волна» и ООО «Секрет Чистоты» не были оплачены Обществом, образовалась кредиторская задолженность.

Между тем, АО «Мусороуборочная компания» не включило в состав внереализационных доходов за 2016 сумму кредиторской задолженности перед ООО «Волна» (в связи с ликвидацией кредитора) в размере 196 582 751,88 руб., часть указанной задолженности (2 476 729,38 руб.) Общество отразило в составе внереализационных доходах за 2017.

Также Общество не включило в состав внереализационных доходов за 2018 сумму кредиторской задолженности перед ООО «Секрет Чистоты» в сумме 161 176 761,98 руб. Согласно документам, представленным Обществом в Инспекцию, в 2015 задолженность Общества в сумме 355 282 784,48 руб. (задолженность в размере 194 106 022,50 рублей перед ООО «Волна» и задолженность в размере 161 176 761,98 руб. перед ООО «Секрет Чистоты») переуступлена указанными кредиторами в адрес ООО «Меркадо», ООО «Эджеро»,                              ООО «ПремиумСтрой».

В 2016 ООО «Меркадо», ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Эджеро» соответствующие права требования переуступили в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг». Суд исходит из того, что при этом не производилась оплата уступки права требования, в том числе путём перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Волна», ООО «Секрет Чистоты» новыми кредиторами                       (ООО «Меркадо», ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Эджеро»), и перечисления денежных средств ЗАО «Кубаньоптпродторг» на расчетные счета ООО «Меркадо», ООО «ПремиумСтрой» и                   ООО «Эджеро».

Денежные средства, поступившие в рамках исполнения соответствующих договоров уступки прав требования долга от Общества в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг», далее перечислялись в адрес аффилированных лиц, расходовались на приобретение 42 мусоровозов (данные мусоровозы впоследствии переданы ЗАО «Кубаньоптпродторг» в аренду                                  АО «Мусороуборочная компания»).

ООО «Волна», ООО «Секрет Чистоты», ООО «Меркадо», ООО «Эджеро» и                               ООО «ПремиумСтрой» документы, которыми оформлены операции по уступке права требования, в Инспекцию не представили.

Установлено, что ФИО8 (руководитель ООО «Секрет Чистоты») и ФИО9 (руководитель ООО «Волна») в 2011 - 2013 получали доход в АО «Мусороуборочная компания». Также в период с 2011 по 2018 ФИО9 получала доход от организаций, основным заказчиком работ (услуг) которых являлось АО «Мусороуборочная компания», в том числе                        ООО «Главмусор», ООО «Стопмусор», ООО «Антимусор», ООО «Мусорозаборочная компания», ООО «Чистодел», ООО «Промусор».

АО «Мусороуборочная компания», ООО «Волна», ООО «Секрет чистоты» и                                    ЗАО «Кубаньоптпродторг» были открыты расчетные счета в ООО «ЮМК банк» (ФИО10 прямо владеет 28 %, косвенно - 45,5% уставного капитала Банка).

АО «Мусороуборочная компания», ООО «Волна», ООО «Секрет чистоты»,                                    ЗАО «Кубаньоптпродторг» использовали для оформления платежных документов один IP-адрес.

ООО «Меркадо», ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Эджеро» имеют признаки организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

Руководители ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Эджеро» фактически работали подсобным рабочим и дворником в других организациях. Данные организации налоговую отчетность за 2015 и последующие налоговые периоды не представили в налоговые органы.

С 01.01.2015 движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Эджеро»,                     ООО «ПремиумСтрой», ООО «Меркадо» не осуществлялось.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи, выполненные от имени руководителей ООО «Эджеро», ООО «ПремиумСтрой», ООО «Меркадо» в договорах уступки прав требования, оформленных с ЗАО «Кубаньоптпродторг», выполнены не руководителями данных организаций, а неустановленными лицами.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям ФИО11, он был трудоустроен  с 1998 в ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Кубаньторгодежда-2», ООО «Кубаньтекстиль»,                          ООО «Провизия», ООО «Частное охранное предприятие СПАРТА» и иных. Свидетель сообщил, что ООО «Меркадо», ООО «Квалита-Строй», ООО «Эджеро» создавались в г. Москве для перечисления на их расчетные счета денежных средств. Печати по указанным организациям хранились у ФИО11 и выдавались бухгалтерам по необходимости для оформления платежных и иных документов. Операции с указанными организациями не отражались в отчетности для проверяющих органов. Кадровая документация по указанным юридическим лицам (должностные лица) оформлялась ФИО12 или по ее указанию.

Согласно протоколам собраний акционеров на всех собраниях ФИО12 представляла интересы ООО «Арктика» и ЗАО «Кубаньоптпродторг», т.е. участвовала в принятии решений, касающихся ведения финансово-хозяйственной деятельности АО «Мусороуборочная компания» и при этом, была непосредственно вовлечена в ведение кадровой документации в организациях ООО «Меркадо», ООО «Эджеро» (согласно показаниям ФИО11).

ФИО13 (главный бухгалтер Общества с 12.05.2017) с сентября 2016 по апрель 2017, то есть в период перехода прав требования к ЗАО «Кубаньторгодежда» по рассматриваемым обязательствам ЗАО «ОРТПФ «Кубаньоптпродторг», являлся главным бухгалтером                                    ЗАО (ООО) «Кубаньторгодежда». С мая 2017 по настоящее время – главный бухгалтер                                                      ЗАО «ОРТПФ «Кубаньоптпродторг». ФИО13 не пояснил обстоятельства перехода прав требования, несмотря на то, что осуществлял бухгалтерский учет в указанных организациях.

Таким образом, выводы налогового органа подтверждены материалами дела и фактическими обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не установлено.

Налоговым органом также установлено применение Обществом схемы выплаты заработной платы «в конвертах».

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем под. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в 54 отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что                        ЗАО «Кубаньоптпродторг» применяло систему выплаты заработной платы «в конвертах».

Так согласно представленным первичным документам налогового и бухгалтерского учета установлено, что в проверяемом периоде в ЗАО «Кубаньоптпродторг» было трудоустроено 950 работников, из них 753 работника на 0,1, 0,25 и 0,5 тарифной ставки. В отношении 197 работников тарифная ставка не указана. Таким образом, согласно условиям трудовых договоров, приказам о приеме на работу основной штат сотрудников Общества трудоустроен на 0,1, 0,25 и 0,5 тарифной ставки.

ФОТ в выручке ЗАО «Кубаньоптпродторг» в 2017 году составил 45 392 тыс. рублей, при этом выручка составила 4 973 540 тыс. рублей; в 2018 году ФОТ в выручке составил                                   36 502 тыс. рублей, при этом выручка составила 4 238 590 тыс. рублей; ФОТ в выручке 2019 года составил 22 683 тыс. рублей, при этом выручка – 4 181 070 тыс. рублей. Доля ФОТ в выручке ЗАО «Кубаньоптпродторг» составила в 2017 году 0,91%, в 2018 году – 0,86%, в 2019 году – 0,056%. Вместе с тем, согласно информации, размещенной в сети интернет (www.bkworld.ru), доля ФОТ в выручке производственных предприятий составляет в среднем 23%, в выручке строительных организаций – 21%. По 19% приходится на компании, занимающиеся оптовой торговлей и техническим обслуживанием.

Менее всего доля ФОТ в выручке составляет на предприятиях, занимающихся розничной торговлей (15%). Наибольшая доля ФОТ в выручке отмечена в компаниях, основная деятельность которых заключается в предоставлении консалтинговых услуг (72%). Данное обстоятельство также подтверждает доводы налогового органа. Помимо проведенных допросов, а также фактов приобретения имущества сотрудниками ЗАО «Кубаньоптпродторг», стоимость которого превышает уровень заработной платы, получаемой в Обществе установлены и иные обстоятельства.

Также, налоговым органом проведен допрос 19 водителей (общее количество 205),  6 работников на руководящей должности (общее количество 62), 5  работников по должности менеджер (общее количество 45), 4 сотрудников направления бухгалтерии и ревизионного отдела (общее количество 35), 3 сотрудника по ремонту и обслуживанию автомобилей (общее количество 39),  1 сотрудник – кладовщик (общее количество 27), 1 системный администратор (общее количество 2), 1 логист (общее количество 17), 2 мастера по ремонту холодильного оборудования (общее количество 22), 1 тракторист-машинист (общее количество 11), 1 кассир (общее количество 4).

Всего за время проведения выездной налоговой проверки допрошено 44 сотрудника проверяемого налогоплательщика.

Далее, в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведен допрос еще 11 работников проверяемого налогоплательщика.

Общее количество допрошенных сотрудников 55 человек.

51 допрошенный сотрудник указал, что работал полный день и получал «серую» заработную плату.

Так в материалах выездной налоговой проверки содержатся жалобы бывшего сотрудника ООО «Провизия» и ОАО «ЮМК» ФИО14 по направлению «отдел продаж СТМ г. Санкт-Петербург». К данным жалобам приложены справки 2-НДФЛ за 2016 по сотрудникам подразделения с официальными зарплатами (до 6 000 рублей в месяц), и доказательства получения заплаты «в конверте», а именно: график учета рабочего времени на июнь 2016 с ежедневной продолжительностью рабочего дня - 8 часов; ведомости на выплату зарплаты за январь 2016 года, за февраль 2016 года, за июнь 2016 года, за декабрь 2015 года с суммами дохода, значительно превышающими указанные в справках 2-НДФЛ.

Например, заместителю филиала, согласно справкам 2- НДФЛ, в июне 2016 года                          ООО «Провизия» начислено 3 000 рублей, согласно представленной с жалобой ведомости –                                   84 640 рублей. ФИО14 в проверяемом периоде работала в ОАО «ЮМК» в должности «Управляющий» с января по август 2016 (табельный номер 0000068239).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, представленной ОАО «ЮМК» в налоговый орган, заработная плата данного сотрудника составляла 6 000 рублей в месяц; 16.02.2017 Прокуратурой Краснодарского края направлено для рассмотрения в прокуратуру Карасунского округа                            г. Краснодара и в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращение                       ФИО15 о незаконном увольнении без выплаты заработной платы из фирмы, которая имеет несколько названий - «Кормилица», «ЮМК», «Провизия» и «Лантер».

Согласно информации, содержащейся в обращении ФИО15, в организации имеется «черная» касса. Генеральным директором является ФИО16 Данное обращение                ФИО15 было направлено также в Прокуратуру г. Пятигорска.

Согласно информации, содержащейся в обращении ФИО17, которая работала в ОАО «ЮМК», в договоре заработная плата указана 9 500 рублей, фактически на карту выплачивается 4 800 рублей. Затем выплачивается неофициальная часть заработной платы («в конверте»), квитанции никогда не выдаются, расписываться нужно в клетке на листе, где все закрыто. Трудовой договор на руки не выдается, трудовых отпусков нет.

ОАО «ЮМК» для получения сотрудником ФИО18 кредита в ООО «ХКФ Банк» в 2012 выдана справка от 28.09.2012 № 734 по форме 2- 56 НДФЛ о том, что общая сумма дохода за период с марта по август 2012 составила 198 050 рублей, среднемесячный доход ФИО18 составил 33 000 рублей. При этом, согласно указанной справке, сумма НДФЛ исчисленная, удержанная и перечисленная в бюджет составила 23 746,5 рублей. Тогда как согласно представленным ОАО «ЮМК» в налоговый орган сведениям о доходах ФИО18 за 2012, среднемесячный доход данного сотрудника составляет 1 647,9 рублей, а сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная в бюджет составила 1 285 рублей. Размер ежемесячной суммы платежа по кредитному договору в 5,7 раза превышает размер «официальной» заработной платы ФИО18 Погашение кредита производится                           ФИО18 без просрочек платежа.

ОАО «ЮМК» для получения сотрудником ФИО19 жилищного кредита в                        ПАО «Сбербанк России» в 2016 выдана справка от 01.02.2016 (заверенная самой организацией Холдинга) о том, что среднемесячный доход начальника отдела ФИО19 за последние 6 месяцев составлял 73 850 рублей. Тогда как согласно представленным ОАО «ЮМК» в налоговый орган сведениям о доходах ФИО19 за 2016, среднемесячный доход данного сотрудника составляет 5 501,06 рубль. Размер ежемесячной суммы платежа по кредитному договору практически в три раза превышает размер «официальной» заработной платы ФИО19 Погашение кредита производится ФИО19 без просрочек платежа, иногда в сумме, значительно превышающей ежемесячный платеж.

ОАО «ЮМК» для получения сотрудником Лапа О.А. жилищного кредита в                               ПАО «Сбербанк России» в 2016 выдана справка от 08.02.2016 (заверенная самой организацией Холдинга) о том, что среднемесячный доход заместителя главного бухгалтера Лапа О.А. за последние 6 месяцев составлял 70 555 рублей. Тогда как согласно представленным ОАО «ЮМК» в налоговый орган сведениям о доходах Лапа О.А. за 2016, среднемесячный доход данного сотрудника составляет 5 191,93 рубль. Размер ежемесячной суммы платежа по кредитному договору в 3,7 раза превышает размер «официальной» заработной платы Лапа О.А. Погашение кредита производится ФИО20 без просрочек платежа.

Обществом представлено заключение специалиста №72/2023 от 05.06.2023, согласно выводам которого подпись от имени ФИО21, расположенная в справке для получения кредита от 01.02.2016, не выполнены указанным лицом, а другими неустановленными. Представленное заключение специалиста №72/2023 от 05.06.2023 не может быть принято в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 68 АПК РФ, на основании следующего. Так, из заключения специалиста №72/2023 от 05.06.2023 не представляется возможным установить заказчика «почерковедческого исследования».

Кроме того, указанное заключение специалиста не может подменять собой экспертизу. Так, в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу                                       № А40-63817/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного 57 суда Московского округа от 12.04.2021, суд указал, что между специалистом и экспертом имеется существенное различие.

Специалист не проводит исследований и не дает заключений, он только осуществляет консультацию и оказывает содействия в уяснении вопросов, требующих специальных знаний. Кроме того, составившее данное заключение лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. Аналогичная позиция содержится в имеющейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу № А33- 27171/2017).

Налоговый орган в качестве доказательства выплаты обществом заработной платы в конвертах, ссылается на протокола осмотра предметов от 29.05.2021, представленного следователем по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу                               г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО22 В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом - ИФНС №5 по г. Краснодару в материалы арбитражного дела в качестве доказательства выплаты обществом неучтенной заработной платы представлена копия Приговора Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2019 по делу №1-4/2019 в отношении ФИО23

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На момент рассмотрения заявления Общества в суде первой инстанции упомянутый приговор вступил в законную силу. В отношении ФИО23 имеется вступивший в силу приговор об умышленном совершении ею мошеннических действий направленных на завладение путем обмана имуществом, в котором также дана оценка ее показаниям и показаниям свидетелей защиты (ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27). Положения статьи 54.1 НК РФ не содержат запрета для налогового органа определять размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным путем при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. При этом, не только правомерность, но и обязанность применения налоговым органом расчетного метода в отношении налогового агента в случае невозможности из первичных учетных документов сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2008 по делу № А56-3842/2007.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 по делу № А55- 5386/2011 наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

В связи с изложенным выше, в ходе выездной налоговой проверки налоговые обязательства по НДФЛ и страховым взносам Общества правомерно определены в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным путем на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом, п. 7 ст. 31 НК РФ не предусматривает в качестве аналогичного налогоплательщика поиск налогоплательщика, экономические показатели и условия хозяйственной деятельности которого полностью бы совпадали с соответствующими показателями проверяемого налогоплательщика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу № А75-7186/2019). Критерии выбора аналогичных налогоплательщиков не определены положениями налогового законодательства Российской Федерации. При этом за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичностью, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы. Следует принять во внимание, что понятие аналогичности не предполагает тождественности показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, выбранного для аналогии с проверяемым лицом.

Согласно оспариваемого решения налогового органа расчетный размер заработной платы в месяц на одного сотрудника ЗАО «Кубаньоптпродторг», определенный на основании информации об аналогичных налогоплательщиках, составляет: в 2016 году – 27 457 рублей                                             (20 472 (ООО «Профпоток») + 22 548 (ООО ТД «Суворовский редут - Кубань») + 51 361                        (ООО «БВИ») + 12 405 (ООО «Фирма «САГ») + 43 183 (ООО «Фирма «Лотос-Ленд») + 20 363 (ООО «Донской Алюминий») + 37 845 (ООО «Промышленное снабжение») + 11 480                           (ООО «Рострубосталь») /8); в 2017 году – 26 948 рублей ((21 134(ООО «Профпоток») +                           22 637 (ООО ТД «Суворовский редут - Кубань») + 50 386 (ООО «БВИ») + 12 999(ООО «Фирма «САГ») +  35 711(ООО «Фирма «Лотос-Ленд») + 21 301 (ООО «Донской Алюминий») + 38 894 (ООО «Промышленное снабжение») + 12 523(ООО «Рострубосталь»); в 2018 году – 27 695 рублей (22 774(ООО «Профпоток») + 23 625(ООО ТД «Суворовский редут - Кубань») +                               50 143(ООО «БВИ») + 14 379 (ООО «Фирма «САГ») + 34 069 (ООО «Фирма «Лотос-Ленд») + 22 866 (ООО «Донской Алюминий») + 37 449 (ООО «Промышленное снабжение») + 16 256 (ООО «Рострубосталь»).

Исходя из установленного проверкой среднего размера ежемесячной заработной платы на 1 сотрудника на основании информации об аналогичных налогоплательщиках, налоговым органом произведено доначисление налога на доходы физических лиц, не исчисленного, не удержанного с доходов, выплаченных проверяемыми налогоплательщиками своим сотрудникам, и не перечисленного в бюджет за 2017-2019 ежемесячно по каждому сотруднику, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за 2017-2019 ежемесячно по каждому из сотрудников, трудоустроенных в Обществе.

Сумма не исчисленных и не уплаченных Обществом страховых взносов и не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ определена отдельно по каждому сотруднику (по итогам каждого месяца) исходя из количества отработанных 59 При расчете не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ и не исчисленных и не перечисленных в бюджет страховых взносов сумма средней заработной платы по данным аналогичных налогоплательщиков уменьшена на сумму заработной платы, учтенной проверяемым налогоплательщиком при расчете НДФЛ и страховых взносов в части «официальной» заработной платы.

Количество отработанных рабочих дней определено по каждому сотруднику исходя их общего количества дней, когда работник числился в штате проверяемой организации. Дни отпуска, больничного (а также, дни, отмеченные в табелях проверяемых налогоплательщиков кодом «НН», фактически являющиеся днями отпуска или больничного согласно справкам по форме 2- НДФЛ) учитывались в количестве отработанных рабочих дней в связи с тем, что показатель среднего размера заработной платы аналогичных налогоплательщиков включает в себя данные выплаты. Стандартные, социальные и имущественные вычеты, предоставленные Обществом своим сотрудникам, также учтены при данной методике расчета в связи с тем, что доначисление НДФЛ произведено с разницы между размером выплат, произведенных в пользу своих сотрудников согласно представленным документам, и размером заработной платы аналогичных налогоплательщиков. То есть сумма исчисленного, удержанного и перечисленного проверяемым налогоплательщиком в бюджет НДФЛ с «официальной» части заработной платы с учетом предоставленных сотрудникам вычетов не корректировалась.

По сотрудникам, отсутствующим в табелях учета рабочего времени Общества, но которым выплачивалась заработная плата согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган, количество отработанных рабочих дней определено исходя их суммы выплаченного дохода и размера ежедневного заработка в каждом конкретном месяце. В отношении ряда сотрудников в месяцы увольнения при количестве отработанных дней менее пяти, общая сумма выплаченного данному физическому лицу дохода с учетом фактически отработанного времени превысила размер средней заработной платы аналогичных налогоплательщиков в связи с тем, что наряду с заработной платой данным физическим лицам начислялась компенсация за неиспользованный отпуск, в ряде случаев – листы временной нетрудоспособности.

Данные суммы повлияли на размер среднедневного заработка уволенного сотрудника в месяц увольнения. При возникновении таких ситуаций доначисление страховых взносов и определение размера неисчисленного, неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ не производилось. В отношении сотрудников, трудоустроенных в штат помимо Общества по совместительству одновременно и в других организациях Группы компаний «ЮМК», расчет заработной платы исходя из информации по аналогичным налогоплательщикам производен исходя из ставки, которую проверяемые налогоплательщики указывали в представленных в налоговый орган документах по выдаче заработной платы. Таким образом, при определении налоговых обязательств заявителя, инспекцией расчётным методом с учётом фактически отработанного времени сотрудниками, состоящими в штате Общества, определена налоговая база для исчисления налога, доведена до реального уровня налоговая нагрузка на рассчитанный фонд заработной платы, а также определена налоговая ответственность Общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Признать  недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  городу Краснодару № 17–12/74 от 19.12.2022  в части предъявления к уплате ЗАО «Кубаньоптпродторг»  НДС в сумме  32 249 314, 54 руб., а также соответствующие пени и штраф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать  с  инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по  городу Краснодару (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Краснодар  в пользу  ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ОГРН <***>,  ИНН <***>),  г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб