Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-46819/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10398/2021

Дело № А40-46819/19
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021по делу № А40-46819/19, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вильямс Групп» требование ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 1 833 869 руб. 23 коп., из которых 210 895 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 11.09.2019в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вильямс Групп»

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «ГВСУ № 14»- ФИО3 дов.от 03.12.2020



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 в отношении ООО «Вильямс Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 28.09.2019 г. в газете «КоммерсантЪ» № 177.

09.04.2020 в суд поступило заявление ФГУП «ГВСУ № 14» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вильямс Групп» задолженности в общем размере 1 833 869 руб. 23 коп., из которых 210 895 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 11.09.2019.

Определением суда от 10.04.2020 данное заявление принято к производству и назначено для рассмотрения в судебном заседании после введения судом процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 ООО «Вильямс Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вильямс Групп» требования ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 1 833 869 руб. 23 коп., из которых 210 895 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 11.09.2019 (проценты в реестре учитывать отдельно).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (лицо привлекаемое к субсидиарной ответственности) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на то, что согласно акту сверки расчетов по всем обязательствам на 1 полугодие 2020 года долг полностью погашен.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года по делу № А40-223176/18 о взыскании с должника в пользу кредитора 1 593 161 руб. – задолженности по договору от 31.12.2015 № 128/УМиА121/У/1215, 88 101,80 руб. – процентов, и взыскании процентов посредством начисления на сумму долга равную 1 593 161 руб. начиная с 06.09.2018 по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся во вступившем в законную силу решении, апелляционным судом не установлено.

Довод апеллянта апелляционным судом отклоняется, поскольку приложенный к апелляционной жалобе акт сверки не подтверждает погашение задолженности, взысканной решением суда. Иных доказательств исполнения решения суда, в материалы не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-46819/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Ж.Ц.Бальжинимаева

А.А.Комаров