Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А70-5989/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5989/2025
08 сентября 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5044/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2025 по делу № А70-5989/2025 (судья Власова В.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца - фотографические изображения в количестве 10 шт. (далее - фотографии) путем их размещения на маркетплейсе WILDBERRIES по артикулам: 311992024, 311991385, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2025 по делу № А70-5989/2025 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить исполнение исполнительного листа от 05.06.2025 ФС 047775415 по делу № А70-5989/2025 до даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; в случае отказа в удовлетворении указанных требований применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер компенсации до 5000 руб., с учетом характера нарушения, степени вины, отсутствия доказательств индивидуальности изображений и иных обстоятельств дела, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. как необоснованных и неподтвержденных надлежащими доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие: у истца исключительных прав на изображения; оригинальных файлов и технических метаданных, позволяющих установить дату создания и субъект авторства; правопреемства в установленной законом форме; признаков грубого или умышленного нарушения; указывает на: единичный характер использования спорных фотографических изображений; явную несоразмерность заявленной компенсации последствиям спорного использования; неподтвержденность судебных расходов документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 ходатайство ИП ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2025 по делу № А70-5989/2025 оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 представлено ходатайство об истребовании доказательств у истца, с указанием на отсутствие фактической возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Вместе с тем основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

По вышеизложенной причине отсутствуют основания для приобщения к материалам дела технического задания, приложенного истцом к отзыву на апелляционную жалобу.

ИП ФИО1 представлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений на отзыв истца с предоставлением дополнительного срока для их подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента поступления данного ходатайства и ознакомления с материалами дела данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исключительное право на спорные фотографические произведения принадлежит индивидуальному предпринимателю Архипову Павлу Сергеевичу (далее – ИП ФИО3) на основании договора на оказание фотоуслуг и отчуждении исключительного права от 19.11.2024, заключенному с автором фотографий ФИО4 (далее – ФИО4).

28.11.2024 между ИП ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) был заключен договор-оферта доверительного управления № 1799, согласно договору доверительному управляющему предоставляется право для осуществления следующих действий на территории Российской Федерации и за ее пределами: производить мониторинг нарушения исключительного права в сети интернет, принимать любые меры по прекращению нарушения, в том числе подавать заявление о блокировке нарушения, предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов учредителя управления от  имени доверительного управляющего, получать компенсацию за использование объектов доверительного управления в любом объеме без согласия учредителя.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений предлагаемого ответчиком товара на странице интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) WILDBERRIES.RU.

Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Полагая, что в результате размещения спорных фотографий на торговой площадке (маркетплейс) WILDBERRIES.RU без согласия на то истца либо ИП ФИО3, ответчиком нарушены исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора (20.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлена претензия посредством специального сервиса маркетплейса WILDBERRIES «Цифровой арбитраж», оставленная без удовлетворения).

06.06.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные фотографии отвечают признакам произведений, охраняемых авторским правом, а автором фотографий является ФИО4   

В подтверждение авторства представлены исходные файлы спорных фотографических произведений в большом разрешении, в свойствах которых содержится указание на автора - Шарафутдинову А.Р., а также на дату их создания – 06.12.2024.

Только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО4

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие у истца исключительных прав на изображение.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

На основании пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Пунктом 49 указанного постановления предусмотрено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется договор-оферта доверительного управления № 1799, заключенный между ИП ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий), в соответствии с которым доверительному управляющему предоставляется право для осуществления следующих действий на территории Российской Федерации и за ее пределами: производить мониторинг нарушения исключительного права в сети интернет, принимать любые меры по прекращению нарушения, в том числе подавать заявление о блокировке нарушения, предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов учредителя управления от  имени доверительного управляющего, получать компенсацию за использование объектов доверительного управления в любом объеме без согласия учредителя.

Доказательств, подтверждающих расторжение сторонами указанного договора, равно как и признание его недействительным, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Истцом в материалы дела в подтверждение факта нарушения исключительного права со стороны ответчика представлены скриншоты нарушения, из которых усматривается размещение ответчиком спорных фотографических произведений на сайте маркетплейса WILDBERRIES в карточках товаров под артикулами 311992024, 311991385.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о произведениях изобразительного искусства на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

При этом размещение спорных фотографических произведений на указанной торговой площадке ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие оригинальных файлов и технических метаданных, позволяющих установить дату создания и субъект авторства.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, истцом были представлены исходные файлы спорных фотографических произведений, в свойствах которых содержится указание на дату их создания («Create Date») – 06.12.2024.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

При этом ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 10 фотографических изображений в размере 100 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные произведения изобразительного искусства представляют собой серию фотографий, апелляционным судом отклоняются, ввиду следующего.

Сравнив использованные ответчиком десять миниатюр произведений, арбитражный суд установил, что произведения изобразительного искусства визуально отличаются друг от друга, имеют разные положения объектов, что не позволяет сделать вывод о едином творческом процессе при их создании автором.

Следовательно, каждая миниатюра произведения носит самостоятельный творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, суд вправе на основе оценки имеющихся в деле доказательств в рамках своих полномочий определить иной размер компенсации за допущенное нарушение, то есть снижать заявленный истцом ко взысканию размер компенсации (за исключением размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом) по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (позиция, изложенная в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2023 по делу № А35-10105/2022).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Сумма компенсации (в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое из 10 допущенных нарушений) является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенных нарушений, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО2 было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт обоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому доверительный управляющий поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридической помощи.

В силу пункта 1.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по делам о защите интеллектуальной собственности, находящейся в его управлении, в том числе, но не ограничиваясь: собирание и фиксация доказательств (нарушений), подготовка и направление претензии к нарушителю, ведение переговоров и подготовка искового заявления.

В подтверждении факта оказания услуг истцом представлены акты об оказанных услугах от 27.03.2025, 19.05.2025.

Согласно актам исполнитель оказал услуг на 30 000 руб., в том числе 3000 руб. за собирание и фиксацию доказательств, 7000 руб. – за подготовку и направление досудебной претензии, 10 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления, 10 000 руб. – за подготовку и направление возражений на отзыв ответчика.

В качестве подтверждения факта оплаты за услуги заявителем в материалы дела представлены чеки от 27.03.2025, 20.05.2025.

Оценив условия представленного договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом, со ссылками на количество дел в Картотеке арбитражных дел с участием ИП ФИО2, судом не принимается, поскольку защита истцом охраняемого законом права в судебном порядке о злоупотреблении правом не свидетельствует.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2025 по делу № А70-5989/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Иванова