Постановление от 21 июля 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9751/2020
г. Красноярск
22 июля 2020 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу № А33-9751/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 38016 рублей реального ущерба – оплаты услуг штрафстоянки за 18 дней с 02.09.2019 по 19.09.2019 за 2 единицы (тягач и полуприцеп) – на основании договора оказания автотранспортных услуг № 1517505, а так же 320537 рублей 08 копеек упущенной выгоды.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись сданным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что осуществление перевозки груза (пиломатериала) без сопроводительного документа -вина ответчика, так как он являлся собственником древесины и именно за ним закреплена ответственность по оформлению сопроводительного документа на груз согласно ст. 50.4. Лесного кодекса РФ. Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №5-526/2019 от 18.09.2019 года. Нормативные акты, обязующие истца как перевозчика получить сопроводительный документ отсутствуют. Истец как перевозчик не участвует в составлении сопроводительного документа на древесину, не обязан истребовать у собственника древесины, а тем более расписывается в нем. Тогда как ответчик как грузоотправитель напротив обязан был на основании п. 4 ст. 8 Устава 4. в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза приложить к транспортной накладной сопроводительный документ на древесину. Однако данной обязанности ответчик не исполнил, что и привело к аресту транспортного средства и помещения его на штрафстоянку. Транспортная накладная на перевозку имелась, отсутствовал сопроводительный документ на груз - документ, предусмотренный правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в данном случае лесным.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что заключенный между стороной договор от 17.06.2015 №1517505 являются договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из иска, 02.09.2019 при выполнении исполнителем заявки №2138944 структурного подразделения заказчика ПЧ-ИССО по маршруту г. Красноярск - ст. Иланка в районе населенного пункта г. Канск было остановлено сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» транспортное средство Камаз-5410 г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку пиломатериала породы сосна в виде досок 50 мм объемом 5,76 куб. м. и досок 25 мм — 1,08 куб.м. В ходе проверки документов выяснилось, что отсутствует сопроводительный документ на перевозимую древесину, автомобиль был отбуксирован на штрафстоянку и находился там для устранения нарушений до 19.09.2019.

Вследствие чего, по мнению истца, из-за недобросовестных действий заказчика, выразившихся в непредставлении сопроводительного документа при перевозке древесины, исполнитель понес убытки, в том числе:

1) реальный ущерб в размере 38016 рублей - оплата за услуги штрафстоянки за 18 дней с 02.09.2019 по 19.09.2019 за 2 единицы (тягач и полуприцеп), о чем свидетельствует акт №б/н от 24.09.2019, платежное поручение №10282 от 24.09.2019.

2) упущенная выгода в размере 320537 рублей 08 копеек, поскольку, как утверждает истец, ввиду длительного нахождения транспортного средства на штрафстоянке, исполнителем не исполнялись заявки, поступающие от заказчика на данное транспортное средство.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 5.3, 6.3 договора оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 №1517505 услуги оказываются исполнителем в порядке и в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и ассортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, причиной задержания транспортного средства стало отсутствие у перевозчика разрешительных документов на груз, а именно сопроводительного документа.

Как установлено пунктом 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, водитель ООО «СКА» нарушив нормативные акты в части не получения сопроводительного документа на перевозимую древесину, не расписавшись в сопроводительном документе, принял груз без документа и повез его в пункт назначения. Вследствие чего, в результате виновных действий сотрудника истца груз транспортное средство было арестовано и помещено на штрафстоянку.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, не мог не знать, принимая товар к перевозке, что при следовании транспортного средства с грузом (пиломатериал) требуется соответствующий сопроводительный документ (транспортная накладная).

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды за период нахождения транспортного средства КАМАЗ - 5410 г/н <***> с 02.09.2019 по 19.09.2019 (18 дней) в размере 320537 рублей 08 копеек, вследствие чего исполнителем не исполнены 48 заявок, поступающих от заказчика на данное транспортное средство, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что ООО «СКА» могло выполнить все указанные 48 заявок иными арендованными у ОАО «РЖД» транспортными средствами.

Так, в письме Красноярской дирекции инфраструктуры от 24.03.2020 №1475/КраснДИ указано, что во время нахождения на штрафстоянке КАМАЗ - 5410 г/н <***> заявки могли быть выполнены следующими транспортными средствами: КАМАЗ — 541000 г/н <***>, КАМАЗ - 54115 г/н <***>, КАМАЗ - 54115 г/н А91600199. Закрепление и нахождение вышеперечисленных арендованных транспортных средств у ООО «СКА» подтверждается приказом от 09.01.2019 №1-АХ/ВС, подписанным самим истцом. В приложении №13 к приказу этот транспорт указан (позиции №№22, 62, 93).

Следовательно, все заявки могли быть выполнены имеющимися у истца арендованными транспортными средствами.

Обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта нарушения договорных обязательств ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу в результате действий ответчика убытков, их размера, в связи с чем совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что именно водитель ООО «СКА» нарушил нормативные акты в части не получения сопроводительного документа на перевозимую древесину, не расписавшись в сопроводительном документе, принял груз без документа и повез его в пункт назначения. Вследствие чего, в результате виновных действий сотрудника истца груз транспортное средство было арестовано и помещено на штраф стоянку. При этом, перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, не мог не знать, принимая товар к перевозке, что при следовании транспортного средства с грузом (пиломатериал) требуется соответствующий сопроводительный документ (транспортная накладная). Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды за период нахождения транспортного средства КАМАЗ -5410 г/н <***> в размере 320537 рублей 08 копеек, вследствие чего исполнителем не исполнены 48 заявок, суд правильно отметил, что ООО «СКА» могло выполнить все указанные 48 заявок иными арендованными у ОАО «РЖД» транспортными средствами: КАМАЗ — 541000 г/н <***>, КАМАЗ - 54115 г/н <***>, КАМАЗ - 54115 г/н А91600199.

Водитель ООО «СКА» принял к перевозке груз, получил путевой лист, однако, не получив сопроводительный документ на перевозимую древесину, отправился в конечный пункт отправления на ст. Иланка. В результате указанных действий перевозчик грубо нарушил договорные обязательства (п.п. 5.3, 6.3 договора оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 №1517505), нормативные акты (ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 8 п. 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п.п. б, 9, 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Таким образом, водитель ООО «СКА» грубо нарушил договорные обязательства и нормативные акты в части не получения сопроводительного документа на перевозимую древесину, не расписался в сопроводительном документе, принял груз без документа и повез его в пункт назначения. В результате виновных действий именно сотрудника истца груз и транспортное средство было арестовано и помещено на штрафстоянку.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 по делу №А33-9751/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу №А33-9751/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.В. Радзиховская