Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А33-28660/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28660/2024
г. Красноярск
05 марта 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2024 года по делу № А33-28660/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

администрация города Красноярска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы субсидии в размере 133 445 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 09.09.2024 в размере 4630 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец со ссылкой на пункты 52, 60, 67 Положения о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением администрации от 20.10.2022 №915 (далее – Положение №915) указывает на то, что в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями условий предоставления субсидий у ответчика возникла обязанность по их возврату в полном объеме.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации от 02.12.2022 предпринимателю предоставлен грант в размере 133 445 рублей.

09.12.2022 межу администрацией и предпринимателем подписан договор о предоставлении из бюджета города грантов в форме субсидий, согласно которому предпринимателю из бюджета представляется грант в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности.

28.12.2023, 15.01.2024 предпринимателем администрации представлены отчеты о достижении значений результатов предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта.

На основании распоряжения администрации от 25.03.2024 в отношении предпринимателя осуществлена проверка соблюдения условий и порядка предоставления субсидий, о чем составлен акт от 23.05.2024.

В результате проверки представленной отчетности и прилагаемых документов, установлено следующее.

Ответчиком представлен договор от 20.12.2022, заключенный с ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которым предпринимателем приобретены МФУ Саnon Р1ХМА стоимостью 23 990 рублей, моноблок НР стоимостью 54 999 рублей.

Также предпринимателем представлен счет на оплату от 21.12.2022 (продавец «ООО Леруа Мерлен Восток»), в соответствии с которым приобретены стеллажи в количестве 6 штук общей стоимостью 30 876 рублей.

Ответчиком представлен счёт на оплату от 16.12.2022, (продавец ООО «Хай Систем»), в соответствии с которым приобретены нож для текстиля стоимостью 15 495 рублей, принтер этикеток стоимостью 25 608 рублей.

Предпринимателем представлен счет-договор на поставку товаров от 21.12.2022, заключенный с ООО «Ла редут Рус», в соответствии с которым приобретена ширма из металла стоимостью 13 565 рублей 58 копеек.

В части приобретения ширмы из металла ответчиком не представлены следующие документы: счета-фактуры (счета) и (или) товарные накладные, и (или) универсальные передаточные документы, и (или) акт приема-передачи товаров, и (или) акт сверки, и (или) копии иных подтверждающих документов, а также при приобретении оборудования, мебели, оргтехники: технический паспорт (паспорт), оборудования и (или) техническая документация на оборудование, и (или) копия гарантийного талона, и (или) копия инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования.

Предпринимателем представлен счет-оферта от 20.12.2022 (получать - ООО «Интер решения»), согласно которому приобретены следующие товары: стул складной черный, стоимость 2734 рубля, зеркало напольное, стоимость 11 178 рублей, рейл для одежды 2 шт., общая стоимость 4646 рублей, стол компьютерный, стоимость 2418 рублей, стул складной бежевый, стоимость 2249 рублей, стул складной черный, стоимость 2461 рубль.

В части приобретения вышеуказанных товаров, за исключением стола компьютерного, в случае приобретения оборудования, мебели, оргтехники предпринимателем не предоставлены: технический паспорт (паспорта) оборудования и (или) техническая документация на оборудование, и (или) копия гарантийного талона, и (или) копия инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования.

Также истцом установлено отсутствие согласия на осуществление проверок лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с ответчиком.

Распоряжением администрации от 24.06.2024 принято решение о возврате в бюджет города суммы субсидии, представленной предпринимателю.

28.06.2024 истец направил ответчику претензию с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения и необходимость возврата средств субсидии в полном объеме, которая не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Пунктом 47 Положения №915 предусмотрено, что конечным значением результата предоставления гранта является достижение в полном объеме получателем гранта его планируемого значения по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта.

В соответствии с Положением №915 и пунктом 4.3.5.2 договора от 09.12.2022 получатель обязан представить документы, подтверждающие расходы, источником финансового обеспечения которых является грант.

Так, согласно пункту 60 Положения№915 для осуществления уполномоченным органом контроля (мониторинга) за соблюдением условий предоставления гранта, установленных пунктами 43, 44 настоящего Положения, в части подтверждения фактически произведенных расходов и уровня софинансирования получателем гранта расходов на выполнение бизнес-плана, а также за выполнением бизнес-плана получатель гранта направляет в управление делами администрации города в сроки: ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным годом, по состоянию на 31 декабря года предоставления гранта отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, определенной типовой формой договора, установленной департаментом финансов администрации города, а также отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной приложением 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов: копий договоров (соглашений) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), заключенных с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением договоров аренды (субаренды), безвозмездного пользования, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу); копий счетов-фактур (счетов) и (или) товарных накладных, и (или) универсальных передаточных документов, и (или) актов приема-передачи товаров, и (или) актов сверки, и (или) иных подтверждающих документов; копий платежных документов, подтверждающих перечисление средств гранта по заключенным договорам (соглашениям). В случае безналичного расчета - копии платежных поручений; в случае наличного расчета - копии кассовых (или товарных) чеков и (или) копии квитанций к приходным кассовым ордерам, и (или) копии иных документов, подтверждающих факт оплаты; в случае приобретения оборудования, мебели, оргтехники - копий технического паспорта (паспорта) оборудования и (или) копий технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования, и (или) копии паспорта транспортного средства с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии сертификата «Одобрение типа транспортного средства» в случае осуществления расходов по приобретению транспортных средств.

Для обеспечения идентификации оборудования необходимо наличие сведений об основных характеристиках оборудования, его специфических параметрах: наименование, марка, модель, год изготовления; количество и единицы измерения; общее описание и технические характеристики оборудования, его основное предназначение; специфические параметры: о соответствии качества и комплектности оборудования требованиям государственных стандартов и техническим условиям на этот вид оборудования; о сроке эксплуатации оборудования и (или) о гарантийном сроке эксплуатации оборудования и его отдельных комплектующих, запасных частей, узлов; о сертификатах соответствия или о декларациях о соответствии в случае обязательной сертификации оборудования; о технической документации, паспорте и руководстве по эксплуатации в случае если оборудованием является технически сложный агрегат; в случае осуществления расходов на ремонт помещений, необходимых для выполнения бизнес-плана и находящихся у получателя гранта на праве собственности или ином законном основании: копий актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и расходов по унифицированным формам № КС-2, № КС-3 или иным формам в соответствии с действующим законодательством, подтверждающим принятие заказчиком (получателем гранта) перечня и стоимости фактически выполненных работ.

Не позднее 10-го рабочего дня после даты фактического завершения реализации бизнес-плана с учетом выхода на плановую мощность, достигнутого значения результата предоставления гранта и выполнения условия, установленных пунктами 47, 48 настоящего Положения, отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной приложением 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов, установленных в подпункте 1 настоящего пункта.

В случае если получатель гранта - индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо, в котором одно и то же физическое лицо является единственным учредителем (участником) юридического лица и его руководителем, участвует в специальной военной операции, проходит военную службу по призыву, сроки представления отчетности, указанной в настоящем пункте, продлеваются на основании представленных копий подтверждающих документов на период участия получателя гранта в специальной военной операции, прохождения военной службы по призыву.

Документы (копии документов), указанные в настоящем пункте, в том числе составленные более чем на одном листе, не прошиваются, должны быть выполнены с использованием технических средств, без приписок, подчисток, исправлений, помарок, неустановленных сокращений, формулировок и повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание, должны быть пронумерованы сквозной нумерацией и сопровождаться их описью. Копии документов, указанные в настоящем пункте, должны быть подписаны получателем субсидии и заверены печатью (при наличии).

Пунктом 52 Положения №915 предусмотрено, что обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возврат гранта в бюджет города осуществляется в случае если получателем гранта по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта, не представлены документы, указанные в подпункте 1 пункта 60 и (или) в подпункте 1 пункта 61 настоящего Положения, которые получатель гранта должен представить самостоятельно, за исключением продления на основании представленных копий подтверждающих документов сроков представления отчетности на период участия получателя гранта в специальной военной операции (подпункт 4 пункта 67 Положения№915).

Обосновывая свое право требования о возвращении гранта в форме субсидии, администрация указывала на неисполнение получателем гранта своих обязательств (нарушены пункты 52 и 60 Положения №915, в части непредставления документов в полном объеме, а также отсутствие согласия поставщика на проверку).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения не являются существенными, факт нецелевого использования средств гранта либо предоставления недостоверных сведений не установлен, соответственно, применение меры ответственности в виде возложения обязанности вернуть субсидию не отвечает принципу соразмерности между допущенными нарушениями и его последствием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений.

Согласно отчетам о расходовании гранта денежные средства ответчик использовал в соответствии с их целевым назначением. В настоящем деле поведение ответчика при использовании средств гранта является добросовестным. На протяжении всего периода времени с момента получения средств гранта по день рассмотрения настоящего спора не установлено признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам.

Между тем смысл установления в договорах о предоставлении гранта (субсидии) условий для возврата денежных средств состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии с тем, чтобы в результате отбора грант (субсидию) получил субъект хозяйственный деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения гранта (субсидии). А также такое правовое регулирование позволяет устранить последствия недобросовестного поведения получателя гранта (субсидии) в случаях нецелевого использования денежных средств.

Поскольку условие о возврате гранта в форме субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

В данном случае выявленные истцом нарушения пункта 60 Положения №915 суд первой инстанции верно квалифицировал, как несущественные, поскольку не опровергают приобретение оборудования в соответствии с целями предоставления субсидии. Оборудование соответствует бизнес-плану, расходы соответствуют тем направлениям, на которые выдавалась субсидия.

Аналогично суд первой инстанции не принял в качестве достаточного основания для возврата денежных средств отсутствие согласие поставщика на проверку. Так, ООО «ДНС Ритейл», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Ла Редут Рус», ООО «Интернет Решения», у которых ответчиком приобретался товар, являются  крупным поставщиками товаров. Договоры являются типовыми, при этом из материалов дела не следует, что ответчик мог каким-либо образом влиять на условия договора. В свою очередь истец не доказал, что не мог получить необходимую информацию от указанных лиц.

Учитывая, что отчетность ответчиком предоставлена, отчетность проверена истцом, требования истца о возврате гранта в форме субсидии носят формальный характер, несоблюдение иных условий предоставления гранта не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствует значимый правовой интерес, подлежащие судебной защите в настоящем деле.

Формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии, ведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.

Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановления от 03.09.2020 по делу № А33-23814/2019, от 26.04.2024 по делу № А33-23405/2023).

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2024 года по делу № А33-28660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Д.В. Юдин