Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-206297/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14233/2017

Дело №А40-206297/2016
город Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года по делу № А40-206297/2016, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым по иску ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отменить решение заседания Дисциплинарной комиссии № 20 от 30.06.2016г. о приостановлении действия Свидетельства о допуске № 1033.02- 2014-<***>-С-244 от 02.07.2015г. в отношении всех видов работ; о признании незаконным и отменить решение Правления Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса» № 452 от 15.09.2016г. о прекращении действия Свидетельства о допуске № 1033.02-2014-<***>-С-244 от 02.07.2015г. в отношении всех видов работ и исключении ООО ТСК «САРМАД» из состава членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отменить решение заседания Дисциплинарной комиссии № 20 от 30.06.2016г. о приостановлении действия Свидетельства о допуске № 1033.02- 2014-<***>-С-244 от 02.07.2015г. в отношении всех видов работ; о признании незаконным и отменить решение Правления Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса» № 452 от 15.09.2016г. о прекращении действия Свидетельства о допуске № 1033.02-2014-<***>-С-244 от 02.07.2015г. в отношении всех видов работ и исключении ООО ТСК «САРМАД» из состава членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что закон предписывает исключать члена из СРО, если он нарушает порядок оплаты взносов, а также указывает, что истец оспаривает исключение из членов СРО.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговая Строительная Компания САРМАД» вступила в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» 23 января 2014 года. В соответствии c п.5.2 Положения о членстве Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» Члены СРО «Объединение строителей» обязаны: соблюдать требования действующего законодательства РФ, федеральных и региональных норм (технических регламентов, стандартов), Устава СРО «Объединение строителей», стандартов и правил СРО «Объединение строителей», а также иных обязательных документов, принятых Общим собранием СРО «Объединение строителей», решения органов управления СРО «Объединение строителей»; на основании ст. 55.13 ГрК РФ контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

Согласно материалам дела дата начала плановой ежегодной проверки деятельности ООО ««Торговая Строительная Компания САРМАД» назначена на 25.01.2016 г.

Материалами дела установлено, что 29.12.2015 г. ООО ««Торговая Строительная Компания САРМАД» было направлено электронное письмо во вложении которого было Уведомление о проведении проверки, Приказ №4097/01/16-К от 28.12.2015 г., Запрос №4097/01/16-К от 28.12.2015 г в котором подробно расписано какие документы необходимо предоставить для проверки с примечаниями, а также образцы заполнения некоторых документов. Документы необходимо было предоставить до 25.01.2016 г. Истец никак не отреагировал на данное письмо и документы не предоставил.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что согласно п. 7 ст. 9 Федерального Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Согласно материалам дела контрольная комиссия передала дело в Дисциплинарную комиссию. Согласно п.7.1, 8.1 Мер дисциплинарного воздействия применяемых в Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» предписание, предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений выносится в письменном виде. Сканированная копия Предписания, Предупреждения направляется члену Ассоциации на электронный адрес, указанный в качестве контактного. Согласно материалам дела 22.03.2016 г. ООО «Торговая Строительная Компания САРМАД» было направлено Предписание об обязательном устранении выявленных нарушений, в котором сообщалось, что необходимо устранить нарушения, а именно представить в Ассоциацию комплект документов для прохождения плановой проверки в срок до 11.04.2016 г. Ответа также не последовало. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 55.15 ГрК РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

На основании изложенного, согласно материалам дела дисциплинарная комиссия Ассоциации 12 апреля 2016 года выносит предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений СРО №1033/01/С., в котором также сообщается о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно представлении в Ассоциацию комплекта документов для прохождения плановой проверки в срок до 22.04.2016 г. Ответа от истца Ассоциации не последовало. Доказательств обратного истцом не представлено.

01.07.2016 г. ООО «Торговая Строительная Компания САРМАД» была направлена Выписка из Протокола №20 заседания Дисциплинарной комиссии, в которой члены Дисциплинарной комиссии совместно с председателем решили применить в качестве меры дисциплинарного воздействия приостановление действия Свидетельства.

04.07.2016 г. Истец ответил на письмо Ответчика и вместо устранения нарушений направил Ответ на решение дисциплинарной комиссии, в котором Истец указывает на неполучение акта проверок с перечнем выявленных нарушений, а также Предписаний о выявленных нарушениях.

15.07.2016 г. Запрос на представление документов в первоначальном виде, как и в декабре 2015 года, был направлен Истцу. 04.08.2016 г. Истцу снова была направлена Выписка из Протокола №20 заседания Дисциплинарной комиссии по электронной почте, а также 05.08.2016 г. Данное письмо продублировали по Почте России.

25.08.2016 г. ООО «Торговая Строительная Компания САРМАД» была направлена выписка из Протокола №28 заседания Дисциплинарной комиссии.

29.08.2016 г. Ответчик получил возражение на решение о рекомендации к исключению из состава членов Ассоциации, в котором вместо устранения нарушений Истец пишет возражения, суть которых сводится к тому, что истец не понимает, какие нарушения необходимо устранить.

12.09.2016 г. Ассоциация направила ответное письмо в адрес Истца, на что получила ответ 15.09.2016 г., в котором истец в обоснование причины не предоставления документов ссылается на то, что компания не осуществляла строительной деятельности с момента получения Свидетельства, в связи с чем, выполнить требования пунктов № № с 3 по 13,19 Запроса №4097/01/16-К не предоставляется возможным.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, а также внутренними требованиями Ассоциации неосуществление строительной деятельности членом Ассоциации не является причиной для не прохождения ежегодной плановой проверки, а также не предоставления документов. Суд признал также обоснованным довод ответчика о том, что, если у организации нет указанных в запросе документов, то она не соответствует требования Ассоциации, и сотрудники контрольной комиссии, дисциплинарной комиссии не имеют права подтверждать соответствии деятельности данной организации.

В соответствии с Правилами Контроля в области саморегулирования, применяемых в Ассоциации, в ред. От 10.02.2016 г. – пункт 4.8. «…уведомление проверяемому члену Ассоциации направляется не позднее, чем за десять дней до начала ее проведения любым доступным способом», отправка электронной почтой является доступным способом информированности. Данный запрос направлялся 29.12.2015 – а именно за 28 дней до начала проверки. Соответственно Истец был в курсе сведений, которые необходимо предоставить. Ответчик сообщил суду, что номера телефонов Ассоциации доступны с Понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00 по московскому времени. Телефон многоканальный, поэтому попытки указать на недоступность номера телефона являются необоснованными.

Истец указывает, что 07.09.2016 г. ответчику был направлен пакет запрашиваемых документов, однако, согласно материалам дела, ответчик получил только лишь документы по смене юридического адреса. Остальных документов, запрашиваемых Ассоциацией с 29.12.2015 г. истец ответчику не направил. Доказательств обратного истцом не представлено.

Виду изложенного, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что истец не устранил нарушения, а также допустил еще одно грубейшее нарушение закона и правил членства в Ассоциации - не оплачивал членские взносы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, что является нарушением требований Ассоциации и также является основанием к исключению из членов Ассоциации.

В соответствии с п.5 Мер дисциплинарного воздействия, применяемых в Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» Применение Правлением Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 3.4. настоящего Положения, допускается в следующих случаях: при не устранении членом Ассоциации в установленный срок выявленных нарушений, если действие его Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено.

Протоколом № 20 на заседании Дисциплинарной комиссии было решено приостановить действие Свидетельства.

Ввиду изложенного, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что Правление СРО имело право применять меру дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия Свидетельства.

Также, согласно материалам дела, путем запроса Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Дисциплинарной комиссией Ассоциации был выявлен факт смены ООО «Торговая Строительная Компания САРМАД» местонахождения, вся корреспонденция направлялась на ранее указанный юридический адрес, имеющийся в Свидетельстве, применяемым в Ассоциации, член обязан сообщать в Ассоциацию в письменном виде обо всех изменениях своих реквизитах в течении 10 (десяти) дней календарных дней с момента произведения подобных изменений, в соответствии с чем, неполучение почтовой корреспонденции членом Ассоциации является виной самого члена Ассоциации.

Истец не извещал Ассоциацию в течение 10 дней о смене юридического адреса. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что в соответствии с п.12.4 Мер дисциплинарного воздействия, применяемых в Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» Рассмотрение дела, осуществляется на заседании дисциплинарной комиссии с обязательным уведомлением лица, в отношении которого рассматривается дело, Контрольной комиссии и лица, заявление (обращение) которого послужили основанием для проведения данного заседания. Данный пункт Мер дисциплинарного воздействия касается случаев, когда Ассоциация получает жалобы на действия или бездействия своих членов, и, рассматривая данные жалобы на заседании Дисциплинарной комиссии, принимает решения о применении меры дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ участники корпоративной организации обязаны участвовать в образовании ее имущества в необходимом размере, в порядке, способами и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, иным законом или учредительными документами корпорации. Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены союза обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов.

Закон однозначно предписывает исключать лицо из состава членов строительной СРО, если оно нарушает порядок оплаты взносов. СРО не имеет иных источников доходов для ведения своей деятельности, занятие предпринимательской деятельностью прямо запрещено ФЗ о СРО.

Нарушение требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства (ОКС) является грубейшим нарушением, влияющим на безопасность строительства. Согласно п.1 ч.5 ст.55.6 и п.1 ч.11 ст.55.8 ГСК РФ несоответствие лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность ОКС, является основанием для отказа в приеме в члены и выдаче указанного свидетельства о допуске или внесения в него изменений. Суд считает, что истец допустил нарушения не совместимые с членством в Ассоциации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55.7 ГСК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» СРО размещает на своем официальном сайте информацию о протоколах и принятых решениях Общего собрания членов и Совета.

Суд признал обоснованным довод истца о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец был надлежащим образом извещен об оспариваемых им заседании Дисциплинарной комиссии № 20 от 30.06.2016г. и о Правления Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса» № 452 от 15.09.2016г.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не прошел ежегодную плановую проверку, не представил запрошенные у него документы, не оплатил указанные выше членские взносы, согласно письму самого истца причиной не представления большинства запрошенных у него документов является тот факт, что компания истца не осуществляла строительной деятельности с момента получения Свидетельства, в связи с чем, выполнить требования пунктов № № с 3 по 13,19 запроса №4097/01/16-К не предоставляется возможным.

Неизвещение истца об указанных мероприятиях суд признал грубым нарушением, однако, суд не посчитал возможным на основании этого удовлетворить исковые требования истца, поскольку их удовлетворение будет означать, что истец, не соответствующий, ввиду изложенного выше, требованиям, предъявляемым к членам строительной ассоциации, не платящий членские взносы, не прошедший ежегодную плановую проверку, руками суда получит право на строительство объектов, что дестабилизирует гражданский оборот и создаст серьезную опасность жизни и здоровью людей, в том числе граждан Российской Федерации и других стран, которые будут работать на стройках истца, а также тех людей, которые будут пользоваться результатами строительных работ, выполненных истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон предписывает исключать члена из СРО, если он нарушает порядок оплаты взносов, признан апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации (часть 3 статьи 55.7 Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством Партнерству предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов партнерства, при этом решение вопроса об исключении является правом, а не обязанностью Партнерства.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. В качестве мер дисциплинарного воздействия применяется в том числе приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.

Согласно части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в трех случаях: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Истец не заявлял о прекращении членства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решение об исключении истца из членов партнерства на основании пункта 2 части 1, пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в спорный период членство ответчика в партнерстве не прекратилось.

Исходя из изложенного приостановление действия свидетельства не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по оплате ежемесячных членских взносов.

Утверждение заявителя о том, что членские взносы не подлежат оплате, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в нарушение статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и устава партнерства, не может быть признано обоснованным.

Ответчик выполнил все возложенные на него обязательства, а именно: принял истца в члены партнерства и выдал ему соответствующее свидетельство о допуске к работам. Однако со стороны истца обязательства по уплате членских взносов осуществлялись ненадлежащим образом.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, в частности, принципов состязательности и равноправия сторон, не нашла своего документального подтверждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании недействительным решения ответчика (саморегулируемой организации) о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного истцу.

В качестве основания для приостановления действия свидетельства указано на неоплату вступительного взноса.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу № А40-206297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи В.С. Гарипов



ФИО3