Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А42-999/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-999/2017
02 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17814/2017) государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу № А42-999/2017 (судья Панфилова Т.В.), принятое


по иску ООО «Лидерстройтранс»

к государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидерстройтранс» (далее – ООО «Лидерстройтранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор, Учреждение, ответчик) о взыскании 2 403 915 руб. 12 коп. задолженности.

Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мурманскавтодор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Учреждение указывает, что на стороне заказчика не возникло обязательств по оплате спорных затрат, поскольку на баланс Учреждения спорные здания и сооружения по государственному контракту № 14834 от 25.01.2016 не зачислялись.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

ООО «Лидерстройтранс» направило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании государственного контракта № 14834 от 25.01.2016 истец (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту путепровода через железную дорогу на км 25+643 автомобильной дороги Кировск-Коашва, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить работы.

Стоимость работ по контракту – 47 775 162 руб. 98 коп. (пункт 3.1). Платежи производятся в течение тридцати дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В цену входит, в том числе, стоимость временных зданий и сооружений, а также транспортные расходы и непредвиденные работы и затраты.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства № 273932-2014-СМ, являющемуся частью аукционной документации и государственного контракта, стороны предусмотрели затраты на временные здания и сооружения в процентах от сметной стоимости предусмотренных контрактом работ - 8,08%.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта включает все затраты на выполнение работ, в том числе, транспортные и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 4.2 контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 23.09.2016.

Согласно пункту 3.7 контракта промежуточные платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ.

Работы были выполнены частично. Соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли контракт в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от подрядчика и создающих невозможность завершить работы в срок.

Сопроводительным письмом исх. № 215/1 от 25.05.2016 истец направил ответчику на согласование локальный сметный расчет на временные сооружения и подготовку территории строительства на 3 019 594 руб. 15 коп., 16.06.2016 истцом была направлена ведомость объемов работ № 08-01-01.

04.08.2016 ответчик направил истцу запрос (письмо исх. № 05-08/1502) с требованием предоставить документы, подтверждающие фактически выполненные работы по возведению временных зданий и сооружений, а также подготовки территории строительства, а именно: паспорта и договоры аренды временных зданий и сооружений, путевые листы на их транспортировку, план с разрезами и ведомости перемещения земляных масс, прайс-листы поставщиков, схемы расположения инженерных коммуникаций и оборудования.

Письмом исх. № 415 от 13.09.2016 истец представил ответчику следующие запрошенные документы: локальный ресурсный сметный расчет № 08-01-01 на временные здания и сооружения и подготовку территории строительства по фактическим затратам истца на общую сумму 2 403 915 руб. 12 коп., прайс-листы на материалы, договор аренды от 25.02.2016, заключенный с ООО «Славутич», схему размещения строительного городка, фотоматериалы по устройству строительного городка.

Письмом от 16.11.2016 исх. № 09-07/2227 ответчик отказал в приемке работ по постройке временных зданий и подготовке территории строительства по причине того, что в нарушение пункта 3.4 ГСН 81-05-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 №45 (далее -ГСН 81-05-01-2001), указанные постройки не были зачислены в основные средства заказчика.

Письмом от 28.12.2016 истец направил ответчику счет на оплату, счет- фактуру, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 65 от 28.12.2016 на 2 403 915 руб. 13 коп., а также справку формы КС-3.

Указанные документы были возвращены истцу без подписания с письмом от 16.01.2017, в котором ответчик отказался от их оплаты.

14.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате возникшей задолженности, оставленная последним без ответа.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в сводный расчет стоимости строительства были включены «Временные здания и сооружения» - их общая сметная стоимость 2 414 65 руб., и «непредвиденные работы и затраты» - их общая сметная стоимость – 1 057 руб. 30 коп.

Согласно акту приемки работ № 65 от 28.12.2016 «Временные сооружения и подготовка территории строительства» предъявлены к приемке и оплате установка блок-контейнеров – бытовка, инструменталка (монтажные и демонтажные работы, установка, аренда блок – контейнеров), монтаж и демонтаж комплектной трансформаторной подстанции, перевозка и доставка монтируемого оборудования, вывоз со строительной площадки (т.1, л.д.139-140).

Достоверность натурных и стоимостных данных указанного акта ответчиком не опровергнута.

В подтверждение расчетов представлены договор аренды от 25.01.2016 на аренду истцом блок-контейнера (бытовка) в количестве трех штук, блок-контейнера (инструменталка) в количестве одной штуки, трансформатора ТМ 160/6 в количестве 1 штуки; акт приема – передачи; договор на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2016, и другие документы.

Судом первой инстанции отмечено, что расчет затрат по временным сооружениям и подготовке строительной площадки не превышает предусмотренной контрактом общей сметной стоимости по данному разделу.

Судом установлено, что подрядчиком были выполнены работы по контракту на сумму 2 403 915 руб. 12 коп., что отражено в локальном ресурсном сметном расчете № 08-01-01 (т.1, л.д. 106) и подтверждается вышеперечисленными документами, кроме того, судом установлено, что ответчиком факт выполнения истцом отраженных в акте КС-2 работ, как и расчет, не оспариваются.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ, поскольку на баланс Учреждения построенные здания и сооружения по государственному контракту не зачислялись, кроме того, контракт прекратил свое действие в связи с его расторжением, следует указать, что временные сооружения не были зачислены на баланс заказчика, так как не являлись вновь возведенными сооружениями, а были арендованы и транспортированы на строительную площадку, что не противоречит действующему законодательству и первоначально не вызывало возражений у заказчика. При получении сметного локального расчета «временные сооружения, подготовка территории строительства» на 3 019 594 руб. 15 коп. возражения заказчика касались исключения некоторых позиций, корректировок по расчету и необходимости представления указанных в письме заказчика документов.

Пунктом 4.83 «Временные здания и сооружения» Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее по тексту - Методика определения стоимости строительной продукции), в гл. 8 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

В соответствии с п. п. 4.83,4.84 Методики определения стоимости строительной продукции, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (ГСН 81-05-01-2001), к титульным временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 18.12.2008 № 34146-ИМ/08 (пункт 4.84 МДС 81-35.2004) расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам в соответствии с договорными условиями или за фактически построенные временные здания и сооружения на основе проектно-сметной документации.

Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (СНИП), введенным в действие с 15.05.2001, установлен порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства.

Согласно пункту 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Согласно Приложению № 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе:

- аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств (пункт 2);

- перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4),

- временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7),

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах (пункт 23),

- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

В связи с отсутствием в контракте состава временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения разработанной проектной организацией, на основании сводного сметного расчета предъявленного в конкурсной документации, МДС 81-35.2004 оплата затрат на временные сооружения должна быть произведена ответчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ.

Поскольку истец и ответчик дополнительного соглашения о снижении цены по контракту на сумму понесенных расходов по статье «временные здания и сооружения» не заключали, ООО «Лидерстройтранс» фактически несло затраты по указанной статье проектно-сметной документации по возведению временных зданий и сооружений, а также по подготовке территории строительства. То, что временные здания и сооружения не были зачислены в основные средства ответчика, не отменяет того факта, что соответствующие работы были выполнены истцом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку стороны определили нормы затрат, их применение пропорционально к выполненным работам не противоречит установленному порядку определения таких затрат. Поскольку контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрен резерв средств на временные здания и сооружения, подрядчик праве требовать к оплате данного резерва, а заказчик оплатить его. Контрактом не предусмотрены иные формы подтверждения выполненных работ и затрат, кроме предоставления актов по форме КС-2 и КС-3.

Апелляционный суд отмечает, что при расторжении договора заказчик не освобождается от оплаты работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу № А42-999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи



И.Б. Лопато



Е.А. Сомова