Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А46-14083/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14083/2022
29 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11013/2023) общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А46-14083/2022 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» - ФИО3 по доверенности от 26.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (далее – ООО «ИТ Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее – ООО «ПКФ «АИС», ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.12.2013 к договору займа от 01.08.2013 № 23/2013, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Летур» (далее – ООО «Летур») и ООО «ПКФ «АИС».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на ФИО4, взыскании с ООО «ИТ Финанс» 165 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 на ФИО4 С ООО ИТ Финанс» в пользу ФИО4 взыскано 85 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИТ Финанс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизить сумму судебных расходов до 45 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы требований заявителя, поскольку в акте выполненных работ к договору № 4 на оказание юридических услуг от 03.05.2023 стоимость услуг по представлению интересов ФИО2 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), подготовке процессуальных документов определена в размере 15 000 руб. В связи с чем, размер судебных расходов, взыскиваемых с ООО «ИТ Финанс» за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, должен быть уменьшен на 5 000 руб. По мнению подателя жалобы, разумные расходы составляют 45 000 руб., поскольку по настоящему делу проведено 4 судебных заседания, в одном из которых рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика в связи с болезнью его законного представителя, объем представленных доказательств небольшой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ Финанс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционнои? инстанции путе?м размещения информации на саи?те суда, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Соответственно, положениями АПК РФ не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесённых им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

К процессуальным действиям, свидетельствующим об активной реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в его интересах, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025).

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении иска, принято в интересах ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о праве третьего лица на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения третьим лицом судебных расходов при рассмотрении дела представлены: договор № 4 на оказание юридических услуг от 19.08.2022, акт выполненных работ от 03.05.2023 к договору № 4 на оказание юридических услуг от 19.08.2022.

Согласно договору № 4 на оказание юридических услуг от 19.08.2022, заключённому ФИО2 (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), исполнитель с 19.08.2022 обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционной суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Пунктом 2.1 договора № 4 на оказание юридических услуг от 19.08.2022 предусмотрено, что исполнитель осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по договору с привлечением своих помощников (работников, третьих лиц) по своему усмотрению в следующем виде (перечень не является исчерпывающим):

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-14083/2022 при рассмотрении искового заявления ООО «ИТ Финанс» к ООО «ПКФ «АИС» о признании сделки недействительной. В рамках представления интересов исполнитель готовит процессуальные документы (отзывы, возражения, пояснения, ходатайства и иные), принимает участие в судебных заседаниях;

- представление интересов заказчика по делу № А46-14083/2022 в апелляционной инстанции Восьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб заказчика или ООО «ИТ Финанс», иных лиц, участвующих в споре (в случае направления жалоб в суд). В рамках представления интересов исполнитель готовит процессуальные документы (отзывы, возражения, пояснения, ходатайства и иные), принимает участие е судебных заседаниях;

- представление интересов заказчика по делу № А46-14083/2022 в кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб заказчика или ООО «ИТ Финанс», иных лиц, участвующие в споре (в случае направления жалоб в суд). В рамках представления интересов исполнитель готовит процессуальные документы (отзывы, возражения, пояснения, ходатайства и иные), принимает участие в судебных заседаниях.

Стоимость оказываемых услуг (работ) исполнителя по договору согласно пункту 4.1 составляет:

- 150 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции,

- 100 000 руб. - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции,

- 50 000 руб. - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

По итогам оказания услуги сторонами подписывается акт приема-передачи услуги с указанием итоговой суммы оказанной услуги. Указанная сумма выплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанной услуги. Стороны вправе использовать иной порядок расчета, не противоречащий действующему законодательству (в том числе путем уступки права требования).

Согласно представленному акту выполненных работ от 03.05.2023 к договору № 4 на оказание юридических услуг от 19.08.2022 заказчиком оказаны юридические услуги на общую сумму 165 000 руб., в том числе:

- представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция), подготовка процессуальных документов (процессуальные документы: заявление о привлечении третьего лица, возражения на исковое заявление (2 шт.), процессуальное участие: судебные заседания (4 шт.): 150 000 руб.,

- представление интересов ФИО2 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), подготовка процессуальных документов (процессуальные документы: отзыв на апелляционную жалобу): 15 000 руб.

03.05.2023 между ФИО4 (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования № 4, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания судебных расходов с ООО «ИТ Финанс», иных лиц, принимавших участие в деле № А46-14083/2022, которые цедент понес по договору № 4 оказания юридических услуг от 19.08.2022, заключённого в связи с необходимостью участия в обособленном споре по делу № А46-14083/2022 по рассмотрении искового ООО «ИТ Финанс» к ООО «ПКФ «АИС» о признании сделки недействительной.

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрено, что уступаемое право требования передается цедентом в пользу цессионария в счёт полной оплаты услуг, которые цессионарий оказал цеденту по договору № 4 оказания юридических услуг от 19.08.2022, а цедент принял обязанность их оплатить в полном размере.

Согласно пункту 2.3 договора с момента подписания договора стороны признают, что их взаимные обязательства по договору и договору № 4 оказания юридических услуг от 19.08.2022 прекращены надлежащим исполнением.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, признал обоснованными к возмещению на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.: 5 000 руб. (подготовка заявления о привлечении третьего лица) + 30 000 руб. (подготовка возражений на исковое заявление (2 шт.) + 30 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (28.11.2022, 22.12.2022, 30.01.2023)) + 20 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждаются представленными вышеуказанными документами и сторонами под сомнение не поставлены.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ООО «ИТ Финанс» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку стоимость услуг по представлению интересов ФИО2 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) согласована сторонами в размере 15 000 руб., тогда как, оценивая судебные расходы в разумных пределах, суд признал подлежащими возмещению 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В данном случае судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, учтены совершённые представителем третьего лица процессуальные действия по представлению интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в целом.

Исходя из объёма оказанных услуг, а именно подготовки процессуальных документов, участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, признание судом первой инстанции в качестве разумных и обоснованных судебных издержек в сумме 85 000 руб., при заявленном требовании о взыскании судебных издержек на сумму 165 000 руб. не может быть признано превышением суммы заявленных требований.

Ссылки апеллянта на то, что одно из судебных заседаний по делу было отложено по ходатайству ответчика в связи с болезнью его законного представителя, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают факта оказания третьему лицу его представителем юридических услуг по объёму и стоимости, соразмерным заявленным судебным издержкам.

То обстоятельство, что судебное разбирательство было отложено, не свидетельствует, что соответствующие юридические услуги, связанные с участием представителя в заседании, не оказывались, что представитель не производил подготовку к судебному заседанию.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присуждённых судебных расходов не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции правильно.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением между ФИО4 (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) договора уступки права требования от 03.05.2023 № 4

Таким образом, судом установлено наличие оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно - ФИО2, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А46-14083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Судья


Л.И. Еникеева