Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А06-7181/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7181/2017
г. Саратов
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2019 года по делу № А06-7181/2017 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Берлин, ГДР, место регистрации: 416366, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя – ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2019, представителя – ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.03.2019, представителя – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.04.2018,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 28.02.2018 по делу №А06-7181/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 28.08.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2018 по делу №А06-7181/2018 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, до 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 по делу №А06-7181/2018 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на 4 месяца, до 28.06.2019.

11.05.2018 АКБ «Линк-банк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 06.021.2014 в общем размере 46 168 370,39 руб., из которых:

17 000 000 руб. - основной долг;

1 092 550,05 - проценты, взысканные на основании судебного акта;

46 199, 51 - судебные расходы, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта;

5 722 040,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ;

17 340 000 руб. - неустойка, рассчитанная на основании п.3.10 кредитного договора;

4 147 381,56 руб. - неустойка, рассчитанная на основании п.3.11 кредитного договора.

16.02.2019 банком представлено письменное ходатайство об увеличении размера заявленных требований. Просит суд включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014 в общем размере 49 589 454,56 руб., из которых:

- 17 000 000 руб. - основной долг;

- 1 092 550,05 - проценты, взысканные на основании судебного акта;

- 46 199, 51 - судебные расходы, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта;

- 8 823 698,63 руб. - проценты, рассчитанные на основании п.1.1 кредитного договора;

- 17 298 158,54 руб. - неустойка, рассчитанная на основании п.3.10 кредитного договора;

- 4 208 649,13 руб. - неустойка, рассчитанная на основании п.3.11 кредитного договора.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года требования АКБ «Линк-Банк» (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 39 945 557,23 руб., из которых 18 138 749,56 руб. сумма основного долга, 21 806 807,67 руб. -финансовые санкции. Требования АКБ «Линк-Банк» (ОАО) в размере основного долга - 8 823 698,63 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

11.06.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АКБ «ЛИНК-банк» (ОАО) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представителями ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО4 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 по делу №А06-7181/2017.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное заседание при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывает суд к таким действиям. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство представителей должника и не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

В случае удовлетворения апелляционной жалобы должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство представителей должника об истребовании от конкурсного кредитора АКБ «ЛИНК-Банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» почтовой квитанции отправки заявления о включении в реестр кредиторов должника в адрес Арбитражного суда Астраханской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтового отделения о принятии письма 11.05.2018, апелляционный суд приходит к выводу, что все необходимые документы для рассмотрения дела по существу имеются в материалах дела.

Выслушав представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Доводы финансового управляющего ФИО2 ФИО6 о пропуске банком срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 опровергаются материалами дела.

Как следует из фактических обстоятельств дела, сообщение о реализации имущества должника опубликовано в официальном издании 17.03.2018, реестр требований кредиторов был закрыт 17.05.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление АКБ «Линк-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 было направлено в Арбитражный суд Астраханской области 11.05.2018 (л.д.36).

Следовательно, банком соблюден установленный законом двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12.08.2015 по гражданскому делу № 33-2506/2015 с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014 и проценты в общей сумме 18 912 748,75 руб., а также госпошлина в размере 2 000 руб.

Задолженность рассчитана по состоянию на 10.09.2014.

Определением Икрянинского районного суда от 23.09.2016 в рамках дела о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Линк-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014, с ФИО2 в пользу АКБ «Линк-Банк» взысканы судебные расходы в размере 44 199,51 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, взысканная судебными актами с ФИО2 в пользу банка задолженность, а также судебные расходы подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2

Помимо требований в размере 18 958 948,30 руб., которые подтверждены вступившими в силу судебными актами, Банк заявил требования о включении в реестр сумм просроченных процентов с 11.09.2014 по 27.02.2018 и суммы неустойки (повышенных процентов) от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных в срок процентов в период с 05.10.2014 по 27.02.2018.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, -об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше правовых норм воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Пунктом 1.1 кредитного договора <***> от 06.02.2014 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере 15% годовых за пользование кредитом.

На основании пункта 1.1 договора банком рассчитаны проценты с 11.09.2014 по 26.02.2018 в размере 8 823 698,63 руб.

Пунктом 3.10 кредитного договора <***> от 06.02.2014 предусмотрено, что с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, заемщик обязан выплатить банку повышенные проценты по ставке 30% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.10 договора, банком рассчитаны проценты с 07.10.2014 по 26.02.2018 в размере 17 298 158,54 руб.

Пунктом 3.11 кредитного договора <***> от 06.02.2014 предусмотрено, что при наличии у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту длительностью более 1 месяца, банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит вместе с повышенными процентами за пользование суммой кредита, начисленными за фактическое время просрочки выплаты процентов по ставке 30% годовых. Уплата заемщиком повышенных процентов не освобождает его от уплаты процентов, обусловленных настоящим договором.

На основании пункта 3.11 кредитного договора <***> от 06.02.2014 банком рассчитаны проценты за период с 07.10.2014 по 26.02.2018 в размере 4 508 649,13 руб.

Контррасчет процентов ни должник, ни финансовый управляющий не представили, каких-либо возражений по расчету процентов не заявили.

Вместе с тем, 16.02.2019 банком в суд, посредством системы «Мой арбитр» представлено письменное ходатайство об увеличении размера заявленных требований в результате арифметической ошибки при расчете. Уточняя требование, банк просит взыскать проценты в размере 8 823 698,63 руб. на основании п.1.1 кредитного договора.

Доводы финансового управляющего ФИО6 о том, что требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом; таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.

Из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Иск состоит из элементов - предмета и основания. Предмет иска -это материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен разрешить спор. В качестве предмета иска могут выступать самые различные требования: в том числе и включение в реестр задолженности.

Основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Основание иска состоит из юридических фактов, которые включают правопроизводящие факты, а также факты повода к иску.

В отношении поданного иска у истца есть ряд диспозитивных средств распоряжения исковым средством защиты: право изменения элементов иска, размера исковых требований, отказа от иска.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ОАО АКБ «ЛИНК-Банк» обратилось в суд указывая на задолженность (материальное требование) и не исполнение должником в полном объеме кредитного договора. Задолженность по неисполненному обязательству является требованием по настоящему делу о включении в реестр кредиторов.

Так, Банк заявил требование о включении в реестр требования кредитора задолженности в сумме 46 168 370,39 руб., в установленный срок 11.05.2018.

Как указал представитель кредитора, увеличение заявленного требования связано с арифметической ошибкой.

В целях обеспечения эффективной судебной защиты и восстановления прав, судам независимо от того, каким образом заявлены исковые требования, рекомендуется исходить из существа преследуемого истцом материально-правового интереса и при необходимости ставить на обсуждение сторон вопрос об изменении предмета или основания иска.

Размер заявленных требований установлен – 49 589 454,56 руб., в установленном порядке не опровергнут сторонами.

Довод о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, примененная Банком мера ответственности соответствует обычно принятой неустойке за просрочку выполнения обязательств, оснований для снижения суммы долга по ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что задолженность перед Банком составляет 60 000 руб. не нашел своего подтверждения при рассмотрении требования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного требования установил, что общая сумма требований кредитора составляет 49 589 454,56 руб., из которых 18 958 948,26 руб. подтверждена вступившими в силу судебными актами, 8 823 698,63 руб. – просроченные проценты по ставке 15% в период с 11.09.2014 по 27.02.2018, 17 298 158,54 руб. – штрафные санкции (неустойка) за просроченную ссудную задолженность в период с 07.10.2014 по 27.02.2018, 4 508 649,13 руб. – штрафные санкции за просроченные проценты в период с 07.10.2014 по 27.02.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что требование банка подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 49 589 454,56 руб., из которых 17 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 9 916 248,68 руб. – задолженность по процентам по ставке 15% годовых, 46 199,51 руб. – задолженность по возмещению судебных расходов, 22 627 006,37 руб. – задолженность по уплате повышенных процентов (неустойки) как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2019 года по делу № А06-7181/2017 отменить.

Включить требования АКБ «Линк-Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 49 589 454,56 руб., из которых 17 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 9 916 248,68 руб. – задолженность по процентам по ставке 15% годовых, 46 199,51 руб. – задолженность по возмещению судебных расходов, 22 627 006,37 руб. – задолженность по уплате повышенных процентов (неустойки) как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Л.А. Макарихина