Решение от 18 января 2023 г. по делу № А76-31484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31484/2022
18 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралхлеб» к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралхлеб» (далее – ООО «Южуралхлеб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Южноуральского городского округа (далее – административный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 212 от 30.08.2022 , которым предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Определением от 31.10.2022 настоящее заявление принято к рассмотрению суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.07.2022 произведен осмотр фасада нежилого помещения – магазина «Витаминка» и его входной группы, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В результате осмотра было установлено, что фасад имеет загрязнения, бетонное основание и штукатурка на крыльце частично разрушены, металлическая конструкция крыльца ржавая, на прилегающей территории не скошена трава, урна отсутствует, самовольно размещена рекламная конструкция, мероприятия для маломобильных групп населения отсутствуют.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение требований раздела 30 части 6, разделов 32, 33 части 6 Правил благоустройства на территории Южноуральского городского округа, утв. Решением собрания депутатов Южноуральского городского округа от 31.10.2017 № 300 (далее – Правила благоустройства), ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).

09.08.2022 в отношении ООО «Южуралхлеб» составлен протокол об административном правонарушении № 212.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 212 от 09.08.2022 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 3 Закона №584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Данное постановление оспорено ООО «Южуралхлеб» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 212 от 09.08.2022 составлен в отсутствие законного представителя или защитника организации, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.


Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие законного представителя или защитника организации, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №584-ЗО несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в:

непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя;

установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разделу 30 Правил благоустройства собственники, владельцы зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, жилых и нежилых помещений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В этих целях они должны:

1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) не реже одного раза в год;

2) не реже одного раза в год проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

4) проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 4 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада;

5) производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, отмостки, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий, козырьков, облицовочных материалов), а также реставрацию фасада;

6) ежемесячно осуществлять очистку от грязи, помывку фасадов.

В силу раздела 32 Правил благоустройства требования, предъявляемые к устройству и оборудованию входов:

1) устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности элементов и конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения;

2) расположение входных групп (входов), возможность размещения дополнительных входных групп (входов) на фасаде определяется на основе общей концепции фасада с учетом архитектурного решения, планировки помещений, расположения существующих входных групп (входов), а также предельной плотности размещения входных групп (входов) на данном фасаде без ущерба для его архитектурного решения. Их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектным решением;

3) изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного (самовольного) изменения габаритов и конфигурации входных групп (входов), устройства дополнительных входных групп (входов) или ликвидации существующих, независимо от их вида и расположения, не допускаются;

4) архитектурное решение и композиционное значение существующих парадных входных групп (входов) на фасадах зданий и сооружений, предусмотренные проектом, должны сохраняться. Расположение, характер устройства и оборудования других входных групп (входов) не должны нарушать архитектурную композицию фасада, предусмотренную проектом;

5) входные группы (входы) в помещения подвального этажа должны иметь единое решение в пределах всего фасада, располагаться согласованно с входными группами (входами) первого этажа, не нарушать архитектурную композицию фасада, не препятствовать движению пешеходов и транспорта;

6) входные группы (входы) объектов торговли и обслуживания должны выполняться в едином комплексе с устройством и оформлением витрин, рекламным оформлением части фасада (местом для размещения рекламной конструкции), относящейся к объекту. Комплексное решение объекта должно быть согласовано с архитектурным решением фасада и другими объектами, расположенными на фасаде. Дверные полотна на фасадах зданий, расположенных на гостевых маршрутах, должны иметь остекление. Рекламное оформление части фасада, относящееся к объекту, не должно выходить за границы данного объекта;

7) в связи с изменением характера использования (функционального назначения) помещений реконструкция входных групп (входов) с изменением отдельных характеристик их устройства и оборудования (дверных полотен, козырьков, ступеней) производится в соответствии с проектной документацией, согласованной в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктами 3 - 5 Раздела 30 настоящей Части настоящих Правил, и соответствовать нормативно-технической документации;

8) переустройство дверного проема в оконный (оконного проема в дверной) в соответствии с архитектурным решением фасада в составе проекта перепланировки помещений;

9) земляные работы при устройстве, реконструкции, переоборудовании входных групп (входов, лестниц, крылец, приямков) производятся на основании разрешения (ордера) на производство земляных и иных работ, выданного в порядке, установленном Частью IX настоящих Правил;

10) изменение габаритов, конфигурации, архитектурного профиля проема при оборудовании существующих входных групп (входов) или устройстве дополнительной входной группы (входа) на месте оконного проема допускается только на основании проектной документации, согласованной в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктами 3 - 5 Раздела 30 настоящей Части настоящих Правил, и соответствовать нормативно-технической документации;

11) окраска, отделка откосов должна осуществляться в соответствии с колером и общим характером архитектурного решения здания.

На основании раздела 33 Правил благоустройства существующие входные группы подлежат обязательному досрочному ремонту (реконструкции) при реализации утвержденного комплексного решения по оформлению фасада всего здания (квартала, улицы).

В случае если элементы входной группы повреждены и не соответствует требованиям, установленным настоящими Правилами, владелец здания (сооружения, жилого, нежилого помещения) обязан провести досрочный ремонт (реконструкцию) входной группы.

Порядок получения разрешения на ремонт (реконструкцию) и приемки в эксплуатацию входных групп проводится на основании выданного разрешения, аналогичен порядку, установленному пунктами 3, 4, 5, 6, 13 Раздела 30 настоящей Части настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа произведен осмотр фасада нежилого помещения – магазина «Витаминка» и его входной группы, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 07.07.2022 с фототаблицей, которым зафиксированы нарушения.

Оценив представленные по делу материалы, суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о совершенном ООО «Южуралхлеб» правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного правонарушения.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Южуралхлеб» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных препятствий к соблюдению действующего законодательства со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усмотрел.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Южуралхлеб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

На дату вынесения Административной комиссией оспариваемого постановления срок привлечения ООО «Южуралхлеб» к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.


Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае назначенное обществу административное наказание не согласуется с его предупредительными целями (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания закреплены в ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 названной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначения размера наказания административным органом установлено отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

При этом, судом принято во внимание, что при назначении административного наказания заинтересованным лицом размер административного штрафа назначен в пределах санкции ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (250 000 руб.), однако, не указано каким именно образом определялся размер штрафа.


По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» размер штрафа даже в назначенном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер.

При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф до низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 80 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части, превышающей размер штрафа 80 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа по делу №212 об административном правонарушении от 30.08.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 80 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез