Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А65-30510/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30510/2020
г.Самара
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Казанский завод современной упаковки» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года о признании заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, по делу №А65-30510/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 декабря 2020 года поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Указанным определением на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО «Промсвязьбанк».

До судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований в связи с увеличением календарного периода и неисполнением обязательств, согласно которому просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***> ОГРН <***>) требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», основанные на Кредитном договоре <***> об открытии кредитной линии от 18.06.2014 г. и Кредитном договоре <***> об открытии кредитной линии от 25.09.2014 г. в общем размере 344 727 336 (триста сорок четыре миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 38 коп., в том числе:

- 243 579 108,38 рублей - сумма основного долга; -

15 233 553,67 рубля - сумма задолженности по процентам;

- 13 175 121,33 рублей - сумма просроченных процентов;

- 66 138 453,49 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 6 601 099,51 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. Из них:

Признать требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», как обеспеченными залогом следующего имущества Должника:

- Здание, назначение: «Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Московский, ул. Восстания, д. 100, общей площадью 6 739,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:200106:983.

- Земельный участок, на котором находится Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8810 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:305, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под промышленную площадку.

- оборудование, перечень Предмета залога указанного в Приложении №1 к Договору о залоге оборудования №Т-1/<***> от 23.06.2016г. и Договору о залоге оборудования №Т-1/0451-14- 2-0 от 23.06.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение суммы требования; судебное заседание отложено по ходатайству должника для ознакомления с материалами дела и для совершения действий по мирному урегулированию спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-30510/2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждён ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, а/я № 35.

Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включено требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 344 727 336 руб. 38 коп., в том числе:

- 243 579 108,38 рублей - сумма основного долга;

- 15 233 553,67 рубля – сумма задолженности по процентам;

- 13 175 121,33 рублей - сумма просроченных процентов;

- 66 138 453,49 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 6 601 099,51 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам,

как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- Здание, назначение: «Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Московский, ул. Восстания, д. 100, общей площадью 6 739,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:200106:983,

- Земельный участок, на котором находится Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8810 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:305, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под промышленную площадку,

- оборудование, перечень Предмета залога указанного в Приложении №1 к Договору о залоге оборудования №Т-1/<***> от 23.06.2016г. и к Договору о залоге оборудования №Т-1/0451-14- 2-0 от 23.06.2016г.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 05 августа 2021 года на 09 часов 40 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Казанский завод современной упаковки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 15 июля 2021 г. представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «КЗСУ» был заключен Кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2014 года, Дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2014 года, Дополнительного соглашения № 3 от 14.01.2015 года, Дополнительного соглашения № 4 от 17.06.2016 года, Дополнительного соглашения № 5 от 15.07.2016 года, Дополнительного соглашения № 6 от 31.08.2016 года, Дополнительного соглашения № 7 от 28.04.2017 года,

Дополнительного соглашения № 8 от 27.09.2017 года, Дополнительного соглашения № 9 от 06.10.2017 года, Дополнительного соглашения № 10 от 01.11.2017 года (далее по тексту - «Кредитный договор-1»).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» от 26 декабря 2018 года (протокол № 04 от 26 декабря 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

07.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в форме присоединения к нему другого юридического лица - Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОГРН <***>).

07.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица -Акционерного общества АВТОВАЗБАНК путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, в соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк «ТРАСТ» (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей первоначального кредитора Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора-1 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в пределах Лимита выдачи, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора-1 Банк открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом выдачи в размере 166 700 000 рублей на срок с даты открытия Кредитной линии по 15.12.2017 г.

Кредит был предоставлен Заемщику отдельными траншами на общую сумму 160 880 939, 70 руб., что подтверждается выписками по счетам.

За пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 16,55 процентов годовых (п. 2.5. Кредитного договора-1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 между Банком и ООО «КЗСИ» были заключены:

- Договор о залоге оборудования №Т-1/<***> от 23.06.2016 г., в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2017г. (далее по тексту - «Договор залога»).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (по тексту настоящего Договора - Предмет залога) и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

По соглашению Сторон общая стоимость Предмета Залога составляет 173 053 097,00 руб.

Стоимость каждого Предмета залога указана в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора Залога).

- Договор ипотеки объекта незавершенного строительства и земельного участка №Н-1/<***> от ТО6.2014г., в редакции Дополнительного соглашения №1 от 14.01.2015г., в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.12.2016г. (далее по тексту - «Договор ипотеки»).

В соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки ООО «КЗСУ» передает Кредитору в залог следующее недвижимое имущество, а именно:

- Здание, назначение: «Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Московский, ул. Восстания, д. 100, общей площадью 6 739,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:200106:983.

- Земельный участок, на котором находится Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8810 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:305, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под промышленную площадку (далее -Земельный участок).

Оценка Предмета ипотеки в целом по соглашению Сторон составляет 82 970 000 руб. (п. 1.2. Договора ипотеки).

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора -1 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора-1, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

02.10.2020г. Банком в адрес Должника/Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Кредитные обязательства Должника/Заемщика перед Банком по Кредитному договору-1 не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2021г. (с учетом уточнения) сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 18.06.2014 г. составляет; 216 974 270,81 рублей, в том числе:

- 160 880 939,70 рублей - сумма основного долга;

- 13 709 365,83 рубля - сумма задолженности по процентам;

- 8 020 580,28 рублей - сумма просроченных процентов;

- 29 312 569,15 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 5 050 815,85 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам.

Также, 25.09.2014 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «КЗСУ» был заключен Кредитный договор № 0451 -14-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2014 года, Дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2016 года, Дополнительного соглашения № 3 от 15.07.2016 года, Дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2016 года, Дополнительного соглашения № 5 от 28.04.2017 года, Дополнительного соглашения № 6 от 27.09.2017 года, Дополнительного соглашения № 7 от 06.10.2017 года, Дополнительного соглашения № 8 от 01.11.2017 года, Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2018 года (далее по тексту - «Кредитный договор-2»)

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» от 26 декабря 2018 года (протокол № 04 от 26 декабря 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

07.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в форме присоединения к нему другого юридического лица - Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОГРН <***>).

07.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица -Акционерного общества АВТОВАЗБАНК путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, в соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк «ТРАСТ» (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей первоначального кредитора Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора-2 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в пределах Лимита выдачи, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора-1 Банк открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом выдачи в размере 4 216 000 Евро на срок с даты открытия Кредитной линии по 30.06.2020 г.

Кредит был предоставлен Заемщику отдельными траншами на общую сумму 4 182 000 Евро, что подтверждается выписками по счетам.

За пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 6,35 процентов годовых (п. 2.5. Кредитного договора-1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Банком и ООО «КЗСИ» были заключены:

- Договор о залоге оборудования №Т-1/0451-14-2-0 от 23.06.2016 г. (далее по тексту - «Договор залога»).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (по тексту настоящего Договора - Предмет залога) и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

По соглашению Сторон общая стоимость Предмета Залога составляет 173 053 097,00 руб.

Стоимость каждого Предмета залога указана в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора Залога).

- Договор ипотеки объекта незавершенного строительства и земельного участка №Н-1/0451 -14-2-0 от 25.09.2014г., в редакции Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2016г. (далее по тексту - «Договор ипотеки»).

В соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки ООО «КЗСУ» передает Кредитору в залог следующее недвижимое имущество, а именно:

- Здание, назначение: «Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Московский, ул. Восстания, д. 100, общей площадью 6 739,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:200106:983.

- Земельный участок, на котором находится Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8810 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:305, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под промышленную площадку (далее -Земельный участок).

Оценка Предмета ипотеки в целом по соглашению Сторон составляет 82 970 000 руб. (п. 1.2. Договора ипотеки).

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора -2 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора-2, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

02.10.2020г. Банком в адрес Должника/Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2021г. (с учетом уточнения) сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору №0451 -14-2-0 об открытии кредитной линии от 25.09.2014 г. составляет: 1 383 625,69 ЕВРО, в том числе:

- 895 660,00 ЕВРО - сумма основного долга;

- 16 507,67 ЕВРО - сумма задолженности по процентам;

- 55 826,10 ЕВРО - сумма просроченных процентов;

- 398 841,62 ЕВРО - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

- 16 790,30 ЕВРО - пени по просроченной задолженности по процентам,

В соответствии с абз.3 п.1 ст.4 ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс Евро Центробанка РФ на 08.04.2021г. составил - 92,3321 RUB за 1 EUR.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору №0451 -14-2-0 об открытии кредитной линии от 25.09.2014 г., по состоянию 08.04.2021г., составляет - 127 753 065,57 руб., в том числе:

- 82 698 168,68 руб. - сумма основного долга;

- 1 524 187,84 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 5 154 541,05 руб. - сумма просроченных процентов;

- 36 825 884,34 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 1 550 283,66 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ). Залоговые правоотношения между Банком и Должником возникли в силу договоров (пункт 3 статьи 334 ГК РФ) форма и содержание которых полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции должником заявлены возражения против признания его несостоятельным (банкротом), а также заявлены возражения в отношении представленного расчета размера требования.

Кроме того, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции должник ссылался на то, что есть возможность реализации предприятия, единым имущественным комплексом, принадлежащего ООО «КЗСУ» и находящегося в залоге у Национальный банк «Траст». Указывает, что в случае продажи предприятия, единым имущественным комплексом, денежные средства будут направлены на полное погашение задолженности по кредитным договорам <***> от 18.06.2014 г. и <***> от 25.09.2014 г. об открытии кредитной линии, в части обеспеченной залогом оборудования и обеспеченной ипотекой земельного участка и нежилого здания, перед Национальный банк «Траст» (ПАО).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что с февраля 2020г. ООО «КЗСУ» перестало исполнять обязательства по кредитным договорам в части погашения срочной задолженности и закрытия просроченной задолженности по кредитам.

Также из представленных в материалы дела письменных пояснений следует, что с февраля по сентябрь 2020 года между Банком и ООО «КЗСУ» проводились многочисленные переговоры. Банк шел на встречу предложениям ООО «КЗСУ» в предлагаемых вариантах урегулирования проблемной задолженности, в том числе за счет рефинансирования кредитов в другом банке. Однако, ООО «КЗСУ» не смогло обеспечить реализацию предложенных вариантов урегулирования.

Также, как следует из пояснений Банка ООО «КЗСУ» была дана возможность решить вопрос с погашением долга в срок до ноября 2020 года. Информация о принятом решении была незамедлительно доведена до руководства ООО «КЗСУ», но, не смотря на это, со стороны должника не было предпринято каких-либо действий, направленных на урегулирование долга.

Вместе с тем, ООО «КЗСУ» за весь период досудебного урегулирования не произвело ни единого платежа в счет погашения задолженности перед Банком.

Согласно писем ООО «КЗСУ» исх. №1608-01 от 16.08.2020г., №2611-01 от 26.11.2020г., должник признавал задолженность по Кредитным договорам и не заявлял о не согласии, а просил отмены пеней и штрафов.

Также, представленное ООО «КЗСУ», в судебном заседании 08.04.2021г., Заключение эксперта №07/04/25021 от 07.04.2021г. проведенный Союз «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан», в соответствии с которым дан ответ - «по расчету эксперта задолженность по Кредитным договорам меньше, чем задолженность, указанная в Ходатайстве по делу №65- 30510/2020»... - несостоятелен, так как эксперт делал заключение на основании Кредитных договоров, без учета Дополнительных соглашений к ним.

Так, в соответствии с п. 2.5. Дополнительных соглашений к Кредитному договору №0404-14- 2-0 от 18.06.2014 г. (имеющиеся в материалах дела) - за пользование каждым отдельным Траншем Заемщик уплачивает Кредитору проценты от 16,55 % годовых до 31,45 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленным Заявлениями ООО «КЗСУ» об использовании кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 между Банком и ООО «КЗСИ» были заключены:

- Договор о залоге оборудования №Т-1/<***> от 23.06.2016 г., в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2017г. (далее по тексту - «Договор залога»).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (по тексту настоящего Договора - Предмет залога) и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Банком и ООО «КЗСИ» были заключены: - Договор о залоге оборудования №Т-1/0451-14-2-0 от 23.06.2016 г. (далее по тексту - «Договор залога»).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (по тексту настоящего Договора - Предмет залога) и принадлежащее

Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

Кредитный договор-1, как следует из его содержания, имеет целевое назначение, а именно инвестиционный проект по строительству завода современной упаковки, финансируемый в рамках Кредитных договоров.

Кредитный договор-2, также имеет целевое назначение - формирование покрытия по аккредитивам, финансирование премии Экспортного Кредитного Агентства (ЭКА), а именно приобретение оборудования.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (по тексту настоящего Договора - Предмет залога):

1. Линия по производству тканного полипропиленового рукава от 300 до 850 мм, состоящая из: Лентовытяжной комплекс starEX 1500S 120/30TD; Намоточник twinTAPE 200LX; Шпуля для бобины алюминиевая, ВВСА-218-40, 32000 шт; Челночный круглоткацкий станок, Alpha 6, 32 шт; Комплекс ламинации stacoTEC 1500; ФИО4 нанесения печати remFLEX 6200.

2. Линия для производства тканных полипропиленовых мешков, состоящая из: ФИО4 для продольной резки slitTEC 700; Конверсионный комплекс ad*starKON 60, 2 шт.; Гидравлический пресс baleTEC, 2 шт; Комплекс вторичной переработки resoSTAR universal 65; Лабораторное оборудование, MLAB-00000.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что должником оплата задолженности произведена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат и не были представлены на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (статья 4 Закона о банкротстве).

Так как, требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 рублей и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

Согласно ст.ст. 71, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования заявителя верно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 344 727 336 руб. 38 коп., в том числе:

- 243 579 108,38 рублей - сумма основного долга;

- 15 233 553,67 рубля - сумма задолженности по процентам;

- 13 175 121,33 рублей - сумма просроченных процентов;

- 66 138 453,49 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 6 601 099,51 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- Здание, назначение: «Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Московский, ул. Восстания, д. 100, общей площадью 6 739,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:200106:983,

- Земельный участок, на котором находится Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 8810 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:305, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под промышленную площадку,

- оборудование, перечень Предмета залога указанного в Приложении №1 к Договору о залоге оборудования №Т-1/<***> от 23.06.2016г. и к Договору о залоге оборудования №Т-1/0451-14- 2-0 от 23.06.2016г.: (- Линия по производству тканного полипропиленового рукава от 300 до 850 мм, состоящая из: Лентовытяжной комплекс starEX 1500S 120/30TD; Намоточник twinTAPE 200LX; Шпуля для бобины алюминиевая, ВВСА-218-40, 32000 шт; Челночный круглоткацкий станок, Alpha 6, 32 шт; Комплекс ламинации stacoTEC 1500; ФИО4 нанесения печати remFLEX 6200,

- Линия для производства тканных полипропиленовых мешков, состоящая из: ФИО4 для продольной резки slitTEC 700; Конверсионный комплекс ad*starKON 60, 2 шт.; Гидравлический пресс baleTEC, 2 шт; Комплекс вторичной переработки resoSTAR universal 65; Лабораторное оборудование, MLAB-00000) .

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества, но в этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требования в деле о банкротстве как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, арбитражному суду при разрешении вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества Должника, необходимо, в том числе, установить наличие у последнего заложенного имущества в первоначальном или измененном составе и его стоимость относительно размера заявленного требования.

В свою очередь банк в обоснование заявленного требования в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия у должника заложенного имущества

В рассматриваемом случае, материалами дела достоверно подтверждается наличие предметов залога. Сторонами 20.05.2020 г. был также составлен акт осмотра. При этом, согласно пояснениям заявителя расхождения связаны с различной нумерацией станков должником и заявителем.

При этом, банком в последующем направлялись требования для обеспечения доступа на предприятие для проверки предметов залога, а кредитор фактически уклонился от совместной сверки.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1, п. 4, п.5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру временного управляющего указана ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан представила кандидатуру временного управляющего ФИО3, и информацию о соответствии его требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учётом совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО3, утверждения ежемесячного вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей и включение в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводам изложенным в апелляционной жалобе, которые по своей сути повторяют возражения должника заявленные при рассмотрении в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и оснований для переоценки выводов суда, с учётом доказательств имеющихся в материалах дела, не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-30510/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года по делу №А65-30510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Казанский завод современной упаковки» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова