Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-53031/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-70562/2024

Дело № А40-53031/24
г. Москва
05 декабря 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Имтрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу №А40- 53031/24,

по иску ООО «Имтрейд» (ИНН <***>) к ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>)

о признании и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Имтрейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» (далее – Ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ПАО «НК «Роснефть» в поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023; об обязании ПАО «НК «Роснефть» исполнить обязательства по поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023, в адрес ООО «Имтрейд»; о признании недействительным уведомления ПАО «НК «Роснефть» от 28.12.2023 в Клиринговую организацию АО «СПбМТСБ» о невыполнении Покупателем требований, установленных Правилами торгов, на основании ст.ст.12. 307-310 ГК РФ.

В порядке ст.ст.49, 150 АПК РФ судом принято заявление истца об отказе от исковых требований в части обязания ПАО «НК «Роснефть» исполнить обязательства по поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023, в адрес ООО «Имтрейд»

Решением суда от 19.09.2024 производство по делу в части требований об обязании ПАО «НК «Роснефть» исполнить обязательства по поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023 в адрес ООО «Имтрейд» - прекращено.

В иске отказано.

ООО "Имтрейд", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьих лиц.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик, Продавец) заключено генеральное соглашение от 15.02.2022 №100022/00779Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов, Правила торгов); соглашение от 15.02.2022 к генеральному соглашению о порядке определения и возмещения стоимости услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа).

Согласно сводной выписке из реестра договоров 06.12.2023 Покупатель по Договору №10001588225 приобрел у Продавца в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%).

07.12.2023 Покупателем в адрес Продавца направлена по утвержденной Продавцом форме реквизитная заявка (разнарядка) на отгрузку приобретенного по вышеуказанному договору товара, а также заверение (гарантийное письмо) об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора (биржевой сделки), его исполнения или прекращения исх.№231207/01 от 07 декабря 2023г.

07.12.2023 Покупатель исполнил обязательства по оплате товара платежным поручением №2823 от 07.12.2023г. и по оплате транспортных расходов за доставку товара платежным поручением №2824 от 07.12.2023г.

Покупателем получено уведомление от Продавца № М-064 от 07.12.2023 о невозможности исполнения реквизитной заявки в связи с указанием в ней станции, входящих в список станций, перечисленных в пп. 12.01.2 п. 12.01 Спецификации. Дополнительно Поставщиком предложено направить новую реквизитную заявку с указанием других станций.

28.12.2023 Продавцом направлено уведомление в Клиринговую организацию АО «СПбМТСБ» о невыполнении Покупателем требований, установленных Правилами торгов, на основании которых 18.01.2024 Клиринговая организация АО «СПбМТСБ» признала Покупателя не исполнившим обязательства по договору № 10001588225 от 06.12.2023; а 19.01.2024 провела операцию по клиринговому банковскому счету, списав с Покупателя в пользу Продавца неустойку в размере 165 603,75 руб.

Истец ссылается на то, что АО «СПбМТСБ» не предоставило по запросу Покупателя исх. №31/01/24-01 от 31.01.2024 уведомление Продавца с указанием требований, установленных Правилами торгов, которые не исполнил Покупатель.

ООО «Имтрейд» посчитало односторонний отказ ПАО «НК «Роснефть» от поставки товара по договору № 10001588225 от 06.12.2023 незаконным; уведомления: № М-064 от 07.12.2023 о невозможности исполнения реквизитной заявки; от 28.12.2023 о невыполнении Покупателем требований, установленных Правилами торгов – недействительными.

По утверждению истца, уведомление ПАО «НК «Роснефть» от 07.12.2023 № М-064, вопреки требованиям пункта 12.01 Спецификации биржевого товара, не содержит причин невозможности исполнения полученной реквизитной заявки.

Кроме того, иных железнодорожных станций, примыкающих к нефтебазам, способных осуществлять перевалку нефтепродуктов с железнодорожного транспорта на морской, в регионе ведения истцом предпринимательской деятельности, не имеется, по мнению истца.

Уведомление Продавца от 28.12.2023 о невыполнении Покупателем требований, установленных Правилами торгов по договору №10001588225 от 06.12.2023, истец посчитал недействительным поскольку у Поставщика не было законных оснований для уведомления Клиринговой организации о невыполнении Покупателем требований Правил торгов, а у Клиринговой организации – для признания Покупателя не исполнившим обязательства по договору №10001588225 от 06.12.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка, установленного в п. 18.13 Приложения № 01 к Правилам торгов «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», ООО «Имтрейд» направил Продавцу претензию исх. №11/01/24-02 от 11.01.2024, которая оставлена без удовлетворения.

При этом истец указывал, что денежные средства по оплате товара возвращены истцу платежным поручением №2823 от 07.12.2023г., в связи с чем истцом заявлено о частичном отказе от заявленных требований, а именно от требований об обязании ПАО «НК «Роснефть» исполнить обязательства по поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023, в адрес ООО «Имтрейд».

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием факта нарушения прав истца ответчиком в ходе выполнения условий Генерального соглашения и Биржевой сделки.

Производство по делу в части требований об обязании ПАО «НК «Роснефть» исполнить обязательства по поставке товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления), в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075 руб. (включая НДС 20%) по договору №10001588225 от 06.12.2023 в адрес ООО «Имтрейд» прекращено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица. Из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «СПбМТСБ».

Поставка товара в рамках Биржевой сделки осуществляется на основании заключенного сторонами Генерального соглашения от 15.02.2022 № 100022/00779Д (Генсоглашение).

Согласно п. 1.1 Генсоглашения оно заключено сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - «Правила») (Приложение № 1 к Отзыву на исковое заявление).

В рамках Генсоглашения в соответствии с Правилами и соответствующей Спецификацией сторонами заключаются отдельные биржевые сделки, учет которых ведется на основании п. 1.2 Генсоглашения.

Таким образом, каждая заключенная в рамках Генсоглашения биржевая сделка представляет собой самостоятельный договор поставки.

Биржевые сделки объединены между собой общими признаками: они заключены в рамках Генсоглашения, со ссылкой на него и в соответствии с Правилами.

В соответствии со сводной выпиской из реестра договоров1 06.12.2023 между Поставщиком и Покупателем заключен биржевой договор № 10001588225 на приобретение товара - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15, Уфа-группа станций (ст. отправления) в количестве 65 тонн на сумму 3 312 075,00 руб. на условиях поставки «франко-вагон станция отправления».

Исходя из раздела 1 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение 01 к Правилам), условие поставки «франко-вагон станция отправления» означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Во исполнение Биржевой сделки Покупателем в адрес Поставщика 06.12.2023 направлена разнарядка с указанием станции назначения «Находка».

На основании пп. 12.01.2 п. 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты») АО «СПбМТСБ», утверждённой приказом от 13.10.2023 № 827/23 (Спецификация) (Приложение № 2 к Отзыву на исковое заявление), в случае направления Покупателем реквизитной заявки с указанием станции назначения, имеющей дополнительный код, определяющий дальнейшее следование груза на экспорт или к припортовой станции в соответствии с Тарифным руководством № 4 «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (экспортная станция) (далее - «Тарифное руководство») (Приложение № 3 к Отзыву на исковое заявление), Поставщик имеет право в срок не позднее следующего рабочего дня после получения от Покупателя реквизитной заявки с письменным уведомлением и подтверждающими документами направить Покупателю и в Клиринговую организацию уведомление о невозможности ее исполнения с указанием причины невозможности ее исполнения и необходимости предоставления Покупателем новой реквизитной заявки.

В своей Апелляционной жалобе Истец, действуя недобросовестно с точки зрения ст. 10 ГК РФ, предпринимает попытку ввести Суд в заблуждение относительно указанной в разнарядке станции назначения, утверждая, что станция «Находка» с кодом 984502, исходя из Тарифного руководства, «имеет статус «внутренняя», а экспортная станция «Находка» имеет код 984700.

Указанное утверждение Заявителя не соответствует действительности и представляет собой ни что иное, как попытку трактовать условия Тарифного руководства в свою пользу.

В разделе Общие условия Тарифного руководства указано, что у станции помимо основного кода единой сетевой разметки, могут иметься несколько дополнительных кодов, определяющих дальнейшее следование груза (экспорт, перевалка и т.д.), и в графе 1 Алфавитного списка такие станции представлены несколькими строками.

Указанная Покупателем в разнарядке станция назначения «Находка» имеет внутренний код 98450 и экспортный код 98470, однако, вопреки доводам, изложенным Истцом в Апелляционной жалобе, это одна и та же станция, которая, исходя из Тарифного руководства, имеет дополнительный код и относится к категории «экспортная».

Стороны при взаимодействии в рамках Генсоглашения руководствуются «Перечнем жд станций, подпадающих под действие пп. 12.01.3 п. 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция "Нефтепродукты")», размещенным на официальном сайте АО «СПбМТСБ» по адресу https://spimex.com/markets/oil products/documents/.

Копия указанного перечня с указанием кодов, в том числе и станции «Находка» была представлена в материалы дела Ответчиком (Приложение № 3 к Отзыву на исковое заявление).

Судом первой инстанции было установлено, что 03.10.2023 участникам торгов в Секции «Нефтепродукты» разослано разъясняющее пп. 12.01.2 п. 12.01 Спецификации письмо АО «СПбМТСБ», согласно которому поставщикам рекомендовано «в целях ограничения поставок биржевых нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации отклонять реквизитные заявки на станции назначения, имеющие дополнительный код, определяющий дальнейшее следование груза на экспорт или на припортовые станции (Приложение № 4 к Отзыву на исковое заявление).

Поскольку указанная Покупателем в разнарядке станция назначения «Находка» имеет внутренний код 98450 и экспортный код 98470, само наличие которого, исходя из Тарифного руководства, относит ее к категории «экспортная станция».

Установление Правилами биржевых торгов права Поставщика отказать в удовлетворении реквизитной заявки с указанием экспортной или припортовой станции назначения обусловлено необходимостью защиты интересов предприятий, занятых в энергетической отрасли Российской Федерации, и недопущения вывоза российских товаров, не предназначенных для экспорта в направлении недружественных государств.

Суд первой инстанции верно установил, что, действуя осмотрительно, добросовестно и в интересах Российской Федерации, Поставщик, руководствуясь положениями Спецификации и рекомендаций АО «СПбМТСБ», правомерно направил по Биржевой сделке, по которой Покупателем направлялась реквизитная заявка на станцию «Находка», относящуюся к категории «экспортная», уведомление от 07.12.2023 № М-064 о невозможности исполнения реквизитной заявки в связи с указанием в ней экспортной станции

Праву Поставщика отклонить реквизитную заявку с указанием «экспортной станции» назначения прямо корреспондирует предусмотренная п. 12.01 Спецификации обязанность Покупателя в случае отклонения Поставщиком реквизитной заявки направить в адрес Поставщика в порядке, установленном Правилами торгов, новую реквизитную заявку вместо предоставленной ранее с указанием иной станции назначения, в том числе совпадающей со станцией отправления, позволяющей Поставщику организовать транспортировку до такой станции, не позднее следующего рабочего дня после получения от Поставщика уведомления о невозможности исполнения реквизитной заявки.

Уведомление о невозможности исполнения реквизитной заявки направлено Поставщиком и получено Покупателем 07.12.2023, что не оспаривается сторонами (абз. 1, стр. 2 Искового заявления), однако, в нарушение п. 12.01 Спецификации, Покупатель не отправил в установленный срок в адрес Поставщика заявку с указанием иной, не содержащейся в списке экспортных станции назначения.

Кроме того, в том же пп. 12.01.2 Спецификации установлено право Покупателя одновременно с реквизитной заявкой направить Поставщику письменное уведомление с приложением документов, подтверждающих, что последующая поставка Покупателем (грузополучателем) Товара будет осуществлена на территорию Российской Федерации, либо Товар будет использован для собственного потребления на территории Российской Федерации.

Однако, «гарантийное письмо», приобщенное Покупателем к Исковому заявлению, не может быть расценено как подтверждающие дальнейшее не направление товара на экспорт, поскольку его юридическая сила равнозначна рабочей переписке сторон, которая никоим образом не может гарантировать, что товар, поставляемый по Биржевой сделке не станет предметом «серого экспорта».

Ответчиком в суд перовой инстанции были представлены примеры гарантийных писем глав регионов, полученные покупателями во исполнение аналогичных биржевых сделок, на основании которых поставки были совершены (Приложение 1 к Консолидированной позиции).

Таким образом, после отклонения реквизитной заявки по указанным основаниям Покупатель, не направивший, в нарушение условий Спецификации, в адрес Поставщика заявку с указанием иной станции назначения, лишил себя права требовать исполнения обязательства по поставке товара исходя из ч. 3 ст. 328 ГК РФ.

В дальнейшем, Продавцом направлено уведомление в АО «СПбМТСБ» как в Клиринговую организацию о невыполнении Покупателем требований, установленных Правилами, на основании которого 18.01.2024 Клиринговая организация признала Покупателя не исполнившим обязательство по Сделке и провела операцию по списанию договорной неустойки на основании п. 05.20 Правил. Данные обстоятельства не являются спорными и также подтверждаются Истцом в тексте искового заявления (абз. 2, стр. 2).

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие обязанности Поставщика осуществить поставку по правомерно отклоненной 07.12.2023 реквизитной заявке, у Покупателя нет законных оснований требовать исполнения обязательства в натуре, что он признает, поскольку отказался от требований именно в указанной части.

Оставшиеся требования Истца по настоящему делу - о признании незаконным одностороннего отказа ПАО «НК «Роснефть» в поставке товара по Биржевой сделке и признании недействительным уведомления от 07.12.2023 № М-064 сводятся к попытке путем судебного акта инициировать внесение корректировок в Правила, вышеупомянутое положение которых накладывает определенные ограничения на Покупателя.

Однако Заявитель в этом случае избрал неверный способ защиты своего права. Так, если Заявитель полагает, что ограничения, установленные Правилами, тем или иным образом нарушают его права как предпринимателя, он вправе обратиться с соответствующими требованиями о внесении корректировок к органу, разработавшему и утвердившему Правила, или к надзорному органу, а не к Ответчику, действовавшему в строгом соответствии со всеми регламентирующими правоотношения сторон нормами.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие обязанности Поставщика осуществить поставку по правомерно отклоненной реквизитной заявке, и учитывая, что у Покупателя нет законных оснований требовать исполнения обязательства в натуре, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-53031/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко

Судьи:Т.В. Захарова

В.В. Валюшкина