Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А45-25515/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                   Дело № А45-25515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Футбол» (№07АП-2694/2024) на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25515/2023 (судья Гофман Н.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Футбол» (ИНН <***>), г.Москва, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков в размере 846 143 рубля 71 копейка,

третье лицо: ООО «СпартаФеникс» (ИНН <***>),


в судебном заседании участвуют представители:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

30.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Новый Футбол» (далее по тексту – заявитель, ООО «Новый Футбол») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

            1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022;

            2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый футбол» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022;

            3. Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащем руководстве деятельностью структурного подразделения ОСП по Железнодорожному району и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ ФИО1;

            4. Взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «Новый футбол» причиненный вред в размере 846 143 рубля 71 копейка в виде невзысканной суммы задолженности по исполнительному листу № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022.

            Определением от 15.12.2023 суд привлек к участию в дело в качестве соответчика по иску о взыскании убытков Федеральную службу судебных приставов.

Решением от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый Футбол» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что с расчетных счетов должника были выведены денежные средства, минуя исполнительное производство.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Новосибирской области  полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Новый футбол» к ООО «Спарта Феникс» о взыскании задолженности в общем размере 846 143 рубля 71 копейка. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 035753192 от 27.09.2022.

Из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству следует, что указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 22.11.2022.

Постановлением от 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что отсутствовало заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий по принудительному исполнению решения суда, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, установленных статьей 15 ГК РФ для вывода о причинении убытков Обществу действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того, не установил незаконности бездействия, поскольку 08.11.2023 исполнительное производство было возбуждено, и судебный пристав совершил все зависящие от него меры принудительного взыскания задолженности.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом задач и принципов исполнительного производства, в соответствии с представленными ему полномочиями, исходя из характера требований, указанных в исполнительном документе, обязан принять необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления № 50 само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В пункте 11 указанного Информационного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Таким образом, в предмет доказывания по названному иску входят следующие обстоятельства: наличие убытков, то есть утрата истцом возможности получить причитающиеся ему денежные средства результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в своевременном непринятии мер по розыску имущества (согласно позиции истца), наличие причинно-следственной связи между незаконным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. и возникшими убытками у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Новый футбол» к ООО «Спарта Феникс» о взыскании задолженности в общем размере 846 143 рубля 71 копейка.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 035753192 от 27.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что отсутствовало заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление не обжаловалось заявителем и не признано до настоящего времени незаконным. В апелляционной жалобе ООО «Новый футбол» также указано, что постановление судебного пристава – исполнителя от 29.11.2022 им не обжаловалось, а оспаривается его бездействие по не возбуждению исполнительного производства и не осуществлению мер по принудительному взысканию задолженности.      

Из жалоб (на незаконные действия приставов ОСП по Железнодорожному району) (том.1, л.д. 16, л.д. 20-22) также не усматривается, что Общество (взыскатель) требовало отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 035753192 от 27.09.2022. Из текстов приложенных к заявлению жалоб следует требование заявителя, адресованное судебному приставу – исполнителю,  о возврате исполнительного листа в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства. Доказательства обжалования постановления или бездействия  судебного пристава – исполнителя в связи с неосуществлением мероприятий принудительного взыскания задолженности, заявителем не представлено (т.1, л.д.16-22), также как и не представлены доказательства направления в службу судебных приставов повторного заявления о возбуждении исполнительного производства 22.05.2023 (отсутствует в деле, но на него имеется ссылка в жалобе № 4), а также направления жалобы № 4 от 05.07.2023.       

Обратного из материалов дела не следует.

08.11.2023 ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №73957/22/54002-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №035753192 от 22.11.2022 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3057/2022, в отношении должника ООО «Спарта Феникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 846 143,71 рубля, в пользу ООО «Новый Футбол» (4 очередь удовлетворения) и с этого момента судебным приставом – исполнителем начали осуществляться мероприятия по принудительному взысканию задолженности

            Апеллянт полагает, что с 25.11.2022 по 08.11.2023 исполнительное производство незаконно не возбуждалось, следовательно, не совершались исполнительные действия, не применялись меры принудительного исполнения к должнику - ООО «Спарта Феникс», что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства взыскателя – ООО «Новый футбол»", выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

Оценивая указанное заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, коллегия учитывает следующее.

Поскольку 29.11.2022 судебным приставом – исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, а само постановление не обжаловалось заявителем в установленном порядке, доказательства повторного обращения (доказательства направления) с заявлением о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, апелляционный суд исходит из того, что в отсутствии возбужденного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель и не могла осуществлять мероприятия по принудительному исполнению решения суда.   

При этом судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 08.11.2023 направлены запросы  в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу  о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств, расчетные счета арестованы.

Вместе с тем, какое-либо имущество у должника не выявлено.

На текущую дату исполнительное производство №73957/22/54002-ИП от 08.11.2023 находится на исполнении и не окончено.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия указанных выше обстоятельств, а именно: доказательств того, что в период с 25.11.2022 по 08.11.2023 у должника имелось имущество, за счёт которого было возможно исполнение решения суда, и что возможность исполнения решения суда за счёт этого имущества была утрачена по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в период с 2022 года по настоящее время, в отношении должника ООО «Спарта Феникс», было возбуждено более 20 (Двадцати) исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что  ни по одному из указанных исполнительных производств денежные средства не поступали. 16 исполнительных производств окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

25.04.2022 в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №24210/22/54002-ИП, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №540600964 от 22.04.2022, выданного МИФНС №17 по Новосибирской области, в отношении должника ООО «Спарта Феникс», предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 79 588,99 рублей, в пользу взыскателя: МИФНС №17 по Новосибирской области (3 очередность).

В рамках исполнительного производства №24210/22/54002-ИП от 25.04.2022 судебным приставом исполнителем приняты исчерпывающие меры взыскания, направлены запросы в уполномоченные органы и банки и иные кредитные организации.

   21.04.2022 ФНС России (взыскателю) была перечислена и им получена лишь сумма задолженности в размере 3 484, 05 руб. (том.1 л.д. 143). Остаток задолженности по исполнительному производству №540600964 от 22.04.2022   в настоящее время составляет 76 074, 94 руб.

При этом требование ФНС России, в размере 76 074, 94 руб. (с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства) включено в состав третьей очереди удовлетворения, а требование ООО «Новый футбол»  - в состав четвертой.

 Согласно сайта «налог.ру» должник сдал бухгалтерский баланс за 2022 год с нулевыми активами.

Указанные обстоятельства документально заявителем не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, должностными лицами службы судебных приставов не допущено утраты имущества должника ООО «Спарта Феникс» в период с 25.11.2022 по 08.11.2023.

Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.

 Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между возможным бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и отсутствием исполнения по исполнительному документу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено и не прекращено, возможность исполнения требований взыскателя не утрачена, наличие незаконных действий (бездействия) судебного пристава, приведших к утрате (частичной утрате) такой возможности судом не установлено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а также в силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ применять меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

  Судебным приставом-исполнителем доказано совершение всех необходимых и достаточных исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

  Нарушений требований части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

            Заявитель просит также признать незаконными бездействие ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащем руководстве деятельностью структурного подразделения ОСП по Железнодорожному району и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ ФИО1

          Поскольку апелляционный суд не установил незаконности действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, то не имеется правовых оснований считать незаконным и бездействие ГУ ФССП России по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

         руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


                                                         п о с т а н о в и л:


решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25515/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина    


                                                                                                                       Т.В. Павлюк