Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А07-34711/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16937/2022
г. Челябинск
25 января 2023 года
Дело № А07-34711/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу № А07-34711/2021 о намерении стать приобретателем права застройщика.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 возбуждено делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Высотки» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 обществ, в отношении ООО «Высотки» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15527), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 №47(7248), объявление №77033920513 стр. 163, на сайте ЕФРСБ - сообщение от 22.03.2022 №8443120.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило 18.07.2022 заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд, заявитель, податель жалобы) о намерении стать приобретателем прав ООО «Высотки» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010909:644 общей площадью 3745 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства Лит.5а, общей площадью 15506,16 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сунр-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 суд определил: заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью "Высотки" (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010909:644 общей площадью 3745 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства Лит.5а, общей площадью 15506,16 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сунр-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями - удовлетворить.

Передать приобретателю публично-правовой компании «Фонд развития территорий» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010909:644 общей площадью 3745 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства Лит.5а, общей площадью 15506,16 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сунр-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Передать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права застройщика общества с ограниченной ответственностью "Высотки" на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установить сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет застройщика в порядке положений статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере текущих платежей – 983 675 руб. 34 коп.

Установить срок для перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника – 30 календарных дней с момента вынесения настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на ППК «Фонд развития территорий» обязанность по перечислению денежных средств в размере 983 675 руб. 34 коп. на специальный банковский счет должника для погашения указанных расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Необоснованное возложение на Фонд обязанности по выплате всего размера текущих платежей заявленных конкурсным управляющим должника в отсутствии вышеуказанного правового механизма установленного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и в нарушении положения императивной нормы 201.15-2-2 Закона о банкротстве, т.е. после даты подачи в суд заявления о намерении приводит к нарушению распределения бюджетной нагрузки, возложенную на Фонд, как на распределителя финансирования в рамках процедуры по банкротству застройщика бюджетных средств и выходит за рамки установленных требований предъявляемых Счетной палатой Российской Федерации, как органа в силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» осуществляющего внешний государственный аудит (контроль) в отношении Фонда в части целевого расходования бюджетных денежных средств. Указывает на неправильность определения судом состава и размера денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, а именно относящихся исключительно к первой очереди; погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного строительства, для целей реализации передачи объекта в порядке указанной нормы, законодательством о банкротстве не предусмотрено.

С учетом представленного контр расчётам, апеллянт просит удовлетворить заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, утвердить сумму необходимую для погашения текущих платежей в размере 626 001 руб. 34 коп.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - решение о финансировании).

В этом случае Фонд в порядке статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве, обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, в частности:

имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования положений статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве и статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения не поставлена в зависимость от удовлетворения судом заявления о намерении Фонда. Передача Фонду прав застройщика по сути является способом погашения требований Фонда к застройщику-банкроту, перешедших к нему в результате выплаты возмещения участникам строительства.

Следовательно, если стоимость передаваемого имущества превышает размер погашенных требований, то Фонд обязан перечислить разницу в пользу застройщика; в ином случае - требования Фонда подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 5 - 7 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве).

Требования к определению суда об удовлетворении заявления о намерении содержатся в пункте 14 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что общество «Высотки» выступило в качестве застройщика строительства многоквартирного дома «Жилой дом со ВПП и встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер 5А) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан», на земельном участке с кадастровым №02:55:010909:644.

Должнику Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение от 04.03.2020 № 02-RU03308000-718Ж-2015 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Должник привлекал денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Земельный участок с кадастровым №02:55:010909:644, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева, находится в собственности общества "Высотки" с 06.09.2018, номер государственной регистрации 02:55:010909:644-02/101/2018-148, площадь 3745+/-21 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные многоэтажные жилые дома, гостиничное обслуживание.

Согласно конъюктурного обзора, на земельном участке с кадастровым №02:55:010909:644, расположен объект незавершенного строительства, степень строительной готовности – 33%.

Объект незавершенного строительства в собственность не оформлен.

Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства от 25.05.2022 № 25/05-2022ДО, подготовленного ООО «Аргумент», рыночная стоимость земельного участка составила 59 440 600 руб., стоимость объекта незавершенного строительства – 334 718 200 руб.

Согласно сформированного конкурсным управляющим реестра требований участников строительства размер обязательств застройщика (требований участников строительства в денежном выражении) составил 1 070 064 199 руб. 95 коп.

Таким образом, стоимость прав должника на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу общества "Высотки" суммы разницы, указанной в пункте 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к Должнику в размере 676 401 858 руб. 76 коп. = 1 070 064 199 руб. 95 коп. (сумма, подлежащая выплате участникам строительства) – 394 152 800 (стоимость ЗУ и ОНС в соответствии с оценкой).

Согласно сформированному конкурсным управляющим реестру требований текущие требования составляют в общей сумме 1 345 818 руб. 91 коп. (с учётом уточнений), в том числе:

Требования кредиторов первой очереди: 626 001 руб. 34 коп; из них:

1. Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.03.2022-18.07.2022 в размере 120 000 руб.;

2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» - 11 235 руб. 49 коп.;

3. Публикация в Интерфакс за период с 09.03.2022-21.07.2022 – 13 835 руб. 55 коп;

4. Госпошлина в УФРС – 5790 руб.

5. Почтовые расходы за период с 09.03.2022 – 5140 руб. 30 коп.

6. Оценка рыночной стоимости объекта НС (ЖД литер 5) ООО «Аргумент» – 65 000 руб.

7. Охрана незавершенного строительства объекта за период с 01.07.2022 – 300 000 руб.

1. Судебные расходы за период март-июнь 2022 – 105 000 руб.

Требования кредиторов второй очереди: -0 руб.;

Требования по текущим платежам третьей очереди -350 975 руб., из них

1. Вознаграждение привлеченных специалистов за период с 09.03.2022 по 18.07.2022 – 325 162,5 руб., из них погашено 105 000 руб.

2. НДФЛ за период с 09.03.2022 по 18.07.2022 – 48 587,50 руб.;

3. ПФР за период с 09.03.2022 по 19.07.2022 – 82 225 руб.

Требования по текущим платежам четвертой очереди: 156 699 руб., из них

1. Аренда помещения по договору аренды нежилого помещения от 09.03.2022 за период с 09.03.2022 по 18.08.2022 – 150 000 руб.;

2. Токен 24.06.2022 – 2999 руб.

3. Ремонт МФУ – 3700 руб.

Требования по текущим платежам пятой очереди -212 143 руб. 57 коп, из них

1. Взносы ОМС за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 – 19 061 руб. 25 коп.;

2. Взносы ФСС за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 – 10 838 руб. 75 коп.

3. Земельный налог + пени за период апрель, июль 2022 – 1852 243 руб. 57 коп.

Требования залоговых кредиторов – 0 руб.

Требования кредиторов первой, второй очередей в реестре требований кредиторов общества "Высотки" отсутствуют.

Как верно отмечено судом, стоимость прав застройщика на земельный участок и находящийся на нем объект не превышает совокупный размер требований участников строительства, соответственно, обязанность по перечислению в пользу застройщика разницы у Фонда отсутствует.

Судебной коллегией установлено, что произведенная оценка объекта недвижимого имущества не оспорена в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.2 - 2 в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что текущие расходы по делу о банкротстве, подлежащие погашению Фондом, составляют 1 345 818 руб. 91 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а именно, для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди.

В силу пункта 5 настоящей статьи Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Конкурсным управляющим, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов – привлечение специалистов: юриста, делопроизводителя, бухгалтера, а также аренда помещений для размещения офиса, расходы по обеспечению сохранности имущества, оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судом учтены возражения Фонда, в части уплаты текущей задолженности пятой очереди: в сумме 19 061 руб. 25 коп. – страховые взносы ОМС, в сумме 10 838 руб. 75 коп. – страховые взносы ФСС, земельный налог – 182 243 руб. 57 коп. поскольку первичные документы, подтверждающие основания и период возникновения недоимки по страховым взносам, в материалы дела не представлены.

Возражений относительно данного вывода, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо заявленного к передаче, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве на специальный счет должника денежные средства в сумме 983 675 руб. 34 коп. для погашения текущих обязательств должника и требований 1, 2, 3 и 4 очереди реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, – вне зависимости от этого условия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

В п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с п. 8 ст. 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности:

- судебные расходы по делу о банкротстве;

- вознаграждение конкурсного управляющего;

- расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которыхарбитражным управляющим для исполнения возложенных на негообязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абз. 2 п. 2 ст. 134Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежамудовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражномууправляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц,привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей ст. размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащеедокументальное подтверждение факта несения необходимых и

непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, общий размер которых составил 983 675,34 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Так, применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного участка, на котором он расположен, следует отметить, что абзац 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Также суд первой инстанции обоснованно признал необходимым и непосредственно связанным с процедурой привлечение специалистов для организации деятельности конкурсного управляющего, учитывая значительный объем работы в процедуре должника-застройщика, большое количество судебных заседаний, разногласий, необходимость сбора и восстановления документов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Управляющим в материалы дела представлены доказательства, даныпояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов иработников, в том числе, охранной организации, что было вызванонеобходимостью достижения целей конкурсного производства,

консультирования и помощи участникам строительства по вопросам,связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедурыбанкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представленияФонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, а такжедругим органам проектной, строительной и бухгалтерской документациидолжника с целью принятия ППК «Фонд защиты прав граждан-участниковдолевого строительства» (Федеральный фонд) решения о финансированиимероприятий по завершению строительства жилого дома со встроеннымиобщественными помещениями, либо решения о выплате возмещениягражданам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевогостроительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а такжедальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедурыбанкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядокпредъявления требований участниками строительства конкурсному

управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельных участков, на которых он расположен, заявленных к передаче, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 983 675,34 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает. Полагает невозможным допустить такой ситуации, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры.

Правовые основания для возложения этих расходов на граждан-участников строительства также отсутствуют.

На основании изложенного, ссылки апелляционной жалобы на невозможность возложения на Фонд как приобретателя имущества застройщика обязанности погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей, основаны на положениях закона, признанных неконституционными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

В силу пункта 15 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу № А07-34711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова