Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А75-1422/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1422/2022
29 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8800/2022) общества с ограниченной ответственностью «Спас» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2022 по делу № А75-1422/2022 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 872 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (далее – истец, Учреждение, АУ ХМАО – Югры «Центр профессиональной патологии») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (далее – ответчик, Общество, ООО «Спас») о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 12 872 руб.

Решением от 02.06.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее: срок действия договора истек 01.09.2020; работники ответчика не направлялись на исследование в медицинскую организацию в 2021 году, услуги истец не оказывал; направленные в адрес ответчика счет и акт оказанных услуг от 24.12.2021 № 8274, выставлены в результате технической ошибки; услуги, оказанные истцом в рамках заключенного договора, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года № 2466.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные Обществом дополнительные доказательства.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также вследствие необходимости принятия оперативных мер в части организации проведения исследований на наличие/отсутствие коронавирусной инфекции, обусловленных нестабильной ситуацией в нормотворческой и правоприменительной среде в сфере коронавирусных требований и ограничений, с целью недопущения срыва работ вахтовиков, работающих на месторождениях нефтяных компаний, Учреждением в 2020 году были оказаны медицинские услуги по проведению определения РНК коронавируса (SARS-CoV-2) работникам должника.

08.05.2020 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 228CoV-2/2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги по проведению определения рибонуклеиновая кислота РНК коронавируса (SARS-CoV-2) в мазках методом полимеразной цепной реакция (ПЦР) работникам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Место оказания услуг: Ханты-Мансийский район, Южно-приобское месторождение, АБЖК-3 (пункт 1.3. договора).

В связи с эпидемиологической обстановкой, срок оказания услуг по договору определяется путем устных переговоров посредством телефонной связи между представителями сторон, либо электронной почты (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется исходя из численности работников заказчика согласно калькуляции (приложение № 1) в соответствии с тарифами, утвержденными главным врачом АУ «Югорский центр профессиональной патологии».

Стоимость договора составляет 16 090 руб., исходя из количества услуг – 5 (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % цены договора в течение 2 банковских дней с момента предъявления заказчиком соответствующего счета.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

По дополнительному соглашению от 18.06.2020 № 1 стоимость договора составила 19 308 руб. (исходя из количества услуг – 6).

По дополнительному соглашению от 07.08.2020 № 2 стоимость договора составила 38 616 руб. (исходя из количества услуг – 12).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 01.09.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом представлен акт оказанных услуг от 24.12.2021 № 8274 и счет от 24.12.2021 № 8274, согласно которым истцом проведены лабораторные исследования на сумму 12 872 руб.

Указанные документы направлены ответчику и получены последним 12.01.2022.

В ответ ответчик указал, что услуги им получены не были, акт оказанных услуг от 24.12.2021 № 8274 и счет от 24.12.2021 № 8274 выставлены ошибочно.

Учреждение пояснило, что при формировании в программе «1 С бухгалтерия» первичных бухгалтерских документов: акта оказанных услуг от 24.12.2021 № 8274 и счета от 24.12.2021 № 8274 на сумму 12 872 руб., произошла техническая ошибка в строке 1, а именно неправильно указан месяц, год во фразе «Исполнителем в декабре 2021 года осуществлено», в связи с чем правильным необходимо считать период оказания услуг работникам ответчика – май 2020 год, ориентируясь на приложенную спецификацию и результаты исследований.

На основании указанного, в материалы дела представлена спецификация на оказание услуг за период с 23.05.2020 по 25.05.2020, а также результаты исследований работников ООО «Спас» (23.05.2020 забор крови у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследование проведено 24.05.2020).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги, оказанные в мае 2020 года. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 310, 720, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания услуг в исковой период, отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил результаты лабораторных исследований от 24.05.2020 в отношении работников ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Молекулярно-биологические исследования от 24.05.2020 подписаны и заверены печатью АУ ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии».

Довод истца о том, что при оформлении акта и счета от 24.12.2021 произошла техническая ошибка в строке 1, нашел свое обоснование в представленной спецификации на оказание услуг за период с 23.05.2020 по 25.05.2020, а также результатах исследований работников ООО «Спас» (ПЦР-тесты).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт оказания услуг ответчику в мае 2020 года, в период действия договора.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются работниками ответчика, на дату проведения медицинского исследования не осуществляли трудовую деятельность на месторождении и не могли проходить тестирование, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводов о том, что трудовые договоры с указными работниками расторгнуты до проведения спорных лабораторных исследований, Обществом также не приведено.

При этом, необходимо учесть, что при вахтовом режиме работы в районах Крайнего Севера или приравненным к ним районам ООО «Спас» должно организовать из собственных средств предвахтовый медицинский осмотр своих работников на территории по месту производства работ непосредственно перед началом вахты, в соответствии с пунктом 8 Постановления от 31.12.1987 № 794/33-82 «Основные положения о вахтовом методе организации работ».

Кроме того, в силу своей деятельности, в исковой период, ООО «Спас» надлежало не допускать к работам на объектах работников, не прошедших обязательных медицинских осмотров (предварительных - при поступлении на работу, периодических - в процессе работы, внеочередных - в соответствии с медицинскими рекомендациями обследования), проводимых с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы.

Доказательств того, что спорные лабораторные исследования проведены работниками ответчика для личных целей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждением оказаны медицинские услуги ответчику на сумму, заявленную ко взысканию.

Доводы подателя жалобы о подписании акта сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2021 года не подтверждают отсутствие задолженности за услуги, оказанные в мае 2020 года, поскольку акт за май 2020 года фактически выставлен после 1 квартала 2021, в связи с чем не вошел в акт сверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что общая стоимость услуг, отраженная в акте сверки (19 308 руб.) и в спорном акте (12 872 руб.), не превышает цены договора с учетом дополнительных соглашений (38 616 руб.).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения о взыскании с ООО «Спас» задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 12 872 руб.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2022 по делу № А75-1422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая