Решение от 18 января 2022 г. по делу № А08-6953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6953/2020
18 января 2022 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Селекционно-гибридный центр» (ИНН <***>, ОГРН1103130000490) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ИнвестСтрой»

о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в размере 566 690 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от ООО «ИнвестСтрой»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Селекционно-гибридный центр» обратился в суд с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, своими силами или привлеченными третьими лицами в размере 566 690 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 566 690 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 334 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель третьего лица ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 г. между ООО «Селекционно-гибридный центр» (Заказчик) и ООО "ЭкспертПроектСтрой" (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №59-05-2015 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик, на основании Свидетельства №0578.02-2012-<***>-С-012 «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданного СРО НП «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» 20.08.2014 г., принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных (включая устройство подъездных и внутриплощадочных дорог в асфальтобетонном покрытии) и пусконаладочных работ на объекте: «Увеличение мощности производственной площадки ООО «Селекционно-гибридный Центр» для производства дополнительного объема племенного поголовья свиней отцовской линии мощностью 470 голов основного стада вблизи с. Лучки Прохоровекого р-на Белгородской обл.» (далее – Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами установленными в РФ и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Генеральному подрядчику указанные выше работы.

Стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком по договору, ориентировочно составляет 141 245 000 руб., в том числе НДС 18% - 21 545 847 руб. 46 коп.

В указанную общую стоимость работ по договору входит стоимость материалов, оборудования и инструментов, предоставляемых Генеральным подрядчиком. В указанную стоимость не входит стоимость технологического оборудования.

Стоимость работ может корректироваться сторонами в процессе выполнения работ по договору в зависимости от изменения объема фактически выполненных работ.

В соответствии с п.2.3. Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Генеральному подрядчику платеж в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 28 249 000 руб., в т.ч. НДС 18%, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Генерального подрядчика в срок до 30.07.2015 г.

Оплата стоимости выполненных и принятых Заказчиком Работ осуществляется в размере 75% от каждого закрываемого акта выполненных работ (№ КС-2, КС-3), в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента их приемки.

Оставшаяся сумма в размере 5% от стоимости работ по Договору выплачивается Заказчиком Генеральному подрядчику в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после завершения всех работ по Договору и подписания Сторонами Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на выполненные Генеральным подрядчиком работы устанавливается в 60 (Шестьдесят) календарных месяцев со дня приемки Объекта в эксплуатацию и подписания Сторонами Акта ввода Объекта в эксплуатацию, при условии соблюдения Заказчиком норм и правил эксплуатации таких объектов, предусмотренных проектной и рабочей документацией, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области (п. 6.3. Договора).

В соответствии с п. 6.5. Договора наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двусторонним актом Генерального подрядчика и Заказчика. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 (Десяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.02.2016, решением рабочей комиссии предъявленный к приемке строительный объект, принят в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта ООО «Селекционно-гибридный центр» был выявлен ряд недостатков, а именно:

- просадка грунта, в результате чего происходит затопление между КПП и автовесовой, а также на повороте возле корпуса откорма;

- протечка кровли АБК в 4-х местах;

- труба от КНС в лагуны установлена диаметром 110 мм;

- накрытие КНС заржавело с внутренней и наружной стороны;

- шкаф управления КНС в плохом техническом состоянии, т.к. находится рядом с КНС;

- не завершена вертикальная планировка, образована свалка из строительного мусора и грунта.

Ответчику было направлено письмо с просьбой направить представителя ООО "ЭкспертПроектСтрой" для фиксации дефектов, согласования порядка и сроков их устранения.

28.06.2019 г. представителями истца, ответчика и ООО «ИнвестСтрой» (Субподрядчик строительства Объекта) был составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ.

В адрес ООО «Селекционно-гибридный центр» ответчиком было направлено письмо № 2035 от 15.07.2019 г. с признанием недостатков по п. 1, 2, 3, 5 вышеуказанного акта и сроком устранения до 01.12.2019 г., а также письмо № 2240 от 16.08.2019 г., в котором указывался срок устранения недостатка по п. 6 акта до 01.10.2019 г.

Вышеуказанные недостатки не были устранены в обозначенные сроки, в связи с чем истцом было направлено повторное письмо №181 от 10.03.2020 г. с повторно изложенными выявленными недостатками, а именно:

- покрытие КНС выполнено не в соответствии с проектной документацией (шифр ЭПС-13-04-2015-НВК). По факту установлен металлический лист, который пришел в негодность в результате коррозии. Проектным решением предусмотрено железобетонное перекрытие;

- направляющие насоса в КНС установили из черного металла. На сегодняшний день пришли в негодность из-за действия коррозии и отсутствия должной защиты в агрессивной среде;

- канализационный трубопровод от КНС до распределительного колодца КЗ-9 выполнен диаметром 110 мм, что не соответствует проектному решению, которое предполагает трубопровод диаметром 180 мм;

- канализационный трубопровод от распределительного колодца КЗ-9 до лагун выполнен диаметром 110 мм, что не соответствует проектному решению, которое предполагает трубопровод диаметром 159 мм.

Письмом №310 от 25.03.2020 г. ответчик отказался от устранения выявленных недостатков со ссылкой на акт рабочей комиссии от 19.02.2016 г., из которого следует, что на момент его составления все работы на объекте выполнены в соответствии с проектной документацией без отклонений.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2020 г. направлена претензия №350 от 15.05.2020 г. с требованием исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки.

Письмом №724 от 21.07.2020 г. ответчик указал на то, что в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в соответствие с которой было осуществлено строительство объекта, сведения о перекрытии резервуара КНС и трубопроводов навозоудаления отражены некорректно. В проектную документацию ЭПС-13-04-2015-ИОСЗ в 2015 году были внесены изменения, утвержденные ГИПом и не изменяющие технологические или конструктивные решения. Сведения о направляющих насоса КНС в проектной документации и прилагаемых документах отсутствовали, следовательно, материал исполнения направляющих мог быть принят на усмотрение Генерального подрядчика и поставщика оборудования КНС.

Данное заявление ответчик подтверждал, прилагаемой к ответу на претензию, пояснительной запиской к разделу КНС на свинокомплексе Лучки (ООО «Агро-Белогорье) от 17.07.2015 г., выполненной ООО «Биокомплекс-инжиринг».

Между тем, как указывает истец, экземпляр приложенной ответчиком пояснительной записки имеет расхождение с экземпляром пояснительной записки имеющейся у истца, в связи с чем, истцом был направлен запрос №537 от 22.07.2020 г. в организацию разработавшую указанную пояснительную записку для подтверждения корректности предоставленной ответчиком пояснительной записки.

Письмом №б/н от 27.07.2020 г. ООО «Биокомплекс-инжиниринг» подтвердило, что информация направленная ответчиком в письме №724 от 21.07.2020г. искажается специально.

Требования истца об исполнении гарантийных обязательств и устранении выявленных недостатков ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ, поэтому ответчик, производивший строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте: «Увеличение мощности производственной площадки ООО «Селекционно-гибридный Центр» для производства дополнительного объема племенного поголовья свиней отцовской линии мощностью 470 голов основного стада вблизи с. Лучки Прохоровекого р-на Белгородской обл.» несет гарантийную ответственность за качество выполненных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Определением от 09.06.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «СП Гарант» ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие завершенного строительством объекта КНС, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский р-н, с. Лучки, требованиям проектной документации, договорной, прочей документации и нормативным требованиям?

2. Определить стоимость устранения недостатков строительства и приведения возведенного объекта в соответствие с проектом или стоимостью проведения компенсирующих мероприятий?

3. Зафиксированные в пунктах 3 и 4 акта б/н от 28.06.2019 года недостатки на объекте, расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский р-н, с. Лучки, являются производственными, эксплуатационными или иными?

4. Какова стоимость устранения недостатков, являющихся производственными?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №29-09-21 от 20.09.2021 г., в котором экспертами даны ответы на следующие вопросы:

Вопрос 1: Определить соответствие завершенного строительством объекта КНС, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский p-он, с. Лучки, требованиям проектной документации, договорной, прочей документации и нормативным требованиям?

Ответ: Да, определить соответствие завершенного строительством объекта КНС, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский p-он, с. Лучки, требованиям проектной документации, договорной, прочей документации и нормативным требованиям возможно. Имеются несоответствия требованиям проектной документации и нормативным требованиям в части антикоррозионной защиты материалов и выбора материалов для строительства.

Вопрос 2: Определить стоимость устранения недостатков строительства и приведения возведенного объекта в соответствие с проектом или стоимостью компенсирующих мероприятий?

Ответ: Да, определить стоимость устранения недостатков строительства и приведения возведенного объекта в соответствие с проектом или стоимостью компенсирующих мероприятий возможно. Подробно технология строительства, ремонтных работ и стоимость устранения недостатков описаны и рассчитаны в заключении.

Вопрос 3: Зафиксированные в пунктах 3 и 4 акта б/н от 28.06.2019 года недостатки на объекте, расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лучки, являются производственными, эксплуатационными или иными?

Ответ: Зафиксированные в пунктах 3 и 4 акта б/н от 28.06.2019 года недостатки на объекте, расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лучки, являются производственными (при производстве строительных работ и выборе материалов и конструктивных решений), эксплуатационными (коррозионные повреждения металлических листов покрытия возникли в процессе эксплуатации) и иными (конструктивными, проектными, т. 1, л.д. 63, дополнительные материалы по проектной документации исполнительной документации).

Из всех имеющихся недостатков по результатам осмотра и исследования материалов дела, дополнительной проектной и исполнительной документации судебными экспертами выбраны для расчета технологии ремонтно-восстановительных и строительных работ и расчета стоимости устранения только отдельные существенные недостатки, заявленные истцом в исковых требованиях.

Вопрос 4: Какова стоимость устранения недостатков, являющихся производственными?

Ответ: Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет: 691 861,76 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, третьего лица, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований истцом.

Так, из заключения экспертизы следует, что у объекта КНС имеются значительные коррозионные повреждения металлических листов покрытия из-за отсутствия антикоррозионной обработки поверхностей и воздействия агрессивной среды от испарений от канализационных стоков внутри емкости КНС, коррозионные отслоения, выкрашивания и коррозионные повреждения бетонных поверхностей верхних частей стенок емкости для жидких канализационных стоков. Труба канализационная ПЭ от КНС до лагун (отстойников канализационных стоков открытого типа) установлена диаметром 110 мм (максимальный наружный размер) вместо предусмотренной проектной документацией трубы номинальным диаметром 180 мм (максимальный диаметр наружный до 186 мм ÷ 200 мм) и в смотровом колодце подключен поворотный участок трубы этим же диаметром 110 мм под углом 90° , что в совокупности данных факторов конструктивного устройства линии канализации - не позволяет канализационным стокам проходить надлежащим образом через канализационный трубопровод и приводит к систематическому постоянному застаиванию и засорению трубопровода. Фактически выполнено устройство параллельного наружного (на поверхности земли) временного канализационного водостока (обводной линии) диаметром 200 мм без поворотных колен силами собственника ООО «Селекционно-гибридный центр» из-за постоянного длительного и повторяющегося засорения основного построенного канализационного трубопровода диаметром 110 мм и имеющего поворотное колено в смотровом колодце под углом 90°.

После идентификации на объектах и унификации работ экспертами сделан вывод, что стоимость строительных работ явно несоизмерима с общей стоимостью строительства (гораздо меньше стоимости строительства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что канализационная станция (КНС) с инженерными коммуникациями по адресу: Белгородская обл., с. Лучки имеет многочисленные недостатки строительства, связанные с выполнением работ и выбором материалов, не соответствующих требованиям проектной документации и нормативным требованиям по коррозионной стойкости металлических листов.

Доказательств того, что иные описанные в заключении экспертизы недостатки КНС явились следствием действий третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные недостатки не могут являться новыми подрядными работами, необходимость которых продиктована эксплуатацией объекта, поскольку работы выполнены не в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, работы выполнены с нарушениями, препятствующими процессу эксплуатации объекта.

Кроме того, обоснованность необходимости выполнения указанных работ (диаметры труб) в соответствии с проектной документацией подтверждается пояснительной запиской к разделу КНС на свинокомплексе Лучки (ООО «Агро-Белогорье») от 17.07.2015г., выполненной ООО «Биокомплекс-инжиринг» по запросу ООО «ЭкспертПроектСтрой», которая прилагается к проектной документации.

Исполнительная схема КНС, план плит перекрытия исполнительной схемы КНС с указанием размеров и диаметров труб объекта, на которые ответчик ссылается в своем письме, не соответствуют проектной документации и не может считаться документом, позволяющим уклониться от проектной документации, поскольку изменения в разделе КНС затрагивают несущие конструкции и не прошли государственную экспертизу в соответствии с требованиями п. 3.8 статьи 49 ГК РФ.

Исполнительная схема КНС подтверждает то, что выявленные недостатки имели место до составления акта приемки выполненных работ и являются недостатками, выявленными в процессе эксплуатации, так как являются отступлением от проектной документации. Кроме того, акт законченного строительства не согласовывает отступление от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Таким образом, в связи с отклонением от проектной документации у истца возникла необходимость привести Объект в соответствие с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Согласно п. 5.1. Договора генерального подряда, Генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта в строгом соответствии с проектной документацией и заданием Заказчика.

Пунктом 5.7. указанного Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется обеспечить производство Работ и качество их выполнения в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами и техническими условиями.

Генподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение за свой счет дефектов и недостатков, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.5.10. Договора).

Согласно п. 6.2. Договора, Генеральный подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от гарантийных обязательств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Допущенные недостатки при строительстве Объекта нарушают требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 7.3. Договора, Генеральный подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для Сторон строительных норм и правил.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Генеральный подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, профессиональный уровень своих работников, а также за правильность оформления актов и протоколов испытаний. В случаях, когда работы выполнены Генеральным подрядчиком с отступлениями от Договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать Объект по назначению Заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от Генерального подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Генерального подрядчика.

В нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик, на которого возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в возникновении выявленных недостатков выполненных им работ, не представил таких доказательств.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что обнаруженные недостатки при ремонте КНС и замене трубопровода, являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда №59-05-2015 от 29.05.2015 г. по качественному выполнению всех работ в соответствии с проектом и действующими нормативными актами.

Определенную в ходе судебной экспертизы стоимость устранения недостатков строительства в размере 691 861 руб. 76 коп., стороны не оспорили.

Экспертами при проведении экспертизы была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Сомнений в обоснованности и достоверности выводов экспертов лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не приведено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не доказана.

В связи с изложенным, учитывая заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО "ЭкспертПроектСтрой" истцу причинены убытки в размере 691 861 руб. 76 коп.

При этом истцом заявлена к взысканию сумма убытков в размере 566 690 руб., что является его правом.

Доказательств наличия оснований освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО "ЭкспертПроектСтрой" в пользу ООО «Селекционно-гибридный центр» подлежат взысканию убытки в связи с некачественным проведением работ по договору генерального подряда №59-05-2015 от 29.05.2015 г. в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 566 690 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно счету от 20.09.2021 г. стоимость проведения экспертизы составляет 60 000 руб.

Платежным поручением №1657 от 28.04.2021 г. ООО «Селекционно-гибридный центр» перечислило денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Селекционно-гибридный центр» (ИНН <***>, ОГРН1103130000490) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Селекционно-гибридный центр» (ИНН <***>, ОГРН1103130000490) убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 566 690 руб., судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 334 руб., всего 641 024 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев