Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А27-28625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-28625/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №14 от 31.12.2018, служебное удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности №197/1 от 31.12.2018, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 –представителя по доверенности от 25.12.2018 №СУЭК-КУЗ-18/890, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности от 25.12.2018 №СУЭК-КУЗ-18/894, паспорт

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее - АО «СУЭК-Кузбасс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Требование мотивировано тем, что АО «СУЭК-Кузбасс» осуществляет строительство объектов капитального строительства при отсутствии необходимого разрешения на строительство, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель АО «СУЭК-Кузбасс» в судебном заседании возражал против требований заявителя. Считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку объекты - ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская», Вентилятор главного проветривания (ВГП) 3ВЦ-15 на участке «Сычевский» не относятся к объектам капительного строительства. Также полагает, что строительство данных объектов не несет угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, отмечает, что в данный момент работы по строительству завершены. Таким образом, по мнению заявителя, применение санкции в виде административного приостановления деятельности строительства объектов не соответствует закону, обстоятельствам дела. Подробнее доводы изложены в возражениях на заявление.

В ходе рассмотрения дела АО «СУЭК-Кузбасс» неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы, а также о вызове специалиста.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 87.1, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о чем вынесены отдельные определения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора при проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2018 №25-18/331 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, подлежащие обязательному исполнению, допущенные АО «СУЭК-Кузбасс» при строительстве объектов капитального строительства: ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская», Вентилятор главного проветривания (ВГП) ЗВЦ-15 науч. «Сычевский», расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, п. Мохово, принадлежащих (находящимся в эксплуатации) застройщику (иехничскомц заказчику) АО «СУЭК-Кузбасс», а именно строительство объектов капитального строительства: ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская», Вентилятор главного проветривания (ВГП) ЗВЦ-15 на уч. «Сычевский», ведется в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российско Федерации (далее – ГрК РФ).

06.12.2018 административным органом составлен протокол №25-06-179 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с применением санкции в виде административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно части 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, перечислены в части 17 статьи 51 ГрК РФ. К таковым, помимо прочего, относятся строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство также не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, установлено, что свайные работы, земляные работы, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние его на безопасность, и, соответственно, для их осуществления необходимо получение разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, производство данных работ, необходимо осуществлять после получения документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего право осуществлять строительство.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, лицо, на которое законом возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту незаконного строительства объектов капитального строительства (ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская», Вентилятор главного проветривания (ВГП) ЗВЦ-15 на уч. «Сычевский») должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора было проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2018 №25-18/331 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс».

В результате проведенного расследования было установлено, что по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, п. Мохово, осуществляется строительство объектов капитального строительства, а именно:

1. ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская». Строительство осуществляется по договору подряда от 31.08.2018 №3 между АО «СУЭК-Кузбасс» (заказчик) и ООО «ВеллЭнерджи» (лицо, осуществляющее строительство). В соответствии с общим журналом работ к строительству ПС 35/6,3/6 «Сычевская» приступили с 23.07.2018. На момент проведения административного расследования строительно-монтажные работы выполнены по устройству фундаментов, сборке и установке мачт освещения ПМС- 24, установке стеновых сендвич-панелей, кровли БМЗ 6кВ, монтажу и закреплению емкости маслосборника, монтажу металлического каркаса, стен и перегородок ЗРУ 35 кВ, монтажу ячеек 6кВ, монтажу ЗРУ 6Кв, монтажу металлоконструкций под кабельные трассы. Работы производятся по настоящее время. О выполнении работ свидетельствует исполнительная документация (общий журнал работ, акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 23.07.2018 №1, акты освидетельствования скрытых работ от 08.09.2018 №2 и от 07.10.2018 №26).

2. Вентилятор главного проветривания (ВГП) ЗВЦ-15 на уч. «Сычевский». Строительство осуществляется по договору подряда от 14.09.2018 №2 между АО «СУЭК-Кузбасс» (заказчик) и ООО «МонтажСтрой-4» (лицо, осуществляющее строительство). В соответствии с общим журналом работ к строительству ВГП ЗВЦ-15 приступили с 31.08.2018. На момент проведения административного расследования строительно-монтажные работы выполнены по устройству фундаментов, устройству стоек под воздуховоды, монтажу воздуховодов. Работы производятся по настоящее время. О выполнении работ свидетельствует исполнительная документация (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ от 31.08.2018 №1, от 03.09.2018 №1.1 и от 30.09.2018 №5.4).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что АО «СУЭК-Кузбасс» выполнялись строительные работы вышеуказанных объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Доводы общества о том, что спорные объекты не относятся к объектам капитального строительства, отклоняются судом, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в понятийный аппарат (указанные изменения вступили в силу с 04.08.2018), в соответствии с которыми конкретизируются объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства и раскрывается определение некапитальных строений, сооружений:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ);

- некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Суд считает, что спорные объекты, в силу своей прочной связи с землей, наличием подземной и наземной частей, взаимной целостности конструктивных элементов и их прочной связи с фундаментом и землей, невозможного перемещения строения целиком и путем демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению строения, не могут быть отнесены к некапитальным строениям, сооружениям.

Также отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а не возможностью последующего демонтажа данного сооружения.

В отношении спорных объектов, ограничения в сроке их эксплуатации документально не установлено.

При этом, строительство спорных объектов выполнено в целях осуществления обществом основного вида деятельности (и, следовательно, срок эксплуатации данных объектов не ограничен), что исключает временный характер сооружения.

Сама по себе возможность осуществления демонтажа объекта, на которую ссылается общество, в рассматриваемом случае значения не имеет.

При этом, касаемо спорного объекта – 3ВЦ-15 следует отметить, что в Заключении экспертизы промышленной безопасности №37-2018 (лист №9) указано, что в настоящее время проветривание горных выработок пласта Сычевский I осуществляется за счет вентиляторной установки 2ВЦ-15 (1 рабочий, 1 резервный), оборудованный на устье наклонного конвейерного ствола. Во втором квартале 2019 г. предусматривается запуск проектируемой вентиляторной установки 3ВЦ-15 (2 рабочих, 1 резервный). Данная вентиляторная установка оборудуется на устье наклонного путевого ствола. После запуска проектируемой вентиляторной установки 3ВЦ-15 существующая вентиляторная установка 2ВЦ-15 будет демонтирована. Таким образом, следует сделать вывод о том, что вентиляторная установка 3ВЦ-15 строится взамен старой (2ВЦ-15), которую планируется демонтировать.

Кроме того, как было указано ранее, фактически выполненные работы входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона от 30.12.2009 года N 624 (раздел III, пункты 3,5,7,10).

Таким образом, производство данных работ, необходимо осуществлять после получения документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего право осуществлять строительство.

Также суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что проектной документацией 32-2017/П-Г предусматривается строительство в том числе: 3ВЦ-15 (основная промышленная площадка), подстанция 35/6, 3ВЦ-15 (старая промышленная площадка). Внешнее электроснабжение подземных токоприемников в период ведения горных работ предусматривается по существующей в настоящее время схеме электроснабжения. Электроснабжение участка «Сычевский» в данный момент времени по временной схеме воздушными линиями от подстанции ПС 110/35/6 кВ №17 «Новомоховская» и ПС 35/6 кВ №14 «Сычевская 2» напряжением 6кВ. Внутриплощадочное распределение электроэнергии напряжением 6кВ осуществляется с помощью высоковольтного распределительного пункта РП-270 расположенного в районе устья наклонного конвейерного ствола. РП-270 выполнено на базе высоковольтных ячеек КРУВ-6, которые обеспечивают возможность комплектования распределительного пункта ячейками с функциями АВР, однократно повторного включения (АПВ) на вводах и АПВ на отходящих присоединениях.

Следовательно, объект строительства по внешнему электроснабжению участка "Сычевский", включает возведение всех объектов электроэнергетики: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты.

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Из содержания положений статьи 1, части 12, 13 статьи 48 ГрК РФ, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Линии электропередачи в силу ст. 133.1 ГК РФ относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте как единый объект, объединенный единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс.

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из изложенного следует, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляют единый функциональный комплекс, то есть входят в состав линейного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

Учитывая изложенное, ЛЭП в силу ст. 1 ГрК РФ не могут являться временным вспомогательным сооружением, поскольку у этого объекта отсутствуют временные признаки (сезонность, отсутствие самостоятельной функции).

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, виды выполняемых на объект работ, суд приходит к выводу о том, что возводимые объекты являются объектами капитального строительства, поскольку соответствуют приведенным выше признакам.

Также следует отметить, что в материалы дела представлены журналы работ. Ведение подобных журналов осуществляется не иначе как для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства согласно Приказу Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Кроме того, доводы общества о некапительности спорных объектов опровергаются подготовленной проектной документацией 32-2017/П-Г.

Доводы общества о том, что в настоящее время строительные работы не ведутся (строительство завершено) отклоняются судом, как не влияющие на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено.

АО «СУЭК-Кузбасс» как субъект строительной деятельности обязано знать и выполнять нормы действующего градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры, сроков привлечения к ответственности судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Определяя меру ответственности, суд учитывает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению одной из целей наказания - предотвращение возможных негативных последствий выявленных нарушений, так как так как назначение и оплата штрафа не является препятствием для продолжения осуществления строительства объекта капитального строительства, а соответственно, сохраняется потенциальная угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности Общества сроком на 90 суток.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по строительству объектов капитального строительства: ПС 35/6,3/6 кВ «Сычевская», Вентилятор главного проветривания (ВГП) 3ВЦ-15 на участке «Сычевский», сроком на 90 (девяносто) суток.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом- исполнителем по месту проведения строительства объектов.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на указанных объектах.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина