Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-114155/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114155/2020
25 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021

от ответчика: ФИО3 на основании Приказа № 3 от 05.07.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36742/2021, 13АП-36743/2021) ГУП «ТЭК СПб» и ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-114155/2020, принятое

по иску ГУП «ТЭК СПб»

к ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д»

3-и лица: 1) Жилищный комитет, 2) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга, 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, 5) ООО «Миллениум»;

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» (далее Товарищество, ТСЖ), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 712 691 руб. 37 коп., неустойки за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8 215 руб. 66 коп. и неустойки начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Миллениум».

Решением суда от 24.09.2021 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 477 584 руб. 44 коп. долга, 8 889 руб. 51 коп. неустойки, неустойка, рассчитанную по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 12 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение обжаловано сторонами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предприятие в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, требования удовлетворить полностью, взыскав с Товарищества 712 691 руб. 37 коп. задолженности, 8 215 руб. 66 коп. неустойки и неустойку, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга. По мнению истца, расчет Предприятия является верным и обоснованным; стоимость тепловой энергии правомерно определена с применением установленного для ГУП «ТЭК СПб» одноставочного льготного тарифа в руб. за Гкал.

В своей апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на арифметические ошибки в информационном расчете истца, положенного судом в основу решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью. По мнению ТСЖ, сумма задолженности перед истцом составляет 140 822 руб. 03 коп., неустойки – 799 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании представитель Товарищества заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-2502/2019.

Представитель Предприятия против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, указывая на то, что спор в рамках дела №А56-2502/2019 не является аналогичным, возник по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Частью 9 статьи 130 АПК РФ также предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Вместе с тем, в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, ходатайство Товарищества подлежит отклонению.

Товариществом в ходе судебного заседания также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - результатов обследования помещения 6Н от 17.11.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, принимая во внимание возражения представителя истца, составление документа уже после вынесения обжалуемого решения суда, апелляционный суд отказывает в приобщении результатов обследования помещения 6Н от 17.11.2021, поскольку представленный документ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовал в принципе, следовательно, не мог являться предметом исследования и оценки судом и не мог быть положен в основу принятого судебного акта, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляционного производства.

Согласно представленным сторонами в материалы дела расчетам: по информационному расчету ГУП «ТЭК СПб» размер задолженности составляет 140 822 руб. 03 коп., неустойки – 8 889 руб. 51 коп.; по расчету ТСЖ размер задолженности тот же – 140 822 руб. 03 коп., неустойки – 799 руб. 25 коп.

Представитель Предприятия доводы своей апелляционной жалобы поддержал; представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2012 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 12966.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Как указано в пунктах 5.3 и 5.5 договора, энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного требования производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

Абонент приобретает коммунальные ресурсы по договору для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного жилого дома, оборудованного узлами учета тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется в жилой дом для нужд отопления и горячего водоснабжения, которое осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Узлом учета фиксируются как объем потребленной горячей воды в куб.м, так и расход тепловой энергии в Гкал.

Истец в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика тепловую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 3 471 373 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия Товариществом в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 712 691 руб. 37 коп., Предприятие, начислив на сумму долга неустойку, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что должен рассчитываться за горячую воду по тарифу в руб./1 куб.м. Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, расходуемый на подогрев воды, нельзя определять по показаниям прибора учета. Кроме того, Товарищество указывало на допущенные Предприятием ошибки в расчетах в отношении помещений 3Н и 6Н, принадлежащих ООО «Миллениум».

Суд первой инстанции, установив, что в сумму задолженности включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, излишне предъявленная к оплате потребителю (в объеме тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенной исходя из показаний ОДПУ в Гкал с использованием утвержденного Предприятию тарифа на горячее водоснабжения в Гкал, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), и приняв за основу информационный расчет, подготовленный истцом применительно к позиции ответчика, удовлетворил иск частично.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части подлежащей взысканию суммы задолженности и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 указанного Кодекса).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель применялся Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при утверждении тарифов на горячую воду (руб. /куб.м).

Установив, что предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана Предприятием с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно принял подготовленный истцом информационный расчет, произведенный исходя из определения стоимости ресурса в руб. за куб.м.

Вместе с тем, в информационном расчете Предприятием допущена арифметическая ошибка, повлекшая неправильное определение конечной суммы оставшегося долга.

Так, суммарно по месяцам разница в начислениях составила 571 869,34 руб., однако в графе «итого» в информационном расчете истцом указана сумма в 235106,93 руб., что повлекло определение оставшейся задолженности в размере 477 584,44 руб. (712 691,37 – 235106,93), тогда как сумма долга Товарищества составляет 140 822,03 (712 691,37 - 571 869,34).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны пришли к консенсусу относительно суммы подлежащей взысканию задолженности в размере 140 822,03 руб., данная сумма отражена как в информационном расчете Предприятия, так и в контррасчете Товарищества.

Проверив произведенные сторонами расчеты неустойки, суд апелляционной инстанции признает верным расчет, представленный ответчиком, согласно которому размер неустойки составляет 799,25 руб.

В расчете Предприятия, несмотря на значительное уменьшение сумма долга с 712 691,37 руб. до 140 822,03 руб., сумма неустойки в меньшую сторону не изменяется, при этом из расчета усматривается, что истец не учитывает произведенные ответчиком оплаты.

Возражения Товарищества относительно начислений по нежилому помещению 3Н, принадлежащему ООО «Миллениум», в отсутствие доказательств изменения схемы теплоснабжения нежилых помещений с внесением соответствующих изменений в условия договора, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-89596/2017, № А56-59973/2020 и не подлежащие доказыванию вновь в рамках данного дела, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчетах. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-114155/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Просвещение 53-1, литер Д» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 140 822 рубля 03 копейки долга, 799 рублей 25 копеек неустойки, неустойку, рассчитанную по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 3 422 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 602 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27039 от 02.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская