Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-74470/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46198/2019

Дело № А40-74470/19
г. Москва
09 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРАВОВОЙ ДЕПАРТАМЕНТ "ДЕПЮСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2019 по делу №А40-74470/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО «Правовой департамент «ДЕПЮСТ»

к ИФНС России № 9 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовой департамент «ДЕПЮСТ» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №9 по г.Москве №0029867 от 01.03.2019 (при указании года допущена опечатка) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 05.04.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 06.08.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения Общества к ответственности, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ошибочными, не основанными на материалах дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку его выводы о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к ответственности не основаны на материалах дела.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности на основании того, что выдало некорректные чеки, а доход от выполненных работ не отразило.

При этом, из оспариваемого постановления следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не явилось.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22 января 2019 года в связи с выявлением в действиях Общества нарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ Инспекцией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и составлен акт проверки №07145334 (л.д. 18-19).

11 февраля 2019 года в отношении Общества составлен протокол №0029867 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Согласно указанному протоколу для рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, предлагалось прибыть в Инспекцию 20 февраля 2019 к 10 часам.

По ходатайству Общества рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено Инспекцией на 27.02.2019, о чем Общество проинформировано телеграммой и письмом, направленным посредством электронной связи (л.д. 42-46).

26 февраля 2019 года Обществом было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 46).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 27 февраля 2019 года было отложено Инспекцией.

11 марта 2019 года в адрес Общества от Инспекции поступила телеграмма, содержащая следующие сведения: «Инспекция сообщает, что рассмотрение дела №0714533 и №0714534 от 22.01.2019 в отношении генерального директора назначено на 13.03.2019 г. в 10.00 по адресу: г.Москва, Марксистская д.34 к.6 каб.411..» (л.д. 61).

12 марта 2019 года в адрес Общества из Инспекции также поступила телеграмма следующего содержания: Инспекция сообщает, что рассмотрение дела №0714533 и №0714534 от 22.01.2019 в отношении генерального директора назначено на 13.03.2019г. в 10.00 по адресу: г.Москва, Марксистская д.42 к.26 каб.301..» (л.д. 62).

13 марта 2019 года в ИФНС России №9 по г.Москве началось рассмотрение дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в ходе которого генеральным директором Общества было подано ходатайство об ознакомлении с материалами административных дел №0714533 и №0714534, возбужденных в отношении ООО «Правовой департамент «ДЕПЮСТ» и генерального директора Общества.

По результатам рассмотрения ходатайства в ИФНС России №9 по г.Москве было принято решение об удовлетворении ходатайства, дело отложено на 19 марта 2019 года (протокол б/н от 13.03.2019, л.д. 63-64).

Ознакомление с материалами дела было назначено на 15.03.2019 (л.д. 65).

15 марта 2019 года в ходе ознакомления с материалами дела представителю Общества стало известно, что 01 марта 2019 года начальником Инспекции было вынесено постановление №0029867 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (согласно жалобе общества, л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется письмо Инспекции от 13.03.2019 №23-13/011096, которым инспекция сообщает, что рассмотрение дела №0714533, №0714534 от 22.01.2019 отложено на 19 марта 2019 года (л.д. 66).

Инспекцией в суд первой инстанции представлено письмо от 27.02.2019 №23-13/00881, в котором указывает на то, что рассмотрение дела №0714533, №0714534 назначено на 01.03.2019. Инспекция указала, что указанное уведомление направлено в адрес Общества посредством курьерской доставки Пониэкспресс (л.д. 131).

Вместе с тем, представленная копия квитанции не читаема, из нее не представляется возможным установить, какой именно документ направлялся Инспекцией, иные сведения о получении корреспонденции суду не представлены.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ответчиком 01.03.2019г., тогда как у Общества имелись сведения о дате рассмотрения дела 13.03.2019г., 19.03.2019г.

Таким образом, Ответчиком не был соблюден установленный законом порядок уведомления стороны по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, ответчиком данный порядок нарушен, как нарушено и предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право Общества на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-74470/19 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 9 по г.Москве от 01.03.2019г. №0029867 о привлечении ООО «Правовой департамент «Депюст» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.