Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А54-10120/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10120/2018
г. Рязань
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, г. Москва)

к МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань),

третье лицо: МП "Водоканал города Рязани" (г. Рязань)

о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, в сумме 350 640 руб. 15 коп., упущенной выгоды в сумме 210 000 руб., расходов по досудебной экспертизе в сумме 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №62 АБ 0870543 от 21.09.2016;

от ответчика (ООО "ПИК-КОМФОРТ"): ФИО4, представитель по доверенности №13/20 от 09.01;

от ответчика (МУП "РМПТС"): ФИО5, представитель по доверенности №70-20 от 26.12.2019;

от третьего лица (МП "Водоканал г. Рязани): не явился, извещен надлежащим образом;

эксперт: ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань) обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (г. Рязань) о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, в сумме 350 640 руб. 15 коп., упущенной выгоды в сумме 210 000 руб., расходов по досудебной экспертизе в сумме 10 000 руб.

Определением от 17.12.2018 года соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", МП "Водоканал города Рязани".

Определением от 19.03.2019 года суд приостановил производство по делу и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АРТА" (390006, <...>) ФИО7.

Определением от 06 июня 2019 суд произвёл замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН <***>, г. Рязань) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, <...>).

Определением от 01.07.219 суд возобновил производство по делу.

16.07.2019 года через систему "Мой Арбитр" от эксперта ООО "АРТА" ФИО7 в материалы дела поступило экспертное заключение №392 от 10.07.2019.

Определением от 15.10.2019 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика МУП "РМПТС".

Определением от 19.12.2019 года суд приостановил производство по делу и назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО6 (390046, <...>).

02.09.2020 в материалы дела поступило заключение общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" №000202 от 28.08.2020г.

Определением от 04.09.2020 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца сообщил об утрате истцом статуса индивидуального предпринимателя. Поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению №000202 от 28.08.2020г.

В пояснениях эксперт подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и эксперта, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения Н16 в многоквартирном доме, Лит. А, площадью 98,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 22-26) и свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2009 62-МГ 862876 (т.1, л.д. 98).

19.08.2018 года истцом был обнаружен факт залития принадлежащего ему нежилого помещения Н16, расположенного по адресу: <...>.

Представители ООО "Рязанский сервисный Центр ЖКХ" по телефону отказались приезжать на вызов и составлять акт о заливе.

04.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО "Компания "Оценка и экспертиза" (исполнитель) заключен договор № 04/09/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с данным поручение оказывает заказчику услуги по составлению заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки объекта исследования: нежилого помещения Н16, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный. Осмотр объекта будет производиться по адресу:, <...> (пункты 1.1, 1.2 договора). Исполнитель назначает специалиста по оказанию услуг в рамках настоящего договора ФИО8 (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 10 000 руб.

04.09.2018 в 13 часов 00 минут состоялся осмотр принадлежащего истцу нежилого помещения Н16, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,7 кв.м. с участием собственника помещения и эксперта-оценщика ФИО8, о чем составлен акт обследования (л.д. 60-61 т.1), который подписали: собственник помещения ФИО2 и эксперт-оценщик ФИО8 На осмотр помещений представители ООО "Рязанский сервисный Центр ЖКХ" не явились.

Согласно заключению специалиста № 04/09/2018 от 07.09.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений помещении H16, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на момент проведения оценки (причинения ущерба) с учетом износа составила 350640 руб. 15 коп. (л.д. 35-73 т.1).

14.09.2018 истец вручил ООО "Рязанский сервисный Центр ЖКХ" претензию с требованием компенсировать ущерб в сумме 350 640 руб. 15 коп., упущенную выгоду в сумме 175 000 руб. (л.д. 78 т.1).

ООО "Рязанский сервисный Центр ЖКХ" (письмом исх.№ 207 от 09.06.2017г.) в ответ на претензию указал, что причина затопления не связана с ненадлежащим исполнением управляющей организаций своих обязательств по договору управления (л.д. 79 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Факт затопления нежилого помещения H16, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <...>, подтверждается материалами дела (досудебной и судебными экспертизами).

Для определения причины затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение Н16 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (первоначальная и дополнительная). Первоначальная экспертиза была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "АРТА" ФИО7. Дополнительная экспертиза поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО6.

Из экспертного заключения ООО "АРТА" №392 от 10.07.2019 (л.д. 121-131 т.2) следует, что при исследовании материалов дела экспертом было установлено, что поступление воды в помещение HI6, расположенное по адресу: <...>, происходило "из под несущих стен и через швы в плитке на полу" (акт от 24.08.2018, стр. 59 материалов дела).

Натурным исследованием установлено, что системы инженерных коммуникаций проложены в цокольном этаже жилого дома открытым способом, то есть внутри помещений, а не скрытно под полом цокольного этажа. Соответственно эксперт исключает затопление помещения Н16 из-за аварии или некорректной работы инженерных систем, проложенных внутри здания.

Исключая затопление помещения HI6 из-за аварии или некорректной работы инженерных систем, проложенных внутри здания, эксперт рассматривает две возможные причины затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение HI6: повышение уровня грунтовых вод из-за обильных осадков; поступление воды из внешних инженерных сетей, находящихся за пределами жилого дома.

Повышение уровня грунтовых вод из-за обильных осадков и последующее затопление подвальных помещений и цокольных этажей явление широко распространённое. Талая или дождевая вода, при определенных условиях, например из-за водонепроницаемости нижележащих глиняных грунтов, может скапливаться в горизонте выше уровня пола подземных частей здания и по физическим законам гидростатики - выравнивание уровня воды, происходит затопление подвальных и цокольных помещений. При этом стоит отметить, что указанные явления имеют прямую корреляцию с сезонным таянием снега, паводками или обильными дождевыми осадками.

Экспертом было установлено, что в августе 2018 года на территории города Рязани осадки выпадали лишь 7 числа, тогда как затопление цокольного этажа произошло 19 августа, что исключает повышение уровня грунтовых вод из возможных причин затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение HI6.

Поступление воды из внешних инженерных сетей, находящихся за пределами жилого дома является очевидной причиной затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение HI6.

Эксперт установил, что в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома по адресу: <...> располагается система тепловая сеть - трубопровод централизованного теплоснабжения, технологически соединяющий источник тепловой энергии с внутридомовой системой теплоснабжения многоквартирного дома. Схема расположения тепловой сети представлена на стр. 21 материалов дела.

Проведение ремонтных работ теплосети в непосредственной близости от объекта экспертизы в период с 08.08.2018 по 20.08.2018 г. подтверждается письмом МУП г. Рязани "РМПТС" (стр. 4 материалов дела).

Проведенным исследованием установлено, что причиной затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение HI6 является попадание теплоносителя из тепловой сети в помещение H16 вследствие неисправности или аварии тепловой сети, расположенной в непосредственной близости от объекта экспертизы.

В связи с неполными ответами на поставленные вопросы судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" эксперту ФИО6.

В дополнительной экспертизе судом был поставлен вопрос: "Определить причины затопления цокольного этажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение Н16 и указать способ предотвращения залива помещения в дальнейшем."

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" №000202 от 28.08.2020г. (л.д. 135-150 т.3) причинами затопления цокольного этажа нежилого помещении, находящегося по адресу: <...>. помещение Н16 могут являться: отсутствие гидроизоляции подземных частей здания; ненадлежащим образом выполненные строительно-монтажные по устройству гидроизоляции подземных частей здания; ошибки при проектировании данного жилого дома; ошибки при инженерно-геологических изысканиях; изменение уровня подземных вод, а именно грунтовых вод либо наличие верховодки.

Способом предотвращения залива помещения в дальнейшем является проведение работ по устройству гидроизоляции фундамента дома, расположенного по адресу: <...> дома №14, в соответствии с установленными обязательными требованиями строительных норм и правил, а также рекомендациями специалистов.

Для предотвращения залива помещения в дальнейшем необходимо обработать внутренние стены помещении Н16 компонентами проникающей гидроизоляции.

В судебном заседании эксперт пояснила, что при наличии надлежащей гидроизоляции воды не поступала бы в цокольный этаж нежилого помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертных заключений как одного из источника доказательств, представленных в материалы дела.

Оценив заключение эксперта №000202 от 28.08.2020г. арбитражный суд считает, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, экспертное заключение следует принять в качестве доказательства причинения ущерба истцу.

Арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ", правопредшественником которого является ООО "Рязанский сервисный Центр ЖКХ".

Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенным по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ", указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В пунктах 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 491).

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила № 491).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ", приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше нормы материального права, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ", осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме в вопросах управления общим имуществом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома повлекло затопление принадлежащего истцу помещения, в результате чего индивидуальному предпринимателю ФИО2 причинен ущерб.

Ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ") не доказано, что залитие помещения произошло по причине, зависящей от истца или иным причинам, в то время как имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что указанное обстоятельство вызвано некачественным выполнением гидроизоляции, то есть состоянием общего имущества.

Размер ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, определён заключением специалиста в сумме 350 640 руб. 15 коп. (л.д. 59 т.1). Судебная экспертиза по определению ущерба сторонами не заявлена.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ") документально размер ущерба не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 350 640 руб. 15 коп.

В иске к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 210 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход в спорный период.

Истец указанные документы суду не представил, в связи с чем, у суда не оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Представленные истцом документы не подтверждают возникновение упущенной выгоды по рассматриваемому иску.

Истцом заявлены требования в части возмещения стоимости досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку подготовка досудебного исследования является необходимой для обоснования исковых требований стоимость досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежит возмещению в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, по оплате досудебной и судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С депозитного счета арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты услуг экспертов общества с ограниченной ответственностью "АРТА" и общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу ФИО2 (г. Рязань) ущерб в сумме 350 640 руб. 15 коп., расходы по досудебной экспертизе в сумме 6 254 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 8 889 руб.

В остальной части иска отказать.

2. В части исковых требований к МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" отказать.

3. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АРТА" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "РСЦ ЖКХ" по платежному поручению № 41 от 19.02.2019г.

4. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб., перечисленные ФИО2 по чек-ордеру от 18.11.2019г.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 012 руб. 80 коп.

6. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Экспертиза и оценка" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 987 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева