Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А34-1205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1205/2023
г. Курган
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Щучанское районное отделение судебных приставов,

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.01.2020,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – заявитель, ООО «А-Строй») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований), в котором просит:

1.Восстановить срок для оспаривания действий от 26.12.2022 Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области по привлечению ООО «А-Строй» к административной ответственности;

2.Признать незаконными действия от 26.12.2022 Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области по привлечению ООО «А-Строй» к административной ответственности в форме акта по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 №32245057220000097019;

3.Восстановить срок для оспаривания постановления №45057/22/153246 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении;

4.Признать незаконным и отменить постановление №45057/22/153246 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании ООО «А-Строй» виновным и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Заинтересованное лицо явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Щучанском районном отделении судебных приставов УФССП по Курганской области находится исполнительное производство №15618/21/45057-ИП от 03.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №0336466760, выданного Арбитражным судом Курганской области 12.05.2021 по делу №А34-7734/2020, предмет исполнения: обязать устранить выявленные дефекты и недостатки, в отношении должника: ООО «А-Строй», в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не были исполнены.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя в отсутствие его представителя составлен протокол №97 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №45057/22/153246 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением от 14.09.2022, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем 26.12.2022 допущены неправомерные действия, выразившиеся в привлечении заявителя к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, полагает возможным восстановить заявителю срок обращения с заявлением об оспаривании действий и постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя заявителя.

При этом, повестка о вызове представителя заявителя на составление постановления направлена судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты а-story@mail.ru. Однако доказательств принадлежности данного адреса электронной почты заявителю материалы дела не содержат. Согласно сведениям заявителя адрес его электронной почты ооо-а-strоy@mail.ru.

Также в материалах дела не содержится доказательств направления повестки на юридический адрес заявителя.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель располагал достоверными доказательствами извещения заявителя о совершении указанного процессуального действия. При этом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее извещение лежит на заинтересованном лице.

Иных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые и достаточные меры к извещению заявителя о рассмотрении 14.09.2022 дела об административном правонарушении и последний был уведомлен об этом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 Кодекса, что не позволило судебному приставу-исполнителю всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является существенным нарушением установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности и, соответственно, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление от 14.09.2022 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, подлежит отмене.

В части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 по привлечению заявителя к административной ответственности в форме акта по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 №32245057220000097019, суд приходит к следующему выводу.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что судебный пристав-исполнитель фактически 26.12.2022 не совершил действий по вынесению акта по делу об административном правонарушении №32245057220000097019. К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем акта по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 №32245057220000097019.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил оспариваемых действий.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает совокупности оснований для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 14.09.2022.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 14.09.2022 № 45057/22/153246.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев