Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-248565/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47333/2017

Дело № А40-248565/16
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НС Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017

по делу № А40-248565/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении ходатайства АО «НС Банк»

о применении обеспечительных мер,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Спутник" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО3, по дов. от 01.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 года (24 апреля 2016 года – дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 105064, <...>, дата регистрации – 09.07.2004 года) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №76 от 29.04.2017, стр. 67.

22 августа 2017 года (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство кредитора АО «НС Банк» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО4 проводить торги по продаже принадлежащего ООО «Спутник» имущества - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1087,2 кв.м, расположенные по адресу: 105064,Москва, р-н Басманный, ул.Земляной Вал, д.36, кад.номер 77:01:0001028:2485. Этаж 1, Этаж 5, в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Спутник», находящегося в залоге у ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», до формирования реестра конкурсных кредиторов, заявивших свои требования в сроки, установленные ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 отказано в удовлетворении ходатайства АО «НС Банк».

Не согласившись с определением суда от 23.08.2017, АО «НС Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своих полномочных представителей в судебное заседание.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Свое заявление с рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО4 проводить торги по продаже принадлежащего ООО «Спутник» имущества заявитель обосновывает действиями конкурсного управляющего по утверждению им Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которые не оспорены заявителем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения действий конкурсного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы должника и последующего удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-248565/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НС Банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова