Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-71885/2017

832/2017-249333(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55249/2017

Дело № А40-71885/17
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40- 71885/17, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" к ответчику ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ" о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.17;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ" о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40- 71885/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 26.01.2010 г. ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ" являлось членом АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (прежнее наименование НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ»).

ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ" оплатило взнос в компенсационный фонд Партнерства в размере 150000 руб., ему выдано свидетельство о допуске к работам.

В ноябре 2013 г. истцом получено от ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, и ответчик исключен из состава Партнерства.

В марте 2014г. истцом получено от ответчика заявление о восстановлении членства и 03.04.2014г. Советом Партнерства принято решение о восстановлении членства ответчика в Партнерстве и о выдаче свидетельства о допуске к работам. Ранее оплаченный взнос в компенсационный фонд Партнерства учтен в целях соблюдения условий для выдачи свидетельства о допуске.

В период с 01.02.2017г. по 14.02.2017 г. в Ассоциации проводилась плановая выездная проверка Ростехнадзора, в результате которой составлен акт проверки № 69- Г/3.3-27/СРО от 4.02.2017г. и выдано предписание № 53-Г/3.3-27/СРО от 14.02.2017г.

Согласно акту, ответчик повторно выступил в члены Ассоциации, но взнос в компенсационный фонд ими повторно не оплачен, вследствие чего компенсационный фонд Ассоциации не сформирован, что нарушает ст. ст. 55.4, 55.16 ГрК РФ.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием от 14.04.2017г. об оплате компенсационного фонда в размере 150000 руб.

Поскольку ответчик оплату компенсационного фонда в размере 150000 руб. не произвел, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Законом не предусмотрены дополнительные взносы в компенсационный фонд СРО в случае повторного вступления в СРО члена, ранее добровольно покинувшего СРО. ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ восстановило членство в Партнерстве, где ранее состояло, выплат из средств компенсационного фонда в связи с недостатками оказанных ответчиком услуг не осуществлялось, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению дополнительных средств в компенсационный фонд Партнерства.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Решение о восстановлении членства ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ" было принято 03.04.2014 г. согласно Выписке из протокола Совета НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» № 950/03-ЦРП/ЮМ. 03.04.2014г. истцу было выдано свидетельство о допуске с указание даты начала действия свидетельства - 26.01.2010 г. Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда – 20.04.2017 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и

отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40- 71885/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.