Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № А32-45415/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45415/2016
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2017 года
15АП-11682/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная компания «СОЮЗ АВТО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу №А32-45415/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная компания «СОЮЗ АВТО»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙМИЧИ РУС»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная компания «СОЮЗ АВТО» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙМИЧИ РУС» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на транспортно - экспедиционное обслуживание от 11.03.2015 №4 в размере 37 500 рублей, неустойки в размере 12 463 рублей 50 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 18 000 рублей, неустойка в размере 5 445 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, судом проигнорирован довод истца о фактическом заключении договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. Судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела заявки, акт сверки взаимных расчетов и оригиналы товарно-транспортных накладных, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму.

От ответчика поступили дополнительные пояснения относительно подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 07.07.2016, в которых ответчик указывает, что в представленном акте отсутствует расшифровка подписи, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, учинившее подпись на акте.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 21.11.2017, объявлен перерыв до 28.11.2017 до 15 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между компания (экспедитор) и общество (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 04, по условиям которого истец обязался организовать перевозку грузов в городском, пригородном, междугородном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Указанный договор со стороны клиента не подписан, однако ответчик в процессе рассмотрения дела не опроверг наличие между сторонами договорных отношений.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 37 500 рублей; обязательства по оплате экспедиционных услуг не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Уставом предусмотрено основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (часть 5 статьи 8 Устава).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозки грузов).

Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждена форма товарной накладной (№ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных форм №1-Т и ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены заявки на экспедирование и перевозку грузов от 05.04.2016 на сумму 7 500 рублей – пункт прибытия груза г. Феодосия; от 06.07.2016 на сумму 9 000 рублей – пункт прибытия груза Ставропольский край, город Изобильный; от 12.05.2016 на сумму 12 000 рублей – пункт прибытия груза ст. Брюховецкая; от 23.05.2016 на сумму 9 000 рублей – пункт прибытия груза город Новошахтинск.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательствами надлежащего исполнения договора являются представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от 07.07.2016 №26 (пункт разгрузки г. Изобильный) от 24.05.2016 №12 (пункт разгрузки г. Новошахтинск).

Истец не представил товарно-транспортные накладные, которые относятся к первичным документам, подтверждающим факт доставки груза по заявкам от 05.04.2016 (пункт прибытия груза г. Феодосия) и от 12.05.2016 (пункт прибытия груза ст. Брюховецкая). В связи с изложенным, довод истца о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела оригиналы товарно-транспортных накладных, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не исследован представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный в суд апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы акт сверки взаимных расчетов, доказательством оказания услуг не является, так как содержащиеся в нем сведения не подкреплены первичными документами, а именно товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт оказания услуг. Кроме того, в актах сверки взаимных расчетов отсутствуют расшифровки подписи лица, подписавшего его со стороны ответчика, акт не содержит указания на должность подписавших его лица со стороны ответчика. У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, кем подписан акт и является ли это лицо уполномоченным представителем ответчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания указания услуг по договору, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 000 рублей по заявкам от 06.07.2016 и от 23.05.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2016 по 20.04.2017 в сумме 12 463 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №87-ФЗ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки и взыскал с ответчика неустойку в сумме 5 445 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано. Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и неустойки не обжалуется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу №А32-45415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


Н.В. Нарышкина