Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А83-859/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-859/2016
г. Калуга
19 января 2017 года
Дело по жалобе рассмотрено 17.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

Службы финансового надзора Республики Крым

295006, Республика Крым, г.Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Летно-испытательное предприятие «Взлет»

298112, <...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

295006, <...>

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым

298112, <...>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2016 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи: Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу №А83-859/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Летно-испытательное предприятие «Взлет» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам в сумме 83 517,62 руб., которые образовались в переходном периоде по состоянию на 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Служба указывает, что неподача Предприятием заявления в суд о признании предписания Службы недействительным, означает согласие налогоплательщика с возложенными на него обязательствами по уплате задолженности. Полагает, что переданный реестр и предписание однозначно свидетельствуют о наличии задолженности Предприятия перед всеми уровнями бюджетов Республики Крым. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление Службы.

В отзыве УФНС России по Республике Крым поддерживает доводы жалобы.

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым в своем отзыве указывает, что все документы (декларации, расчеты) о начислении налогов (сборов, обязательных платежей) Предприятия за период с 18.03.2014 по 31.12.2014, переданные на хранение Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым, были представлены в арбитражный суд. При этом электронные базы в суд не передавались, в связи с их отсутствием.

Предприятие в своем отзыве указывает, что в ходе судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым представлены его декларации на сумму 8 417, 57 руб. Учитывая, что в бухгалтерской отчетности Предприятия задолженность в бюджет в сумме 83 517,62 руб. не значится, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком – Предприятием числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 83 517,62 руб..

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, Службой в адрес Общества было направлено предписание от 21.05.2015 исх. № 05-14/2317 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Данное предписание получено Предприятием 26.05.2015.

Отсутствие информации об уплате Обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности Службой наличия у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида и (или) задолженности по соответствующим штрафам, подлежащим взысканию, и отказали Службе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд округа полагает, что такой вывод сделан преждевременно, без учета и исследования юридически значимых обстоятельств.

Так в материалах дела (т.1 л.д. 37-103) имеются сведения, представленные Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым - копии деклараций, расчетов о начислении налогов (сборов, обязательных платежей) Предприятия за период с 18.03.2014 по 31.12.2014, переданные ей на хранение Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым.

В томе 1 (л.д. 128 – 130) имеются пояснения Предприятия, из которых следует, что по состоянию на 31.12.2014 у них числится задолженность пред бюджетом по налогам и борам в сумме 16 000 руб.

Данные доказательства, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали исследованию и оценке, результаты которой, в соответствии с частью 7 указанной нормы, арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Аналогичные требования об отражении в принимаемом судебном акте результатов оценки представленных в дело доказательств содержат пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для суда первой инстанции) и пункт12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для суда апелляционной инстанции).

В нарушение указанных норм процессуального права обжалуемые судебные акты не содержат результатов оценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи, с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, подавались ли Предприятием представленные Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым копии деклараций, расчетов, уплачены ли Предприятием по этим декларациям, расчетам платежи в соответствующие бюджеты. Необходимо также исследовать обстоятельства связанные с подтверждением Предприятием факта задолженности перед бюджетной системой Республики Крым, и с учетом этого разрешить заявленные требований по существу

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу №А83-859/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиМ.Н. ФИО2

ФИО3