Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-181762/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1759/2018-ГК

Дело №А40-181762/17
г.Москва
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДеКарТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2017 по делу №А40-181762/17, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО «Технологии комплексной безопасности» (ОГРН <***>)

к ООО «Декарт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технологии комплексной безопасности» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Декарт» о взыскании 2 211 370 руб. 50 коп. задолженности, 95 531 руб. 04 коп.

Решением суда от 27.11.2017 иск удовлетворен частично, на сумму 2 211 370 руб. 50 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного истцом товара по договору поставки от 24.03.2017 №ТКБ24-03/17.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом установлено, что факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 04.05.2017 №50405, от 19.04.2017 №41901.

Довод ответчика о том, что товар по товарной накладной от 04.05.2017 №50405 он не получал, отклоняется, так как в данной накладной имеются подпись (с расшифровкой) лица, получившего товар, скрепленная печатью ответчика. Подпись и печать ответчиком не оспорены, о фальсификации указанного документа ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, ответчик в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу №А40-181762/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

Е.Б. Алексеева