Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-89861/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89861/13
г. Москва
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-89861/13,

вынесенное судьей Гусенковым М.О. (162-915)

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

к Открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворены.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № АС 006201058 к исполнению.

Определением суда от 22.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024г. исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в Номос-Банк (ОАО).

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, 23.04.2015г. исполнительный лист без уведомления взыскателя был возвращен в арбитражный суд без исполнения. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017г. прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после возвращения исполнительного листа в адрес суда, о чем истец уведомлен не был.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; причины пропуска срока являются уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был возвращен в суд 23.04.2015г.

При этом дело о банкротстве должника прекращено 09.10.2017г.

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано истцом 11.03.2024г. (по истечении 6 лет и 5 месяцев по окончании производства по делу о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не обоснована уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2024 по делу №А40-89861/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук