Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А59-446/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-446/2023
г. Владивосток
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово»,

апелляционное производство № 05АП-2249/2023

на решение от 06.04.2023

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-446/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.11.2022 № 6558-026/05 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122 в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

третье лицо: Администрация города Южно-Сахалинска,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании недействительным решения от 28.11.2022 № 6558-026/05 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122 в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на стороне департамента Администрация города Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.04.2023 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на спорном земельном участке находится единый недвижимый комплекс, состоящий из 5 зданий и сооружений, который на праве собственности принадлежит обществу. По мнению апеллянта, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. В подтверждение своей позиции приводит ссылку на постановление от 27.06.2019 по делу № А06-5671/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 09.08.2023 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

10.08.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.08.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 16.08.2023 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.11.2022 в департамент поступило заявление № 6558 от общества на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122, расположенного по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта (строительный номер – пер. 2-й Заречный, 58) для целей реконструкции объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, собственником которого заявитель является.

В ответ на указанное заявление департамент принял решение от 28.11.2022 № 6558-026/05 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании подпункта «а» пункта 2.3.3 Административного регламента администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 02.11.2020 № 3284-па, поскольку общество не является правообладателем земельного участка, на который просило выдать градостроительный план.

Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частях 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Положениями пунктов 2, 3 и 4 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительный план земельного участка кроме прочего включается информация о границах земельного участка, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

По правилам части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Правообладателями земельных участков согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из материалов дела следует, что общество не является землевладельцем или арендатором земельного участка, в границах которого расположены его объекты.

Собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 данного Кодекса (пункт 4 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник сооружения, находящегося на участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться им в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению.

Согласно пункту 3 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Соответственно заявитель по настоящему делу вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Как усматривается из материалов дела, общество обращалось за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122, который ранее был предоставлен заявителю в аренду под строительство коммерческо-складского комплекса и на котором располагается принадлежащий обществу единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 65:01:0405004:485.

Судом установлено, что ранее судом рассмотрено дело № А59-2178/2019 по заявлению общества к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа от 26.03.2019 № 1239-014/07 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122 на праве аренды и возложении обязанности на департамент предоставить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 № Ф03-1076/2021 по указанному делу, обществу в удовлетворении требований отказано.

При этом судами во вступивших в законную силу судебных актах применительно к праву общества на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122 в связи с принадлежностью ему на праве собственности единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 65:01:0405004:485 указано следующее.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 обществом возведены объекты, представляющие собой единый комплекс – «Логистический центр «Хомутово», которые фактически являются лишь частью запроектированного коммерческо-складского комплекса, под строительство которого предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122, площадью 59 792 кв. м.

Строительство указанного комплекса предполагало два этапа, первый из которых завершен, второй предполагался, но не реализован в окончательном виде.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 расположены объекты общей площадью 2 707 кв. м (административное здание, кадастровый номер 65:01:04050004:269, сооружение - подземные резервуары противопожарного запаса воды, кадастровый номер 65:01:04050004:479, сооружение - РП - распределительный пункт, линия электропередачи, кадастровый номер 65:01:04050004:480, сооружение - открытая площадка для складирования строительных материалов, кадастровый номер 65:01:04050004:481, контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер 65:01:04050004:478), основная часть участка свободна от строений и сооружений.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу № А59-2178/2019 общество как правообладатель единого недвижимого комплекса не имеет прав на весь земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122, а лишь вправе пользоваться той его частью, которая занята принадлежащим обществу объектом и необходима для его использования не нарушая прав собственника данного земельного участка, то есть общество не является правообладателем всего земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122, как объекта права и не вправе вести на нем градостроительную деятельность без согласования с землевладельцем.

Поскольку обществом не представлено согласование с Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска условий пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0405004:122, коллегия не усматривает оснований полагать, что оспариваемым отказом нарушено право общества на ведение в границах указанного земельного участка градостроительной деятельности, в том числе связанной с реконструкцией объекта, принадлежащего обществу.

Коллегия принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:535, на котором расположены объекты недвижимости общества коммерческо-складской «Логистический центр «Хомутово», общей площадью 528,7 кв.м. (кадастровый номер объекта недвижимости 65:01:0405004:269) образован из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122 путем его раздела, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества внесена запись 14.06.2023.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения департамента от 28.11.2022 № 6558-026/05 незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2023 по делу №А59-446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

О.Ю. Еремеева


Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова