Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А75-9989/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9989/2014
11 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3025/2019) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года по делу № А75-9989/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в сумме 350 000 руб., в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контакт»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контакт» (далее – ООО «ТД «Контакт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ТД «Контакт» завершено.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ООО «Спецавто») о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 350 000 руб. в рамках дела о банкротстве ООО «ТД «Контакт» на основании договора уступки права требования от 21.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2019 по делу № А75-9989/2014 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Спецавто» перечислено 350 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вознаграждение арбитражного управляющего должника в сумме 142 360 руб. осталось не покрытым, вопрос о распределении судебных расходов не был рассмотрен судом первой инстанции по существу, что не исключает право арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за счет денежных средств, размещенных на депозите суда.

К апелляционной жалобе её подателем приложена копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.09.2018, копия которого имеется в материалах дела (т. 14, л.д. 14 – 34), в связи с чем указанный документ не является дополнительным доказательством по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Спецавто» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), открытым акционерным обществом «Сбербанк России» платежным поручением от 30.04.2015 № 898 на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внесены денежные средства в размере 350 000 руб. для финансирования процедуры банкротства ООО «ТД «Контакт».

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Спецавто» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 733-Ц от 21.12.2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права (требования) по возврату денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для финансирования процедур в деле о признании ООО «ТД «Контакт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2018 произведена замена кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 на его правопреемника – ООО «СпецАвто» в рамках дела № А75-9989/2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ТД «Контакт» завершено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 108 АПК РФ предусмотрена возможность внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрена возможность внесения лицом, давшим согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 5.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 06.09.2005, действовавшего на дату внесения ОАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств в размере 350 000 руб., внесенные лицами, участвующими в деле, на депозитный счет суда денежные средства поступают во временное распоряжение суда.

Удовлетворяя заявление ООО «Спецавто» о возврате внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств в размере 350 000 руб., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 06.09.2005.

Вместе с тем, указанное положение утратило силу в связи с принятием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (далее – Регламент № 345).

По смыслу пункта 2.6 Регламента № 345 и пункта 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для возврата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, плательщику является прекращение необходимости временного распоряжения данными денежными средствами.

Учитывая, что конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «ТД «Контакт» завершено, судом первой инстанции возвращены заявителю внесенные на депозитный счет суда денежные средства.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «ТД «Контакт», суд первой инстанции в определении о завершении конкурсного производства должника от 27.09.2018 установил, что в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «НефтьТехСервис» включены требования кредиторов в третью очередь в размере 83614,04 тыс. руб. Требования кредиторов удовлетворены в размере 20903,5 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «ТД «Контакт» от 19.09.2018 усматривается факт частичного погашения реестровой задолженности, в том числе 17 080,45 тыс. руб. требований ПАО «Сбербанк»; 54,34 тыс. руб. требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре; 66,89 тыс. руб. требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городя Нягани; 3 701,82 требований ООО «Спецавто».

Кроме того, согласно данному отчету конкурсным управляющим должника ФИО2 произведена самому себе выплата суммы процентов по вознаграждению, установленных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу № А75-9989/2014, в сумме 940,66 тыс. руб.

При этом из указанного отчета о результатах конкурсного производства ООО «ТД «Контакт» от 19.09.2018 частично остались непогашенными текущие обязательства должника, в том числе по выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 142,36 тыс. руб., а также понесённые конкурсным управляющим расходы в сумме 6,2 тыс. руб., всего 148,56 тыс. руб.

В то же время, с заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обращался, иное подателем жалобы не обоснованно и не подтверждено и судом апелляционной инстанции из размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) сведений не усматривается.

В пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 прошло более 6 месяцев с даты вынесения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Контакт».

Определение о завершении конкурсного производства обжаловано не было.

28.12.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении прав арбитражного управляющего, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Совокупность изложенного не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об имевшейся у суда первой инстанции необходимости сохранения временного распоряжения внесенными на депозитный счет денежными средствами.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, арбитражный управляющий ФИО2 не обосновал и не доказал, что выплата денежных средств с депозитного счета суда затрудняет или делает невозможным получение им причитающегося вознаграждения в случае его взыскания с заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований полагать возврат денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Спецавто» неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года по делу № А75-9989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова