Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А82-9212/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9212/2020
г. Киров
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

от ГК АСВ – ФИО4 по доверенности от 11.12.2019


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022 по делу № А82-9212/2020

по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении процессуального правопреемства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее - ФИО6, должник) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Госкорпорация, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене ее в реестре требований кредиторов должника на индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5, правопреемник, Предприниматель, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, произведена замена ГК «Агентство по страхованию вкладов» в реестре требований кредиторов должника в части требования в составе третьей очереди в сумме 324 480,15 руб., в том числе 229 232,32 руб. основного долга, 95 247,83 руб. процентов по кредиту, его правопреемником ИП Мариной А.Г.

ИП ФИО5 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, произведя процессуальное правопреемство на всю сумму требования Госкорпорации.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, которые повлекли нарушение прав заявителя и вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, поскольку в пункте 1.2. договора прямо указано на переход прав требований в полном объеме. При этом содержание договора цессии не предусматривает передачу части прав и сохранении за цедентом каких-либо прав требований к должникам. Указывает, что в рассматриваемой ситуации не происходила частичная уступка суммы задолженности, а переданы права требования кредитора по делу А82-9212/2020 в целом. В связи с чем, и с учетом статьи 384 ГК РФ, положений договора уступки прав требования от 06.06.2022 заявителю не передавалась часть просуженной задолженности, а была передана вся задолженность. Таким образом, на день передачи прав требования (09.06.2022) ИП Мариной А.Г. принадлежала сумма основного долга 229 232,33 руб., 95 247,88 руб. процентов по кредиту с правом их последующего начисления до момента полного погашения задолженности должником.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в письменной позиции поддержало позицию заявителя жалобы, просило удовлетворить апелляционную жалобу.

По ходатайству ИП Мариной А.Г. судебное заседание 26.10.2022 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании 26.10.2022 представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 26.10.2022 дважды объявлялись перерывы в общей сложности до 03.11.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещены объявления.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель Госкорпорации поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что воля сторон была направлена на уступку прав к должнику в полном объеме.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) в реестр требований кредиторов ФИО6 включено требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 324 480,21 руб., в том числе 229 232,33 руб. основного долга, 95 247,88 руб. процентов по кредиту.

06.06.2022 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП Мариной А.Г. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования №2022-0327/8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по договорам потребительского кредитования, в том числе к ФИО6

Пунктом 1.2 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию в том количестве, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и других платежей, включая уплаченные цедентом пошлины по делам, рассматриваемым судами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 9 101 000 руб.

09.06.2022 платежным поручением № 1347 ИП ФИО5 оплатила полную стоимость уступаемых ей прав.

В этой связи ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав требования кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, из которого возникло соответствующее право требования.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В пункте 1.2. договора уступки права требования, представленного в материалы дела, указано, что права требования переходят к цессионарию в том количестве, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и других платежей, включая уплаченные цедентом пошлины по делам, рассматриваем с судами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2021 по делу №А82-9212/2020 требования Госкорпорации признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 324 480,21 руб., в том числе 229 232,33 руб. основного долга и 95 247,88 руб. процентов. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Сведений о наличии задолженности ФИО6 в ином размере материалы дела не содержат, сведений о погашении указанной задолженности в процедуре банкротства не имеется.

Исходя из буквального толкования условий договора и пояснений сторон, следует, что правопреемство осуществлено в полном объеме, оговорку на частичную передачу прав требования подписанный сторонами договор не содержит.

Содержащийся в Приложении к Акту приема-передачи реестр переданных прав носит информационный характер и самостоятельного правового значения не имеет, поскольку договор уступки прав ссылок на данный документ не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для вывода о том, что уступка прав требования состоялась лишь в части суммы задолженности у суда первой инстанции не имелось, право требования к ФИО6 перешло от Госкорпорации к ИП Мариной А.Г. в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба последней является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области подлежащим изменению по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022 по делу № А82-9212/2020 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Произвести замену кредитора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестре требований кредиторов ФИО6 в составе 3 очереди в сумме 229 232,33 руб. основного долга, 95 247,88 руб. процентов по кредиту его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО5».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова



Судьи


ФИО8


ФИО1