Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А81-2746/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2746/2018
13 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8831/2018) общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года по делу № А81-2746/2018 (судья Воробьёва В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» к акционерному обществу «САЛЕХАРДЭНЕРГО» об урегулировании разногласий при заключении договора,


при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» ФИО2 по доверенности № 1 от 22.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

представителя акционерного общества «САЛЕХАРДЭНЕРГО» ФИО3 по доверенности № 67 от 09.08.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «Изумрудный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «САЛЕХАРДЭНЕРГО» (далее – АО «Салехардэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) от 07.02.2018 № 9-К/ОДН.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2018 по делу № А81-2746/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Условия раздела 3 договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД приняты в редакции АО «Салехардэнерго».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Изумрудный город» указывает, что в отношениях, сложившихся при заключении договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН, присутствуют признаки, перечисленные в пункте 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). По мнению подателя жалобы, судом ошибочно установлено, что ООО «Изумрудный город» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД указанных в спорном договоре. Так само название договора указывает на то, что приобретается коммунальный ресурс только на цели содержания общего имущества, а не с целью предоставления коммунальных услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Салехардэнерго» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «Салехардэнерго» (организация ВКХ) и ООО «Изумрудный город» (исполнитель) возник спор относительно содержания раздела 3 «Определение объема отведённых сточных вод» договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД) (том 1 л.д. 11-18).

Организацией ВКХ предлагалась редакция этого раздела, согласно которой при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, учитывается, в том числе следующее: объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где VCT – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в МКД; VГBC – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в МКД. Объем отведенных сточных вод по настоящему договору, в целях содержания общего имущества МКД, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разница между объемом общедомового водоотведения и объемом подлежащим оплате потребителями в МКД по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем водоотведения, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем водоотведения, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем отведенных сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

ООО «Изумрудный город» в протоколе разногласий (том 1 л.д. 19-23) предлагало спорный раздел договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН изложить в следующей редакции: объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Протоколом согласования разногласий (том 1 л.д. 25-26) ответчик отказал истцу в принятии раздела 3 договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД) в редакции ООО «Изумрудный город» и подтвердил свою позицию о принятии спорного раздела договора в редакции АО «Салехардэнерго».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Изумрудный город» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сторонами не оспаривается, что в отношении 15 МКД, указанных в приложении № 3 к договору от 07.02.2018 № 9-К/ОДН, истец не является исполнителем коммунальных услуг, так как общими собраниями собственников помещений в данных МКД приняты решения о заключении собственниками помещений договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией (АО «Салехардэнерго»). Из приложения № 2 к договору от 07.02.2018 № 9-К/ОДН (перечень точек поставки, объектов, коллективных (общедомовых) приборов учета водоотведения) следует, что МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета объема отведения сточных вод (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок исчисления нормативов коммунальных ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Из пункта 2 Правил № 306 следует, что под нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в МКД в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу пункта 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД.

Апелляционный суд отмечает, что нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в Ямало-Ненецком автономном округе утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 № 982-П.

В редакции раздела 3 договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН АО «Салехардэнерго» объем водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета водоотведения, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД.

Между тем указанный порядок на основании пункта 21 Правил № 124 применяется при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, и не применяется в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Как отмечено выше, в отношении 15 МКД, указанных в приложении № 3 к договору от 07.02.2018 № 9-К/ОДН, ООО «Изумрудный город» не является исполнителем коммунальных услуг. Спорный договор заключен истцом не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определен пунктом 21(1) Правил № 124.

Редакция АО «Салехардэнерго» раздела 3 договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН не соответствует порядку определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, определенному пунктом 21(1) Правил № 124.

При таких обстоятельствах, основания для урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН, путем изложения раздела 3 договора «Определение объема отведённых сточных вод» в редакции АО «Салехардэнерго» у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав редакции спорного раздела договора ООО «Изумрудный город» и АО «Салехардэнерго» в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД), подлежат урегулированию путем изложения раздела 3 договора в редакции ООО «Изумрудный город» ввиду соответствия её положениям пункта 21(1) Правил № 124.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, жалоба ООО «Изумрудный город» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы ООО «Изумрудный город» расходы истца по оплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2746/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» и акционерным обществом «САЛЕХАРДЭНЕРГО» при заключении договора от 07.02.2018 № 9-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД), изложив раздел 3 договора «Определение объема отведённых сточных вод» в следующей редакции:

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с акционерного общества «САЛЕХАРДЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

С. В. Фролова