Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № А55-4552/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4552/2017
г. Самара
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2017г.,

от открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2014г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-4552/2017 (судья Шаруева Н.В.) принятое по иску Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ», к 1. Закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал», <...>. Закрытому акционерному обществу «Ника», г. Самара, третье лицо: ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Приоритет» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «НИКА» и Закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал» о взыскании 1 887 319 руб. 05 коп., в том числе 1 760 000 руб. 00 коп. вексельного долга, 34 955 руб. 55 коп. процентов, 34 955 руб. 55 коп. пени, 57 407 руб. 95 коп. расходов на протест векселей.

25.04.2017г. от Закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» поступил встречный иск о признании сделок недействительными по совершению банковского индоссамента на простых векселях ОБ № 111 и ОБ № 112 от 30.05.2012г. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. о возвращении встречного иска оставлено без изменения.

30.06.2017г. в судебном заседании представитель ЗАО «Объединенный капитал» заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО4 на векселях серия ОБ №111 от 30.05.2012г., серия ОБ № 112 от 30.05.2012г.

Ходатайство мотивировано наличием сомнений в совершении подписи предыдущим руководителем ЗАО «Объединенный капитал» ФИО4 на указанных векселях в отсутствие документов подтверждающих передачу векселей. Также заявитель указывает, что отсутствие на спорном векселе даты совершения индоссамента, не позволяет определить, в какой период времени были переданы ценные бумаги и были ли лица, совершившие такую передачу, уполномочены на передачу по ним вексельных прав. Заявитель полагает, что подпись на спорном векселе были выполнена позднее, неустановленным лицом, с целью получения прав требования по ценным бумагам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду того что, доводы заявителя носят предположительный характер, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, законом назначение почерковедческой экспертизы по данной категории дел не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года взыскано солидарно с Закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» и Закрытого акционерного общества «Ника» в пользу Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» задолженность по простому векселю серии ОБ № 111 от 30.05.2012г. в размере 937 200 руб. 00 коп., в том числе: вексельный долг - 880 000 руб. 00 коп.; проценты - 28 600 руб. 00 коп.; пени - 28 600 руб. 00 коп., расходы на протест векселя - 28 762 руб. 88 коп.

Взыскано солидарно с Закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» и Закрытого акционерного общества «Ника» в пользу Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» задолженность по простому векселю серии ОБ № 112 от 30.05.2012г. в размере 892 711 руб. 10 коп., в том числе: вексельный долг - 880 000 руб. 00 коп.; проценты - 6 355 руб. 55 коп.; пени - 6 355 руб. 55 коп., расходы на протест векселя - 28 645 руб. 07 коп.

Взыскано солидарно с Закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» и Закрытого акционерного общества «Ника» в пользу Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» расходы по государственной пошлине в сумме 31 299 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Объединенный капитал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 года по делу № А55-4552/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «ПРИОРИТЕТ».

Заявитель жалобы указывает, что Ответчиком-1 оспаривался именно факт выпуска предъявленных Истцом к оплате ценных бумаг и их подписание руководителем, в связи с чем, и было заявлено ходатайство о проведении экспертного исследования совершенной на них подписи.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не применил подлежащие применению положения ст. 168 ГК РФ, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 05 октября 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., отложил судебное заседание по делу № А55-4552/2017 на 07 ноября 2017 года, в целях запроса подлинников спорных векселей №111 от 30.05.2012г., №112 от 30.05.2012г. из Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-4552/2017, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012г. ЗАО «Объединенный капитал» выдало ЗАО «ФК Эксперт» простой вексель серии ОБ № 111 на сумму 880 000 руб. 00 коп. со сроком платежа 20.10.2016г., простой вексель серии ОБ № 112 на сумму 880 000 руб. 00 коп. со сроком платежа 20.01.2017г.

Подлинные векселя представлены истцом в материалы дела и обозревались в судебном заседании апелляционного суда.

Право владения указанным векселем истец обосновывает бланковым индоссаментом первого векселедержателя ЗАО «ФК «Эксперт», правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния, завершенной 13.08.2014г., является ЗАО «Ника» (согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц).

Также в обоснование факта приобретения спорного векселя истцом представлен договор купли-продажи векселей от 30.05.2012г. №ПК3005/1 между ОАО Банк «Приоритет» и ЗАО «Инлайн», акт приема-передачи векселя от 30.05.2012г.

Предметом заявленного требования является взыскание вексельной задолженности, а также процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, а кроме того расходов по протесту векселей в неплатеже.

Указанный выше вексель являются простым векселям.

В силу ч. 1 п. 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08,1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

По смыслу главы VI Положения, единственным кредитором и лицом, имеющим право требования по векселю, является векселедержатель.

Согласно п. 16 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с положениями главы II Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Банк является законным держателем указанного векселя, основывающим свое право на непрерывном ряде индоссаментов, что следует из самого векселя.

Истцом предпринимались попытки по предъявлению ЗАО «Объединенный капитал» к оплате, ответчиком обязательства по акцепту не были выполнены.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341).

В силу ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Согласно абз. 3 ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в абз. 2 п. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, для совершения протеста в случае неакцепта. Так, протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту.

Нотариус г. Самары ФИО5 направила в адрес ЗАО «Объединенный капитал» требование о выплате по векселей и не получила платежа.

24.10.2016г. факт отказа ЗАО «Объединенный капитал» от оплаты векселей был удостоверен протестом нотариуса. Векселя были опротестованы нотариусом г. Самары ФИО5

В соответствии с п.п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, все расходы, связанные с опротестованием векселя, подлежат взысканию.

Согласно п. 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как верно отмечено судом первой инстанции, иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Таким образом, ЗАО «ФК Эксперт» отвечает солидарно по обязательствам ЗАО «Объединенный капитал» перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по векселям серия ОБ №11 1 от 30.05.2012г. и серия ОБ №112 от 30.05.2012г.

13.08.2014г. ЗАО «ФК Эксперт» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, правопреемником последнего является ЗАО «Ника».

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, т.е. указанные выше обязательства ЗАО «ФК Эксперт» перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» перешли к ЗАО «Ника».

В силу п.п. 1 и пл. 4 п. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от; 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а также в соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Кодекса для расчета процентов.

Таким образом, размер процентов и пени по простому векселю серии ОБ № 111 от 30.05.2012г. составляет: проценты - 28 600 руб. 00 коп.; пени - 28 600 руб. 00 коп., по простому векселю серии ОБ № 112 от 30.05.2012г.: проценты - 6 355 руб. 55 коп.; пени - 6 355 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000г. указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки регулируются как нормами специального вексельного законодательства, так и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает обстоятельства правомерного приобретения ценной бумаги истцом, обратное ЗАО «Объединенный капитал» не доказано.

Доказательств оспаривания в установленном законом судебном порядке самих векселей ЗАО «Объединенный капитал» в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы в полном объеме, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков вексельного долга, неустойки и процентов являются законными и обоснованными, и в силу ст.ст.9, 43, 53, 77, 78 48 Положения о переводном и простом векселе обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также, обоснованными и в силу ст. 48 Положения, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании издержек, понесенных в связи с неисполнением вексельного обязательства (расходы по протесту векселя), размер которых подтвержден представленными ОАО Банк «Приоритет» Актом о протесте векселя в неплатеже от 24.10.2016г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ЗАО «Объединенный капитал» в назначении судебной почерковедческой экспертизы, что по мнению заявителя привело к неполному выяснению имеющихся в деле доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Объединенный капитал» заявило ходатайство о назначении экспертизы, в целях определения подлинности подписи на спорных векселях ОБ №111 от 30.05.2012, ОБ №112 от 30.05.2012 в графе «Руководитель предприятия векселедателя» ФИО4

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом следует отметить, что ни одна из сторон не вправе извлекать выгоду из своего ненадлежащего процессуального поведения.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о наличии у апеллянта сомнений в подлинности векселей, в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы не назначалась, что является правом стороны.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе предположение стороны о наличии сомнений в подлинности ценной бумаги не является безусловным обстоятельством для проведения экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом отклоняется как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу №А55-4552/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу №А55-4552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова