Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А68-6904/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6904/2016

20АП-7732/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шароновой Нины Владимировны на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 по делу № А68-6904/2016 (судья Волошина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 в отношении акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО «КБ «Икар» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 АО «КБ «Икар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО «КБ «Икар» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122.

Конкурсный кредитор ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего АО КБ «Икар» ФИО2 Просил признать ненадлежащими действия и.о. конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов на собрании кредиторов 09.02.2018; не допуску конкурсного кредитора АО «Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника 09.02.2018. Заявил ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В арбитражный суд Тульской области поступила жалоба АО «Концерн Созвездие» на действия и.о. конкурсного управляющего АО КБ «Икар» ФИО2 Просило признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего АО КБ «Икар», выразившееся в: изменении места проведения собраний кредиторов должника (не соответствует указанному в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 26.01.2018); отказу в регистрации представителя конкурсного кредитора АО «Концерн Созвездие» для участия в собрании кредиторов должника 09.02.2018 в 11 часов 00 мин.; не проведении собрания кредиторов должника 09.02.20187 в 11 час. 00 мин. Заявило ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 07.05.2018 суд объединил для совместного рассмотрения заявления ООО «Профит» и АО «Концерн Созвездие».

Определением от 29.10.2018 жалобы удовлетворены частично. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Конструкторское бюро «Икар» ФИО2 признано ненадлежащим в части недопуска представителя АО «Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника от 09.02.2018. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.10.2018 отменить в части признания действий конкурсного управляющего АО КБ «Икар» по недопуску представителя АО «Консерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов незаконными.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку апеллянт оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве(неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своихобязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, по инициативе и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 на 09.02.2018 в 10:00 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях о реализации имущества АО КБ «ИКАР».

об утверждении Торговых спецификаций № 1,2,3 к Положению о порядке, сроках и условиях о реализации имущества АО КБ «ИКАР».

Для участия в указанном собрании явку своих представителей обеспечили следующие кредиторы: ООО «Профит», ОАО «НПО «ЭРКОН», ФНС России в лице УФНС по Нижегородской области, ООО «СНАБКОМПРОМ», ООО «Московский прожекторный завод».

При подсчете голосов присутствующих кредиторов и.о. конкурсного управляющего ФИО2 пришла к выводу, что общее количество голосов, участвующих в собрании кредиторов, по результатам регистрации 53 052 816 руб. 47 коп., это составляет 49,08 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

В связи с этим, собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2, конкурсные кредиторы ООО «Профит» и АО «Концерн Созвездие» указали на неправомерные действия со стороны арбитражного управляющего по недопуску представителя конкурсного кредитора - АО Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника от 09.02.2018, назначенного на 11 часов 00 минут. Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО «Профит» на 09.02.2018 в 11:00 было назначено собрание кредиторов АО «КБ «Икар» со следующей повесткой дня:

о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий;

предоставление отчета о ходе конкурсного производства и проводимых мероприятиях на дату проведения собрания;

предоставление отчета о движении денежных средств на дату проведения собрания с приложением подтверждающих документов;

об утверждении Дополнений к Предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника-АО «КБ «ИКАР».

Для участия в указанном собрании явку своих представителей обеспечилиследующие кредиторы: ООО «Пэком-НН»; ООО «Профит»; ОАО «НПО «ЭРКОН»;ФНС России в лице УФНС по Нижегородской области; ООО «Снабкомпром», ООО«Московский прожекторный завод». Общее количество голосов, участвующих в собрании кредиторов, составило 49,08% голосов об общего числа головок конкурсных кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов должника.

Представитель АО «Концерн «Созвездие» 09.02.2018 прибыл ко времени регистрации для участия в собраниях кредиторов АО «КБ «Икар» по адресу, указанному в уведомлениях, полученных от и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2, но зарегистрироваться и принять участие в собраниях кредиторов АО «КБ «Икар» не смог, поскольку по данному адресу в указанное время собрания кредиторов должника не проводились. Ни охрана, ни сотрудники организаций, расположенных в многоэтажном здании по адресу <...>, не знали о месте проведения собрания кредиторов АО «КБ «Икар». Обойдя помещения здания и пообщавшись с сотрудниками организаций-арендаторов, выяснить место проведения собраний кредиторов АО «КБ «Икар» не удалось. При этом звонки на телефон + 7 987 557-96-80, указанный для связи и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 26.01.2018 в целях согласования возможности ознакомления с материалами собраний кредиторов, не проходили - в ответ была либо тишина, либо сразу включался автоответчик.

После долгих поисков, созвонившись в 10.53 с и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 по тел. <***>, удалось выяснить, что собрания кредиторов проводятся в другом здании - по адресу <...> (без номера корпуса). Объяснить, как найти место проведения собрания и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 не смогла, для чего привлекла иное лицо. Учитывая, что до окончания регистрации на собрание кредиторов (с учетом продолжительности разговора) оставалось менее 5 минут, представитель АО «Концерн «Созвездие» попросил дождаться, пообещав прибыть на собрание в кратчайшее время.

В максимально короткий срок представитель АО «Концерн «Созвездие» добежал до здания, которое было указано по телефону. При этом необходимо отметить, что доступ в данное здание ограничен - установлен пропускной режим, по согласованию осуществляется регистрации лиц, имеющих цель прохода на закрытую территорию, в журнале регистрации и оформление пропусков. На вахте представитель АО «Концерн «Созвездие» представил контролеру имеющиеся документы для проверки, объяснил цель визита и название организации, после оформления получил разовый пропуск. Найдя необходимый 5-й подъезд (затруднительно, поскольку визуальная нумерация отсутствует), представитель АО «Концерн «Созвездие» поднялся на 4 этаж и только с помощью других кредиторов АО «КБ «Икар» (на двери помещения не было ни 4 (номера помещения), ни 29 (номер офиса)) смог найти фактическое место проведения собрании кредиторов АО «КБ «Икар».

Присутствовавшие представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа ждали открытия собрания кредиторов АО «КБ «Икар».

Запросив документы, подтверждающие полномочия, и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 практически сразу объявила, что время регистрации для участия в собрании кредиторов истекло (на часах было несколько минут 12-го), поэтому представителю АО «Концерн «Созвездие» отказано в регистрации в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса, а собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Доводы о том, что представитель АО «Концерн «Созвездие» прибыл для участия на собрании кредиторов из другого города (г. Воронеж); что собрание кредиторов проводится не по месту (адресу), указанному в уведомлении, что лишает заинтересованное лицо права принять участие в собрании и проголосовать по вопросам повестки собрания; что до окончания регистрации представитель конкурсного кредитора известил и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» о намерении принять участие в собрании кредиторов, а опоздание обусловлено несоответствием места проведения собрания; что время опоздания на регистрацию для участия в собрании незначительное; что все присутствующие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов настаивают на регистрации своевременное известившего и прибывшего на собрание представителя АО «Концерн «Созвездие», были проигнорированы и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар». ФИО2 огласила присутствующим участникам, что собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 09.02.2018 (на 11:00), представителю АО «Концерн Созвездие» по доверенности № 20-307от 21.12.2017, прибывшему на собрание кредиторов в 11:07, на основании пункта 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, в регистрации в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса было отказано.

В связи с этим собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

В пунктах 4 и 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, указано на то, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В п. 6 Общих правил указано, что по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов может быть проведено арбитражным управляющим только при наличии необходимого количества голосов кредиторов и уполномоченных органов (кворума).

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО КБ «Икар» ФИО2 не допустила представителя кредитора АО «Концерн Созвездие», прибывшего из г. Воронежа, к участию и к голосованию по вопросам повестки дня в связи с опозданием на семь минут (согласно Протоколу собрания кредиторов).

Судом первой инстанции у кредиторов, принимавших участие в собрании 09.02.2018 (11:00), были запрошены письменные пояснения по месту проведения собрания кредиторов и по вопросу не допуска представителя АО «Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов.

В материалы дела от конкурсного кредитора ФНС России в лице УФНС России по Нижегородской области и Управления Росреестра по Нижегородской области (представитель присутствовал на собрании без права голоса) поступили письменные пояснения.

Так, в частности, в пояснения представителя Управления Росреестра по Нижегородской области (№10-17960-Ш/18 от 05.10.2018) указано следующее.

Незадолго до окончания времени регистрации (примерно за 5 минут) и.о. конкурсного управляющего ФИО2 ответила на телефонный звонок, при этом из содержания беседы следовало, что она разъясняет собеседнику как пройти к месту проведения собрания кредиторов.

По окончании времени, отведенного для регистрации, и.о. конкурсного управляющего объявила, что собрание кредиторов признается несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Через несколько минут после этого в помещение, где проводилось собрание, явился представитель АО «Концерн Созвездие» и пояснил, что долго искал нужный адрес, однако регистрировать его и проводить собрание кредиторов ФИО2 отказалась.

Время опоздания представителя составило около 2-3 минут.

В своих отзывах конкурсные кредиторы ОАО «НПО Эркон» и ООО «ПЭКОМ-НН», присутствующие на собрании кредиторов 09.02.2018 пояснили следующее.

Первое собрание кредиторов должника началось 09.02.2018 в 10 часов 00 минут.

Продолжительность собрания составила около пяти минут. После этого был объявлен перерыв до следующего собрания.

Во время перерыва помощник и.о. конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3 оставила свой мобильный телефон в помещении, где проводилось собрание, а сама вышла приблизительно на полчаса. В это время на данный телефон неоднократно поступали звонки.

После возвращения в помещения, ФИО3 ответила на очередной телефонный звонок. Из ее разговора стало известно, что звонит представитель АО «Концерн Созвездие» ФИО4, что он не может найти помещение, где проводится собрание.

В 11:00, несмотря на многочисленные возражения членов собрания кредиторов должника, ФИО2 объявила о его начале. Через минуту и 35 секунд после объявления о начале собрания кредиторов ФИО2 объявила его несостоявшимся по причине отсутствия кворума. ФИО4 – представитель АО «Концерн Созвездие» вошел в помещение, где проводилось собрание кредиторов через 3 минуты и 5 секунд после объявления ФИО2 о его начале.

По прибытию представитель АО «Концерн Созвездие» пояснил присутствующим, что он искал место проведения собрания кредиторов в течение получаса. В течение этого времени он пытался дозвониться по телефону, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов АО КБ «Икар».

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, для участия в указанном собрании явку своих представителей обеспечили следующие кредиторы: ООО «Профит», ОАО «НПО «ЭРКОН», ФНС России в лице УФНС по Нижегородской области, ООО «СНАБКОМПРОМ», ООО «Московский прожекторный завод» , 49,08 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Требования АО «Концерн «Созвездие» установлены в размере 1 734 722 руб. 25 коп., что составляет 1,6 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, 09.02.2018 в случае допуска представителя АО «Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника, кворум для проведения собрания кредиторов АО «КБ «Икар» имелся, собрание было бы правомочно, поскольку общее число голосов кредиторов, прибывших для участия в собрании, составляло бы более 50 %.

В рассматриваемом случае фактическое прибытие участника собрания кредиторов (обладавшего необходимым количеством голосов для обеспечения кворума собрания) с незначительным опозданием, но предупредившего арбитражного управляющего об уважительности причины, должно было быть учтено ФИО2 09.02.2018 при проведении регистрации участников и определении кворума собрания кредиторов в целях недопущения: необоснованного затягивания процедуры банкротства, причинения убытков конкурсным кредиторам и уполномоченным органам (командировочные расходы, проездные, расходы, связанные с проживаем в другом городе и т.п.), увеличения текущих расходов, а также нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

На территорию производственной площадки, где расположено помещение АО «КБ «Икар», представитель АО «Концерн Созвездие» прошел в 11:00 (о чем свидетельствует временный пропуск в помещение).

Отказ арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, допустить представителя АО «Концерн Созвездие» к участию в собрании кредиторов привел к нарушению прав кредитора, который был лишен права выразить свою волю по вопросам повестки дня. Нарушением прав кредитора, в данном случае, явился сам факт недопущения его к участию и голосованию кредиторов, т.е. невозможность реализовать свою волю на данном собрании кредиторов, в частности по вопросу 4 повестки дня (об утверждении дополнений к предложениям о порядке реализации имущества должника).

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к верному выводу, что указанные действия арбитражного управляющего ФИО2 являются незаконными и нарушающими права и интересы кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, жалоба в данной части обоснованно удовлетворена.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд неверно истолковал фактические обстоятельства дела. Утверждает, что представитель конкурсного кредитора АО «Концерн Созвездие» прибыл поле завершения собрания кредиторов. По мнению апеллянта, права кредитора действиями конкурсного управляющего не нарушены.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела, направленны на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 по делу № А68-6904/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова