Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-104282/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104282/2022
24 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жукова Т.В.

судей Попова Н.М., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 ЛЛ. по доверенности от 17.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16310/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу №А56- 104282/2022, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 104 821 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по договору теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 19.10.2020 № 66156-ТСП-01, 2 943 рублей 61 копеек неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что застройщик не представил доказательств перехода права собственности на встроенные нежилые помещения и подземный гараж возможность заключения прямых договор у Истца отсутствует. Кроме того, апеллянт полагает, что из названия договора: «Договор теплоснабжения №66156-ТСП-01 (и поставки горячей воды) от 23.10.2020 г.» не усматривается временный характер его действия, а также согласно п.п. 8.2 договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре. Договор теплоснабжения был продлен на следующий календарный год до 31.12.2021 г. и является постоянным.

07.06.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - энергоснабжающая организация) и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 19.10.2020 № 66156-ТСП-01 (далее – договор), согласно условиям которого у Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель дограницы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 5.1 договора цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования 6 тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяемого согласно раздела IV настоящего договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются Абонентом на условиях заранее данного акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с п. 5.6.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен

В обоснование иска ПАО «ТГК» указало, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с мая 2022 года по июнь 2022 года составляет 104 821 рублей 86 копеек.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как указано ответчиком, в течение 2021 года дом был заселен, таким образом, все квартиры и встроенные помещения переданы дольщикам, сам дом передан управляющей компании, выбранной на общем собрании собственников.

15.12.2021 АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заявило об отказе от договора в связи передачей (отчуждением) всех встроенных помещений третьим лицам, что подтверждаемся письмом исх. № 03388 от 15.12.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73072/2022 установлено, что договор теплоснабжения №6615б-ТСП-01 от 19.10.2020 прекратил свое действие 31.12.2021. что АО «Эталон ЛенСпецСМУ» является застройщиком, все помещения переданы третьим лицам, которые в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с момента получения помещения от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возникает лишь с момента регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением суда подтверждено, что Ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 5 корп. 1, что подтверждается представленным Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения этой обязанности определены в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи, направлено на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 607-О).

Учитывая изложенное, довод истца о том, что до регистрации права собственности на переданные помещения обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в эти помещения, лежит на застройщике, противоречит пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ.

Ответчик, являющийся застройщиком многоквартирного дома, не является собственником встроенных помещений и не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса. Исходя из статуса застройщика, а также учитывая требования пункта 6 ч. 2 ст. 153 ЖК, согласно которому обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные ресурсы несут лица, принявшие у застройщика помещение по акту или другому передаточному документу, принимая во внимание, что договор теплоснабжения №66156-ТСП-01 прекратил свое действие 31.12.2021, законных оснований возлагать на застройщика оплату коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений не имеется.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Более того, сведения о собственниках нежилых помещений, копии уведомлений собственникам о необходимости заключения прямых договоров с РСО были направлены управляющей компаний АО «Сервис-Недвижимость» в ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», что подтверждается письмом от 11.01.2022 №29-СН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-104282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова