Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А27-1660/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                                  Дело № А27-1660/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иващенко А.П.,

судей


Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирской электронной таможни (№ 07АП-5170/2025(1)), Кемеровской таможни (№ 07АП-5170/2025(2)) на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1660/2025 (судья Бородынкина А.Е.), принятое по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возвращении излишне уплаченных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 2 607 786 руб. 09 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Сибирская электронная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Сибирское таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ангарский азотно-туковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), SBU-Nitrotrade AG, Швейцария.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление КАО «Азот» к Кемеровской таможне о возвращении излишне уплаченных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 2 607 786 руб. 09 коп. в соответствии с решением от 24.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/240124/3008594, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Кемеровскую таможню возвратить Кемеровскому акционерному обществу «Азот излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в размере 2 607 786 руб. 09 коп., в том числе 2 544 714 руб. 58 коп. основного долга, 63071 руб. 51 коп. пени. Взысканы с Кемеровской таможни в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 103234 руб.

            Не согласившись с указанным судебным актом, Сибирская электронная таможня и Кемеровская таможня подали апелляционные жалобы. В обоснование жалобы Сибирская электронная таможня ссылается на следующие обстоятельства.

            По мнению подателя жалобы, не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом существенного отклонения заявленной КАО «Азот» таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт из России. Несостоятелен вывод суда первой инстанции об отсутствии влияния взаимосвязи между КАО «Азот» и SBU-NITROTRADE AG на формирование цены товара.

            Кроме того, Сибирская электронная таможня указывает на то, что документы по последующей продаже товаров SBU-Nitrotrade иностранному контрагенту «Очир Ундраа» ХХК необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияние взаимосвязи. Арбитражным судом необоснованно приняты во внимание представленные Обществом котировки мировых цен.

            Также судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Обществом не представлена калькуляция себестоимости товаров, имеющая первостепенное значение в формировании экспортной цены товара. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Сибирская электронной таможни.

            В обоснование апелляционной жалобы, Кемеровская таможня приводы доводы, аналогичные доводам Сибирской электронной таможни, дополнительно указывая, что вывод суда первой инстанции о незаконном начислении пени при наличии у Общества на лицевом счете неизрасходованного остатка авансовых платежей не соответствует положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу КАО «Азот» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании представители Сибирской электронной таможни, Кемеровской таможни, КАО «Азот» поддержали свои доводы и возражения, соответственно.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления Обществом дополнительных документов. После перерыва судебное заседание продолжено, к материалам дела приобщены письменные пояснения Общества с приложенными документами.

            Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 судебное заседание отложено, суд обязал таможенные органы осуществить проверку предоставленных заявителем документов и сведений, приобщенных к материалам дела, предоставить в материалы дела письменные пояснения по результатам проведения такой проверки.

            После отложения в материалы дела приобщены возражения Сибирской электронной таможни.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по существу, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, 24.01.2024 КАО «АЗОТ» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана ДТ № 10620010/240124/3008594, в которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар - «селитра аммиачная (нитрат аммония).

Расфасована в биг-бэги по 850 кг нетто. Гранулы белого цвета или слегка окрашенные без механических примесей. Массовая доля азота (в пересчете на сухое вещество) - 34,4%. Используется для промышленных целей». Изготовитель ООО «Ангарский ФИО2 завод». Товарный знак отсутствует, марка Б, стандарт ГОСТ 2- 2013, сорт 2, вес нетто 5810400 кг, вес брутто 5826608 кг.

Декларантом заявлен классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой Евразийского экономического союза 3 102 30 900 0. 30.01.2024 товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/240124/3008594, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Товар экспортирован в Монголию в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.12.2019 № 9381-А 1-10, заключенного между КАО «АЗОТ» (Продавец, Российская Федерация) и SBU-Nitrotrade AG (Покупатель, Швейцария), на условиях поставки СРТ станция Хонхор.

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом в соответствии 1 методом – по стоимости сделки с вывозимыми товарами (пункт 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее – Правила № 1694).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при подаче ДТ № 10620010/240124/3008594 КАО «АЗОТ» представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 (внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, агентский договор международная товарно-транспортная накладная (CMR) и др.).

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/240124/3008594 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что послужило основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 24.01.2024.

В ответ па вышеуказанный запрос Сибирской электронной таможней КАО «АЗОТ» представлены соответствующие документы и пояснения.

По результатам изучения всех представленных декларантом документов и пояснений Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости товаров не устранены, в связи с чем 24.04.2024 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/240124/3008594.

Основанием для принятия данного решения указано нарушение декларантом пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 12 Правил № 1694.

Таможенную стоимость спорных товаров декларанту предложено определить в соответствии с пунктами 34-36 Правил № 1694 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

В результате внесения изменений в ДТ таможенным органом дополнительно начислены обществу таможенные платежи в размере 2 544 714,58 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы КАО «АЗОТ» на указанное решение Сибирским таможенным управлением принято решение от 01.10.2024 № 09-02-12/37 об отказе в удовлетворении жалобы, решение Сибирской электронной таможни от 24.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/240124/3008594, признано правомерным.

Уведомление Кемеровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 20.05.2024 (пункт 60), от 30.05.2024 (пункты 32, 33). Факт уплаты доначисленных таможенных платежей таможенными органами не оспаривается.

Полагая, что указанные выше решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, КАО «АЗОТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о возврате обществу Кемеровской таможней суммы излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 2 607 786,09 руб., из них: 2 544 714,58 руб. пошлины, 63 071,51 руб. пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом доказано формирование цены товара на рынке, отклонение цены не является существенным, аффилированность участников внешнеторгового контракта не повлекла недостоверность сведений о цене сделки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого осуществляется таможенное Декларирование товаров.

Определение таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии с требованиями Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки C 4 вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, помимо прочих, документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная КАО «АЗОТ» таможенная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт из России.

Так, по результатам мониторинга декларирования товаров того же класса или вида выявлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, что и товары, декларируемые КАО «АЗОТ», принятая таможенным органом в соответствии с пунктами 12-23 Правил № 1694, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной КАО «АЗОТ» в ДТ № 10620010/240124/3008594.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

По результатам мониторинга декларирования товаров того же класса или вида установлено, что таможенная стоимость товара «селитра аммиачная (нитрат аммония) 34.4%, классифицируемого в товарной подсубпозиции 3102 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, направление перемещения - Монголия на условиях поставки СРТ Хонхор, принятая таможенным органом по 1 методу в соответствии с пунктами 12-23 Правил № 1694, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной КАО «АЗОТ» в ДТ № 10620010/240124/3008594.

Так, товар №1 «селитра аммиачная (нитрат аммония) 34.4%» при тех же условиях поставки по ДТ № 10228010/181123/3118145 заявлен по уровню таможенной стоимости 75.91 руб./кг азота (293 долл. США/тонну нетто), в то время как в оцениваемой ДТ № 10620010/240124/3008594 уровень таможенной стоимости составил 71.43 руб./кг. азота (279.5 долл. США/тонну нетто).

Согласно данным декларирования базы таможенного органа иными декларантами в периоде с октября 2023 г. по январь 2024 г. осуществлялся вывоз товара нитрат аммония (аммиачная селитра, содержащая 34,4% основного вещества, ГОСТ 2-2013 марка Б в Монголию при пункте поставки - Хонхор) по среднему уровню 311 долл. США/тонну нетто. B ходе анализа декларирования товаров непосредственно КАО «АЗОТ» таможенным органом также выявлено значительное колебание уровня цены на идентичные товары, вывозимые в Монголию.

Так, продекларированные по временным периодическим ДТ (ВТД) КАО «АЗОТ» товары собственного производства (например, ДТ № 10620010/240124/3008416) и товаров производства ООО «АНГАРСКИЙ ФИО2 ЗАВОД» (например, ДТ № 10620010/100124/3001497, тот же контракт от 24 декабря 2019 г. № 9381-A1-10) вывезены в Монголию по более высокой цене, чем заявлена в оцениваемой ДТ. КАО «АЗОТ» разницу между ценой, заявленной в оцениваемой ДТ (279.5 долл. США/тонну нетто), и ценой иного участника ВЭД в ДТ № 10228010/181123/3118145 (293 долл. США/тонну нетто) объясняет различными маршрутами поставки.

По оцениваемой ДТ товар отгружен со станции Китой-Комбинатская, тогда как в ДТ № 10228010/181123/3118145 со станции Череповец-2. Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, КАО «АЗОТ» в сопоставимом периоде осуществляло декларирование товаров «селитра аммиачная (нитрат аммония).

Расфасована в биг-бэги по 850 кг. нетто, в виде гранул белого цвета или слегка окрашенные без механических примесей, массовая доля азота (в пересчете на сухое вещество) - 34,4%, марка «Б», производителя ООО «АНГАРСКИЙ ФИО2 ЗАВОД», в рамках одного и того же контракта от 24 декабря 2019 г. № 9381-A1-10 в Монголию на условиях поставки СРТ станция Хонхор и аналогичной станцией отправления Китой-Комбинатская по более высокой цене, чем в оцениваемой ДТ (ДТ №№ 10620010/221123/3177039, 10620010/221123/3177025, 10620010/221123/3176702).

Отклоняя вывод таможенного органа о существенном отклонении заявленной Обществом таможенной стоимости судом первой инстанции указано, что приведенные таможенным органом ДТ несопоставимы с оцениваемой ДТ, поскольку они отличаются по периоду отгрузки и маршруту поставки.

Понятие «однородные товары» закреплено в пункте 5 Правил № 1694, в соответствии с положениями которого под однородными товарам понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

Таким образом, при наличии тех же условий (аналогичный/однородный товар, один и тот же вид транспорта, одни и те же или сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная КАО «АЗОТ», значительно ниже цен на сопоставимые поставки товаров того же класса или вида, что, в свою очередь, указывает на наличие условий обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу пп. 12 «б» Правил № 1694 является ограничением для применения 1 метода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенных органов о том, что при отсутствии документов, обосновывающих объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса или вида, в том числе однородными товарами, ввезенными в Монголию при сопоставимых условиях, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не могут считаться основанными на документально подтвержденной, достоверной информации.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции ставил вопрос о порядке формирования цены товара (себестоимость, расходы на транспортировку и др.), при этом представитель Общества пояснил, что не сможет представить указанную информацию, поскольку цена товара формируется по всей партии, а не по отдельным отгрузкам.

Кроме того, в целях выяснения реальной суммы денежных средств, полученных Обществом от контрагента по спорным ДТ, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные Обществом документы, отложил судебное заседание для целей  осуществления таможенными органами и судом проверки предоставленных заявителем документов и сведений, приобщенных к материалам дела, предоставления в материалы дела письменных пояснений по результатам проведения такой проверки.

            Оценивая, в том числе, дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            В целях подтверждения оплаты товаров Обществом в ходе проверочных мероприятий представлены: ведомость банковского контроля; уведомление о зачислении средств на транзитный валютный счет № 304063592600041 от 28.09.2023 на сумму 2 547 615.26 долл. США: выписка операций по лицевому счету за 28.09.2023; уведомление о зачислении средств на транзитный валютный счет № 304063592600041 от 24.11.2023 на сумму 3 812 994.97 долл. США: выписка из лицевого счета за 24.11.2023 на сумму 3 812 994.97 долл. США; выписка по счету клиента за 09.04.2024, согласно которой в рамках контракта № 9381-A1-20 зачислена сумма 4 674 239.53 евро; письма SBU-Nitrotrade AG от 08.04.2024 № 19, от 09.04.2024 № 20.

Стоимость товаров по спорной ДТ составляет 1 624 006.8 долл. США. Согласно уведомлениям о зачислении средств на транзитный валютный счет от 28.09.2023, 24.11.2023 в адрес КАО «Азот» поступили денежные средства в размере 2 547 615.26 и 3 812 994.97 долл. США соответственно, однако ни в одном из платежных документов (уведомления о зачислении средств, выписки по счету) не содержится ссылок на конкретную спецификацию или инвойс, позволяющих идентифицировать платежи с оцениваемой поставкой.

Таким образом, платежные документы не представляется возможным идентифицировать с вывозимыми товарами ни по сумме, ни по назначению платежа, соответственно установить сумму денежных средств, фактически уплаченную за декларируемую или предыдущие партии товара, при проведении таможенного контроля не представлялось возможным.

В целях идентификации платежей декларантом представлены письма SBUNitrotrade AG от 08.04.2024 № 19, от 09.04.2024 № 20 с отражением сумм по различным инвойсам.

К указанным письмам апелляционная коллегия относится критически. Письма SBU-Nitrotrade AG составлены в произвольном порядке, носят информационный характер, подписаны в одностороннем порядке, двустороннее согласование сторонами сделки суммы ни из одного документа не следует, также как не следует наличие у SBU-Nitrotrade AG права на проведение зачета в одностороннем порядке. Письма покупателя, во всяком случае, по своей природе не могут подтверждать двустороннее согласование сторонами суммы платежей или подменять банковские платежные документы.

Итоговое сальдо расчетов в ведомости банковского контроля, представленной в рамках таможенного контроля, отражает переплату (платежей от SBU-Nitrotrade AG поступило больше, чем вывезено товаров), что также свидетельствует о невозможности идентификации оплаты по конкретной партии товаров.

В то время как цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля.

Декларантом даны пояснения, согласно которым оплата по контракту покупателем осуществляется без привязки к инвойсам, дополнениям, поставленным партиям товаров, а на основании текущей дебиторской задолженности в целом по контракту и оперативному акту сверки. Данный акт сверки не был представлен.

То обстоятельство, что контрагент производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров.

Сведения о таможенной стоимости обязательно должны быть количественно определенными, подтвержденными, сопоставимыми между собой относительно каждой партии товара и свидетельствовать об исполнении сделки в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта.

Документальное согласование стоимости вывезенного товара может следовать из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих об его согласии с предложенными продавцом условиями сделки, однако данные конклюдентные действия также не нашли подтверждение в ходе проверки.

Тогда как факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Предусмотренные сторонами контракта условия и способы оплаты вывезенных товаров, порядок учета платежей по вывезенным товарам должны быть ясными и конкретизированными, позволяющими соотнести сведения по оплате конкретной партии и позволить декларанту подтвердить исполнение сделки в соответствии с ее условиями.

Таким образом, возможность сопоставить цену сделки с суммой, фактически уплаченной за вывезенные товары, у таможенного органа отсутствует.

В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что отсутствие документально подтвержденной информации о том, что платежные документы имеют отношение к рассматриваемой поставке, не позволило таможенному органу определить фактически произведенные выплаты за поставляемый товар, что противоречит положениям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС, п. 11 Правил № 1694 и является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Относительно оплаты от Очир Ундраа ХХК в адрес SBU-Nitrotrade AG.

Стоимость товара по спорной ДТ согласована: 05.09.2023 - между SBU-Nitrotrade AG (Швейцария) и КАО «АЗОТ» (Россия) дополнением от 05.09.2023 № 215 к контракту от 24.12.2019 № 9381-A1-10, 18.07.2023 — между SBU-Nitrotrade AG (Швейцария) и Очир Ундраа ХХК (Монголия) дополнением от 18.07.2023 № 59 к контракту от 23.01.2018 № NTRT-18-578, т.е. раньше, чем согласована цена между КАО «АЗОТ» и SBU-Nitrotrade AG, на основании договорных отношений которых товар вывезен из Российской Федерации.

Согласно пояснениям декларанта, изложенным в письме от 15.04.2024 № 4227, цена реализации продукции между КАО «Азот» и SBU-Nitrotrade AG полностью зависит от рыночной цены реализации продукции, устанавливаемой между SBU-Nitrotrade AG и конечным покупателем (в рассматриваемом случае – с Очир Ундраа ХХК, Монголия).

Между тем, SBU-Nitrotrade AG осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Швейцарии, Очир Ундраа ХХК - в соответствии с законодательством Монголии. В Российской Федерации правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Согласно определению, изложенному в пункте 19 Правил, ценой, фактически уплаченной (ЦФУ) или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей УП Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ (Соглашение ГАТТ 1994). Пункт 19 Правил основан на положениях пункта І Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО.

Пояснительные примечания предусматривают, что: ЦФУ является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Иными словами, из пункта 19 Правил, пункта 1 Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО однозначно следует, что ЦФУ, представляя собой специальный термин таможенных правоотношений, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению.

Основы и методы определения стоимости товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами или другими сборами, или ограничениями, основанными на стоимости товара или регулируемыми в какой-либо мере в зависимости от этой стоимости, должны быть стабильными (пункт 5 статьи VII ГАТТ).

Стабильность методов и принципов таможенной оценки обусловлена, в том числе, обеспечением единообразия их применения. Специфика внешнеторговой деятельности, сопряженной с вывозом товаров, подразумевающих определение таможенной стоимости, допускает существование многочисленных форм правоотношений между продавцами и покупателями, лицензиатами и лицензиарами и пр., осложняя формирование унифицированных методов и принципов таможенной оценки. В этой связи правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации закреплены методы, правила и принципы таможенной оценки, носящие общий характер.

В Российской Федерации принципы таможенной оценки вывозимых товаров установлены Правилами. Используемый в статье VII ГАТТ, Соглашении по применению статьи VII ГАТТ 1994 и Правилах общий характер правил и принципов таможенной оценки направлен на создание справедливой, единообразной системы, исключающей использование произвольных или фиктивных таможенных стоимостей, обеспечивающей отражение реальной экономической стоимости товаров.

Исходя из хронологии сделок, SBU NITROTRADE AG продал товар монгольскому контрагенту Очир Ундраа ХХК, еще не купив данный товар у КАО «Азот».

Продажа товара одному лицу до фактического приобретения товара у другого лица свидетельствует о некотором отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, свидетельствуют о наличии условий либо обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода 1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 1694.

Допуская многовариативность форм правоотношений и/или механизма установления цен между продавцами и покупателями (например, товары могут перемещаться в рамках безвозмездных сделок, по договорам дарения, займа, в качестве вклада в уставной капитал, по посредническим сделкам, не содержащим цену товара и пр.), в контексте оценки для таможенных целей таможенный орган руководствуется положениями ГАТТ.

Основанная на статье VII ГАТТ и установленная ТК ЕАЭС система оценки товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

            На основании вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения оценки товаров для таможенных целей сделка между SBU NITROTRADE AG и конечным покупателем Очир Ундраа ХХК, действующими в соответствии с законодательством иных государств и заключенная до сделки по спорной ДТ, на основании которой товар вывезен из Российской Федерации, не может являться ценообразующей при формировании цены сделки между КАО «Азот» и SBU NITROTRADE AG, так как в силу пункта 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и(или) иному лицу в пользу продавца.

В равной степени платежные и иные документы, составленные в рамках исполнения договорных отношений между SBU NITROTRADE AG и Очир Ундраа ХХК, не имеют ни юридического, ни практического значения для целей таможенной оценки, не могут использоваться в качестве подтверждающих заявленную по спорной ДТ таможенную стоимость.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, цена является фактором, который потенциально должен корректироваться при необходимости во избежание установления произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 16 Решения Суда Евразийского экономического союза от 26.11.2024 № C-5/24).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с доводом таможенных органов о том, что возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары у таможенного органа отсутствует, что наряду с более низкой ценой (пункт 1 оспариваемого решения), отсутствием документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товара (пункт 2 решения), непредставлением калькуляции на конкретную поставку, реализацией товара по цене ниже рассчитанной помесячно себестоимости (пункт 3 решения), отсутствием прайс-листов (п. 4 решения), непредставлением бухгалтерских документов (п. 6 решения) явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии влияния взаимосвязи между КАО «Азот» и SBU-NITROTRADE AG на формирование цены товара.

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

И в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате представлением дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства.

В соответствии с приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», в графе 7 «а» ДТС-3 при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем декларантом заполняется поле, соответствующее ответу «Да», а в графе 7 «в» ДТС-3, если стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из проверочных величин поле, соответствующее ответу «Да».

В графах 7 «а» и 7 «в» декларантом заявлено об указанных признаках.

Однако, при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, Декларантом не представлены дополнительные документы и сведения, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства, включая то, как была установлена рассматриваемая цена.

Декларантом не представлены документы и сведения подтверждающие, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, установили цену товаров исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров, и рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида. Согласно письменным пояснениям декларанта КАО «АЗОТ» и SBU-NITROTRADE AG принадлежат АО ГК «АЗОТ», и соответственно являются взаимосвязанными компаниями в части собственника (что также подтверждается данными в общем доступе сети «интернет» www.fintechn.ru).

Также SBU-NITROTRADE AG выступает в качестве международного трейдера, на которого возложены риски, связанные с транспортировкой, логистикой и др. за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Суд первой инстанции указывает, что наценка трейдера SBU-NITROTRADE AG при перепродаже составляет всего 0.5 долл. США за тонну, что, по его мнению, означает, что взаимосвязь между контрагентами не оказывает влияния на цену вывозимого товара.

Вместе с тем, с учетом продажи одного и того же товара в адрес взаимосвязанного лица - покупателя товара по значительно различающейся цене, таможенный орган лишен возможности оценить по какой причине цена значительно варьируется.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа имеется информация о цене такого же товара в разы отличающегося по стоимости в большую сторону. При этом Декларантом при подаче спорной ДТ не представлены документы, позволяющие понять причины столь значительного расхождения цены, декларантом не раскрыты факторы, оказывающие влияние на ценообразование товара.

В рассматриваемом случае в условиях занижения таможенной стоимости как относительно поставок иных участников ВЭД, так и относительно поставок самого декларанта, таможенный орган в целях надлежащей реализации права декларанта предоставление документов, сведений и пояснений для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросил пояснения об условиях организации сделки купли-продажи: механизме формирования цены сделки; влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров на формирование стоимости товара, приведением стоимостных критериев.

Декларантом даны пояснения, согласно которым цена реализации продукции полностью зависит от рыночной цены реализации продукции, устанавливаемой между SBU NITROTRADE AG и конечным покупателями.

Между тем, сделка между SBU NITROTRADE AG и конечным покупателем «Очир Ундраа» ХХК не может являться ценообразующей при формировании цены сделки между КАО «Азот» и SBU NITROTRADE AG, так как в силу пункта 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и(или) иному лицу в пользу продавца. При этом SBU NITROTRADE AG И КАО «Азот» принадлежат АО ГК «Азот» и соответственно являются взаимосвязанными лицами в значении, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары (1 метод определения таможенной стоимости), при обязательном соблюдении в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей. Способы, которыми декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем, предусмотрены пунктом 16 Правил.

Таможенным органом в ходе проверки запрошены документы, подтверждающие, что декларантом в адрес не взаимосвязанных лиц осуществляется реализации однородного товара по той же цене что и взаимосвязанному лицу; иные документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, а также документы, подтверждающие, что стоимость товара близка к проверочным величинам.

Однако документы, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства (условия сделки, включая способ установления цены вывозимых товаров, а также документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), Общество не представило.

Представление документов по последующей продаже лицом, взаимосвязанным с КАО «Азот», не может быть расценено как надлежащее доказательство отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость товара, поскольку контракт КАО «Азот» c SBU Nitrotrade и контракт SBU Nitrotrade c «Очир Ундраа» ХХК образуют совокупность сделок, целостную цепочку действий, совершенных в отношении товара взаимосвязанными лицами, что не удовлетворяет требованиям, предъявляемым пунктом 16 Правил к способам доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену.

Кроме того, представленные коммерческие документы по перепродаже товара «SBU-NITROTRADE» AG покупателю «Очир Ундраа» ХХК не корреспондируются с оцениваемой поставкой, в частности не представляется возможным идентифицировать платежные документы с оцениваемой поставкой.

В соответствии с платежными документами оплата произведена в общем размере 3 467 368 долл. США, что не соответствует указанной стоимости товара (1 624 006.8 долл. США), а в назначении платежа указаны инвойсы № NTRT-18-578/292/23, № NTRT-18-578/293/23, № NTRT-18- 578/294/23, № NTRT-18-578/295/23, № NTRT-18-578/228/23. Отделить оплату по представленным инвойсам от 31.10.2023 № NTRT-18-578/292/23, от 07.11.2023 № NTRT-18-578/294/23, от оплаты по остальным инвойсам не представляется возможным, поскольку иные инвойсы не представлены. Платежные документы не подтверждают сумму фактической оплаты при данной сделке.

Обществом не представлена калькуляция себестоимости товаров, имеющая первостепенное значение в формировании экспортной цены товара.

По запросу таможенного органа декларантом представлена фактическая калькуляция ООО «АНГАРСКИЙ ФИО2 ЗАВОД» себестоимости товара селитра аммиачная, марки Б, 2 сорта, ГОСТ 2-2013 за сентябрь 2023 г., за октябрь и за ноябрь 2023 г.

В соответствии с данными документами в себестоимость оцениваемого товара включены затраты на мягкие контейнеры, транспортно-заготовительные расходы, добавки внутримассные для аммиачной селитры, добавки стабилизирующие, раствор селитры аммиачной, электроэнергию, пеногаситель.

Сведения о том, что в себестоимость заложены прямые производственные затраты, общехозяйственные затраты и коммерческие расходы отсутствуют. Согласно представленным документам полная себестоимость составила 24050.36 руб. за тонну в сентябре, 22584.13 руб. за тонну в октябре, 20299.47 руб. за тонну в ноябре.

При этом доли расходов за тонну товара на те или иные статьи затрат значительно отличаются в различные месяцы. Например, расходы на контейнер мягкий в сентябре составили 198.12 руб. за тонну, в октябре 407.59 руб. за тонну, в ноябре 446.14 руб. за тонну. Транспортно-заготовительные расходы в сентябре составили 257.27 руб. за тонну, в октябре 286.56 руб. за тонну, в ноябре 171.34 руб. за тонну. Добавка внутримассная для аммиачной селитры в сентябре составила 194.22 руб. за тонну, в октябре 254.56 руб. за тонну, в ноябре 245.56 руб. за тонну. и т.д.

Более того в октябре и ноябре указана статья расходов - пеногаситель, но в сентябре данная статья отсутствует. Однако, пояснения о столь значительных различиях в формировании статей расходов в различных месяцах КАО «АЗОТ» не представлено.

Для сравнения фактически понесенных расходов с выручкой полученной от реализации товара, к понесенным расходам следует добавить расходы на таможенные платежи, понесенные при экспорте товара. В соответствии с заявленными сведениями уровень таможенных платежей составил 2461.19 руб. за тонну. Таким образом, фактически уровень себестоимости товара на основании представленных декларантом документов составил 26511.55 руб. за тонну.

При этом данная величина не содержит расходы на вознаграждение, которое ООО «АНГАРСКИЙ ФИО2 ЗАВОД» выплачивает КАО «АЗОТ» за оказанные услуги, а также транспортные расходы по доставке товара в соответствии с условиями поставки. В соответствии с заявленными в ДТ № 10620010/240124/3008594 сведениями оцениваемый товар был реализован покупателю SBU-NITROTRADE AG по цене 279.5 долл. США за тонну при условиях поставки СРТ станция Хонхор, что по курсу на дату декларирования составляет 24573 руб. за тонну.

Таким образом, величина понесенных расходов (даже без учета расходов по транспортировке до согласованного пункта поставки) на экспорт товара превышает его стоимость, подлежащую оплате покупателем.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1660/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                                                                                                  

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко


Судьи                                                                                                                     С.В. Кривошеина


                                                                                                                                ФИО1