Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-36591/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36591/2022
12 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28238/2022) жилищно-строительного кооператива «Театральный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-36591/2022, принятое

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к жилищно-строительному кооперативу «Театральный»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Театральный» (далее – Кооператив, ответчик, ЖСК «Театральный») о взыскании 1 288 119,90 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 0042-4-05/13 за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2021 года, а также 10665,16 рублей законной неустойки, начисленной с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, нарушен порядок его извещения о начавшемся судебном процессе.

Оснований для взыскания задолженности у суда не имелось в силу перехода собственников помещений в МКД на прямые расчеты с поставщиком.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что протокол общего собрания о переходе на прямые расчеты ему предоставлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения по существу дела №А56-120947/2021 о взыскании задолженности за иной период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В настоящем случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления рассмотрения спора, не усматривается, в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает.

Представитель истца поддержал письменную позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора теплоснабжения от 01.06.2005 №0042-4-05/13 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать Кооперативу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент осуществляет оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2021 года осуществлен отпуск тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и абонентом не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, установив факт поставки коммунального ресурса в рамках договора, иск удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 548, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Исходя из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем случае, вопреки позиции ответчика, он был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 49), при этом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является риском ненадлежащего процессуального поведения стороны. Кроме того, почтовое отправление, содержащее определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41, 46, 47), также стороной не получено за истечением срока хранения.

Относительно доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Кооператив утверждает, что обязанность по оплате коммунального ресурса не возникла ввиду перехода на прямые договоры, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе с 01.09.2019 на прямые договоры с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, 11.08.2021 ЖСК «Театральный» обратился в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 44-48, литера А и В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Письмом от 12.10.2021 № 7799 - УС ООО «Петербургтеплоэнерго» сообщило ответчику о готовности заключить договор на теплоснабжение индивидуально с каждым собственником жилых/нежилых помещений 01.12.2021 с учетом предусмотренной отсрочки в пределах 3-х календарных месяцев, расположенных по вышеуказанным адресам, при условии представления ответчиком решения общего собрания собственников помещений и оформленный в полном объеме протокол общего собрания собственников помещений.

О таком решении ресурсоснабжающая организация обязана уведомить лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из представленной ответчиком выписки из Протокола №1 от 15.09.2018 сведения об инициаторе собрания собственников помещений отсутствуют.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 44-48, литера А и В в материалы дела не представлены.

По смыслу положений части 5 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу вышеизложенного, поскольку факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также уведомления об этом поставщика услуг, не подтвержден в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск правомерно удовлетворен. Мотивированный контррасчет задолженности, равно как и доказательства погашения долга в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу №А56-36591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова