Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А28-15926/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15926/2022
г. Киров
27 апреля 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон


рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2023 по делу № А28-15926/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домфорт»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 053S19220008236 в части определения размера штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2023 решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 13.12.2022 № 053S19220008236 признано недействительным в части финансовых санкций, превышающих 4 950 рублей.

Кроме того, судом произведена процессуальная замена Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд).

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен со снижением штрафа, считает, что обстоятельства, признанные судом как смягчающие, таковыми не являются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2023. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило «исходную» форму СЗВ-М за август 2022 года в отношении 99 застрахованных лиц 16.09.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) (не позднее 15.09.2022).

Фонд составил акт от 31.10.2022 № 053S18220007729 и принял решение от 13.12.2022 № 053S19220008236 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 49 500 рублей.

Общество не согласилось с решением Фонда в части размера штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части снижения штрафа до 4 950 рублей, Арбитражный суд Кировской области руководствовался постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за август 2022 года представлены страхователем 16.09.2022, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.09.2022).

Соответственно, страхователь правомерно привлечен Фондом к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера штрафа, исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции правильно установил следующие обстоятельства: незначительный период просрочки (1 день), совершение правонарушения впервые.

Данные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и размер штрафа правильно уменьшен до 4 950 рублей.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку несогласие с признанием судом названных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда и не является основанием для его отмены.

Уменьшение судом размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества до 4 950 рублей, учитывает характер, обстоятельства и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в указанной сумме.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2023 по делу №А28-15926/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Л.И. Черных