Дополнительное постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-25716/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25716/2021
г. Красноярск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст дополнительного постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по

апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года по делу № А33-25716/2021, при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Миглиорегрупп»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2024 № 10,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТЭК» (далее – ответчик, ООО «ЭЛТЭК») о взыскании 1 575 024,31 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 140713 от 10.10.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания «Энергия».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Зодчий», ПАО «Сбербанк России», ООО «Миглиорегрупп».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «Красноярская сетевая компания», Администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрация Емельяновского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика привлечено: ООО «Красноярская сетевая компания», указанное лицо исключено из числа третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в спорный период объектом владело именно ООО «ЭлТЭК». Потребление электрической энергии обществом зафиксировано как в апреле 2021 года при совместном подписании акта сторонами, так и в мае 2021 года с участием потребителя. Выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств установленных при рассмотрении иных дел применительно к обстоятельствам настоящего дела правового значения не имеют.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года по делу № А33-25716/2021 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ЭлТЭК» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 575 024, 31 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 140713 от 10.10.2013, 28 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за исковое заявление, 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления не было рассмотрено требование истца о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий»), с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), с общества с ограниченной ответственностью «Миглиорегрупп» (далее – ООО «Миглиорегрупп»), с

общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (далее – ООО «КСК»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 02.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 29.09.2025.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке статей 178, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Результат рассмотрения требования о взыскании задолженности с ООО «Зодчий», с ПАО «Сбербанк России», с ООО «Миглиорегрупп», с ООО «КСК» ни не был отражен судом апелляционной инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применительно к обстоятельствам настоящего дела предметом рассмотрения текущего спора является задолженность по объекту, расположенному по адресу: <...> участок № 1, при этом заявленный период с 23.04.2021 по 02.07.2021.

Требование обусловлено подачей электрической энергии и ее неоплатой на объект ответчика, арспооженный по адресу <...> участок 1. Прибором учета электрической энергии № 011076129592874 по состоянию на 02.07.2021 зафиксировано показание в отношении прибора учета № 011076129592874 - 812 526,3 кВт*час.

Из материалов дела следует, и установлено судами, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340101:573 по адресу: Россия, <...> участок № 1 отражено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» с 30.04.2010, ПАО «Сбербанк России» с 18.08.2020, ООО «Миглиорегрупп» с 26.05.2021.

Все указанные лица определены истцом в качестве соответчиков.

Согласно материалам дела земельный участок 24:11:0340101:573 был размежёван на три участка с кадастровыми номерами: 24:11:0340101:4459, 24:11:0340101:4460, 21:11:0340101:4461, а впоследствии установлено, что на участке с кадастровым номером 21:11:0340101:4461 находится движимое имущество (котлы, насосы) ООО «КСК» указанное лицо также привлечено в качестве соответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оснований для взыскания задолженности с указанных лиц не имеется в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340101:573, расположенный по адресу: Россия, <...> участок № 1, принадлежал ООО «Зодчий» согласно выписке из ФГИС ЕГРН с 30.04.2010 и был передан в залог ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8646.02-17/446-1И от 27.08.2019 для обеспечения исполнения обязательств ООО «Свой дом» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.12.2017 № 8646.02-17/446, ООО Строительная компания «Зодчий» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.01.2017 № 8646.02-17/021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было обращено взыскание, в том числе на данный земельный участок, во внесудебном порядке на основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по рыночной стоимости, указанной в исполнительной надписи от 27.05.2020. Залогодателю ООО «Зодчий» было направлено уведомление банка (исх. от 28.05.2020) о применении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Право собственности банка на данный земельный участок было зарегистрировано 18.08.2020 , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2020.

03.03.2021 состоялся аукцион с открытой формой представления предложений о цене, проводимый организатором торгов ООО «Ассет Менеджмент» на электронной торговой площадке АО «НИС»: идентификационный номер: 830-АП, Лот № 1 (продажа 56 земельных участков (Россия, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита), принадлежащих ПАО «Сбербанк России»), который в соответствии с протоколом от 03.03.2021 № 830-АП/1 признан несостоявшимся.

Единственным участником аукциона в соответствии с протоколом о допуске к участию в торгах от 02.03.2021 № 830-АП/1 явилось ООО «Миглиорегрупп».

В соответствии с аукционной документацией, в случае признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к участию в торгах единственного участника, договор купли-продажи может быть заключен с единственным участником аукциона, но не ниже начальной цены, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты признания аукциона несостоявшимся.

Учитывая изложенное, у ООО «Миглиорегрупп» возникло право на заключение договора купли-продажи в отношении лота.

Земельный участок был реализован по договору купли-продажи от 17.03.2021 , заключенному с ООО «Миглиорегрупп». Обязательства по данному договору купли-продажи в части оплаты земельного участка по адресу: Россия, Красноярский край, <...> участок № 1 были исполнены в полном объёме, к покупателю перешло право собственности на данный объект 26.05.2021, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

Указанный земельный участок был размежеван 05.10.2021 на три участка с кадастровыми номерами: 24:11:0340101:4459, 24:11:0340101:4460, 24:11:0340101:4461.

В связи с чем, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, за который взыскивается задолженность по электроэнергии, ООО «Зодчий», ПАО «Сбербанк» не являлись правообладателями спорного земельного участка.

После заключения договора купли-продажи от 17.03.2021, ООО «Миглиорегрупп» было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:4461 находится движимое имущество (котлы, насосы) ООО «КСК». Указанное имущество было приобретено ООО «КСК» по договору с ООО «ЭЛТЭК». ООО «КСК» ведет деятельность на указанном земельном участке по теплоснабжению жилых домов.

Между ООО «Миглиорегрупп» и ООО «КСК» были проведены переговоры, по итогам которых ООО «Миглиорегрупп» предоставило свое согласие на размещение на земельном участке 24:11:0340101:4461 имущества ООО «КСК» (насосы и котлы) на праве аренды.

ООО «КСК» продолжило вести свою коммерческую деятельность по обеспечению теплоснабжения жилых домов в поселке Видный Элитовского сельсовета, используя земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340101:4461 с октября 2021 года.

ООО «Миглиорегрупп» каких-либо договоров энергоснабжения с истцом не заключало, коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:4461 не ведет.

При этом ООО «ЭлТЭК» продолжило вплоть до июля 2021 года пользоваться земельным участком.

23.04.2021 ответчиком, ООО «ЭлТЭК» с целью получения технических условий на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:573 улица Широкая № 1 поселок Элита, Емельяновский район Красноярского края, совместно с представителем ООО Электрическая Сетевая Компания «Энергия» были оказаны услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Составлен акт № 2-Э-СМ/2021 допуска прибора учета № 011076129592874, в котором зафиксированы показания прибора учета – 516236 кВт*час.

ООО «ЭЛТЭК» направило обращение в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой заключить договор энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <...> участок 1, приложив документы от 23.04.2021.

Также 20.05.2021 по заявлению ООО «ЭЛТЭК» осуществлена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии № 011076129592874. Согласно акту проверки № 1494 от 20.05.2021 на земельном участке по адресу <...> участок 1, находится модульная котельная осуществляющая теплоснабжение жилого массива поселка Элита в период отопительного сезона. Зафиксированы показания прибора учета – 811 927,3 кВт*час. Акт подписан в том числе представителем ООО «ЭлТЭК».

02.07.2025 по заявлению ответчика введен режим ограничения потребления электрической энергии по прибору учета № 011076129592874. Согласно акту от 02.07.2021 зафиксировано показание в отношении прибора учета № 011076129592874 - 812 526,3.

Согласно информации из личного кабинета ООО «ЭлТЭК» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор закрыт 02.07.2021.

Согласно показаниям прибора учета и ведомостям энергопотребления ответчиком за осуществлено потребление электроэнергии в объеме 296 290 кВт*час на общую сумму 1 575 024,31 руб.

Кроме того, в материалы дела, администрация Емельяновского района Красноярского края направила пояснения, что в период с 2014 года по 24.08.2021 ООО «ЭЛТЭК» осуществляло теплоснабжения микрорайона Видный (поселок Элита). Приобщен договор теплоснабжения № 1 от 01.04.2014.

Сведений об использовании модульной котельной иным лицом и потреблении электрической энергии ООО «Зодчий», ПАО «Сбербанк», ООО «Миглиорегрупп», ООО «КСК» не установлено.

Напротив, как указано судом апелляционной инстанции в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 отсутствуют доказательства потребления электрической энергии по прибору учета № 011076129592874 иными потребителями, а также установлено наличие договорных отношений между ООО «ЭЛТЭК» и истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ООО «Зодчий», ПАО «Сбербанк», ООО «Миглиорегрупп», ООО «КСК».

Вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 270271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью «Миглиорегрупп», к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение».

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Н.Н. Белан

В.В. Паюсов