Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-78496/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27463/2023

Дело № А41-78496/23
19 апреля 2024 года
г. Москва



Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу № А41-78496/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АРСЕНАЛ" к ООО "Корпоративные системы" о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании 790 514 руб. 19 коп. неустойки по договору МФ_ПБК_БС_АМС № 139/07/2019 от 25.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2019 между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ООО «Корпоративные системы» (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_БС_АМС № 139/07/2019 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее – договор), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.).

В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью:

1. Заказ № 23-04-4853_РА-Усть-Улаган/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 06.02.2020, в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 04-4853_РФ-Усть-Улаган; Адрес: Республика Алтай, Улаганский Район, Улаган село, солнечная улица. 30. Дата начала выполнения Работ 06.02.2020г. Дата окончания выполнения Работ 30.07.2020 г Стоимость работ 145 052,38 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000053 от 27.04.2020 г.

2. Заказ № 24-04-4861_РА-Усть-Кан/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 06.02.2020г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС №04-4861_РФ-Усть-Кан; Адрес: Республика Алтай, Усть-Канский Район, Усть-Кан село, луговая улица, 1В. Дата начала выполнения Работ 06.02.2020г. Дата окончания выполнения Работ 30.06.2020 г. Стоимость работ 129184,32 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000054 от 27.04.2020 г.

3. Заказ № 22-04-4818_РА-Чемал-РТПЦ/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 20.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС №04-4818_РФ-Чемал-РТПЦ; Адрес: Республика Алтай, Чемальский Район, Чемал Чемальский РТПЦ село. Дата начала выполнения Работ 20.02.2020г. Дата окончания выполнения Работ 20.05.2020 г. Стоимость работ 104 503,08 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 29.06.2020 г.

4. Заказ № 20-22.4122_АК-Рубцовск-РТПЦ/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 20.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4122_АК-Рубцовск-РТПЦ; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 20.02.2020г. Дата окончания выполнения Работ 20.05.2020 г. Стоимость работ 110 974,32 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000038 от 25.03.2020 г.

5. Заказ № 19-22.9339 АК-Рубцовский-Рабочий/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 20.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.9339_АК-Рубцовский-Рабочий; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 20.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 20.05.2020 г. Стоимость работ 89 002,08 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000037 от 25.03.2020 г.

6. Заказ № 17-22.4615_АК-Рубцовск-Вагон/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 20.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4615_АК-Рубцовск-Вагон; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 20.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 20.05.2020 г. Стоимость работ 101 809,84 руб, Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000035 от 25.03.2020 г.

7. Заказ № 16-22.4127 АК-Рубцовск-Автомастерская/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 20.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4127_АК-Рубцовск-Автомастерская; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 20.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 20.05.2020 г. Стоимость работ 78 062,46 руб. Стороны подписали Акт сдачи приемки выполненных работ № КСф2000034 от 25.03.2020 г.

8. Заказ № 15-22.4613 АК-Рубцовск-Алтайская/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 01.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4613 АК-Рубцовск-Алтайская; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 01.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 01.05.2020 г. Стоимость работ 79 944,34 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000033 от 25.03.2020 г.

9 Заказ № 13-22.4126_АК-Рубцовск-Стадион/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 01.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4126_АК-Рубцовск-Стадион; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 01.02.2020г. Дата окончания выполнения Работ 01.05.2020 г. Стоимость работ 125 404,04 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000024 от 28.02.2020 г.

10. Заказ № 11-22.4182_АК-Рубцовск-Берег/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 01.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4182_АК-Рубцовск-Берег; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 01.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 01.05.2020 г. Стоимость работ 132 677,09 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ №КСф2000022 от 28.02.2020 г.

11. Заказ № 10-22.4123_АК-Рубцовск-Хлеб/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 01.02.2020 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4123_АК-Рубцовск-Хлеб; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 01.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 01.05.2020 г. Стоимость работ 111871,54 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000032 от 25.03.2020 г.

12. Заказ № 8-22.9837_АК-Белокуриха2/СМР/ПИР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 01.02.2020 г., в соответствии с которым. Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.9837_АК-Белокуриха2; Адрес: <...> (юго-западная окраина АМС ПАО «МТС»). Дата начала выполнения Работ 01.02.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 01.05.2020 г. Стоимость работ 259 237,20 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф2000030 от 20.03.2020 г.

13. Заказ № 4-22.9843_АК-Аванесова-гараж/СМР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 07.11.2019 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.9843JW-Аванесова-гараж; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 07.11.2019 г. Дата окончания выполнения Работ 01.12.2019 г. Стоимость работ 376 270,72 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ №КСф9000117 от 01.12.2019 г.

14. Заказ № 4-22.4300 АК-Сереброполь/СМР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 10.10.2019 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.4300_АК-Сереброполь; Адрес: Алтайский край, Табунский район, с. Сереброполь АМС ПАО «МТС». Дата начала выполнения Работ 10.10.2019 г. Дата окончания выполнения Работ 20.11.2019 г. Стоимость работ 72 962,18 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № КСф9000079 от 20.11.2019 г

15. Заказ № 3-22.9429 АК-Республика-индор/СМР на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству БС от 30.09.2019 г., в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: БС № 22.9429_АК-Республика-индор; Адрес: <...>. Дата начала выполнения Работ 01.11.2020 г. Дата окончания выполнения Работ 03.03.2021 г. Стоимость работ 152 453,28 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ №КСф2000120 от 10.11.2020 г.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком по вышеуказанным заказам были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ и несоответствия, в связи с чем, АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «Корпоративные системы» направлены Акты выявленных недостатков с перечнем недостатков и сроком их устранения, однако недостатки не были устранены в установленный срок.

Претензия АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «Корпоративные системы» исх. № 774/07/22 от 22.07.2023 «Об устранении недостатков» (трек номер 10739269006436) выслана обратно отправителю 31.07.2022, срок устранения недостатков составляет 15 (пятнадцать) дней с даты получения претензии. Таким образом, как указывает истец, нарушение считается с даты от 16.08.2022 по 01.08.2023 по дату подачи иска (01.09.2023).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатков работ и руководствуясь положениями п. 7.4. договора, заявил требования о взыскании с ответчика 790 514 руб. 19 коп. неустойки по договору МФ_ПБК_БС_АМС № 139/07/2019 от 25.07.2019, начисленной за период с 16.08.2022 по 01.09.2023.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО "АРСЕНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 20.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обеспечивает гарантию качества на результат выполненных Работ по договору.

Согласно пп. «г» п. 20.1 договора субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта связи.

Согласно п. 20.3 договора, в случаях, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или недостатки выполненных Работ подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего Акта обнаружения дефектов. Для участия в составлении Акта обнаружения дефектов, согласования порядка и сроков устранения дефектов субподрядчик обязан направить за свой счет своего представителя не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов. Если субподрядчик в установленный срок не направит своего представителя, то будет считаться, что субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов и в этом случае субподрядчик обязан немедленно приступить к устранению таких дефектов. Субподрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения субподрядчиком, либо привлеченными им сторонними организациями обязательств, в сроки, указанные в «Акте обнаружения дефектов», но в любом случае не превышающие 30 дней с даты направления подрядчиком уведомления по пункту 20.3.

В случае, если субподрядчик не приступит к устранению дефектов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта обнаружения дефектов или с момента получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов, направленного последним в любой форме, включая сообщение по электронной почте, смс и пр. электронных средств связи, подрядчик имеет право самостоятельно осуществить работы по устранению дефектов, при этом субподрядчик возмещает подрядчику фактические расходы, которые понес подрядчик на устранение дефектов. Возмещение расходов подрядчика субподрядчиком осуществляется в течение трех дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих такие расходы, в этом случае субподрядчик утрачивает право на оценку целесообразности и размера понесенных подрядчиком расходов на устранение дефектов. В случае отказа представителя субподрядчика от подписания Акта о дефектах, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по экспертизе несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками/дефектами в результате Работ.

Случай не является гарантийным, то есть подпадающим под действие гарантии, если субподрядчик докажет, что неисправность была вызвана несоблюдением подрядчиком правил эксплуатации Объекта или иными виновными действиями подрядчика или третьих лиц (за исключением третьих лиц, привлечённых субподрядчиком к исполнению договора). Однако, случай тем не менее является гарантийным, если дефект возник вследствие следования подрядчиком информации, предоставленной субподрядчиком (п. 20.7 договора).

Как правомерно указано судом первой инстанции, Договор прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагают на подрядчика (истца) обязанность уведомлять субподрядчика (ответчика) о предстоящих комиссионных обследованиях.

Из материалов дела следует, что эти обязанности подрядчиком не соблюдены, субподрядчик о проведении обследования Объектов не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежащего и своевременного уведомления ООО «Корпоративные системы» о наличии претензий к качеству выполненных работ, доводы АО «Арсенал» о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с не уведомлением ответчика и в отсутствие Актов рекламации, оформленных в соответствии с условиями договора, невозможно сделать вывод о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах и, как следствие, обоснованности начисленной истцом неустойки за нарушение срока устранения гарантийных недостатков, равно как и о причинно-следственной связи между возникшими недостатками и виновными действиями ответчика.

При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Факт наличия недостатков, сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора.

Работы по спорным Заказам выполнены ответчиком в 2019-2020 годах, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ (т.1, л.д. 78-104), подписанными АО «Арсенал» без замечаний, оплата за работы подрядчиком субподрядчику произведена.

В период с 2020 года по июль 2022 года никаких замечаний от истца к ответчику относительно качества выполненных работ не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что все выявленные истцом недостатки работ (такие как: «не предоставлен рабочий проект РС (+CD)»; «не предоставлены оригиналы СЭЗ (Р1, Р2)»; «отсутствие документации»; «не закреплены кабеля и джамперы»; «не протянуто заземление RRU»; «не смазан болт литолом»; «отсутствует маркировка кабелей питания»; «отсутствует заземление»; «не правильная маркировка антенн» и т.д.) являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены подрядчиком (истцом).

Поскольку все указанные истцом недостатки работ являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены подрядчиком, истец, в настоящее время, не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Доказательств того, что выявленные после приемки работ недостатки не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлено.

Доводы истца о не передачи ответчиком документации по выполненным работам, за нарушение срока представления которой, в том числе, истцом начислена неустойка, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Так, в процессе исполнения договора и приемки работ замечания относительно наличия или отсутствия документации со стороны истца не поступали, акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком (истцом) без замечаний.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае невыполнения одного из предусмотренных договором условий по приемке выполненных работ, в частности не предоставления документации, истец имел право не подписывать акты о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, подписав указанные документы, истец фактически согласился с объемом представленных документов и принял выполненные работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, предусмотренной п. 7.4 спорного договора, отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-78496/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья



П.А. Иевлев